Πέρα από τον Φον Τράγκα

Πέρα από τον Φον Τράγκα Facebook Twitter
36

«Αλήτες, ρουφιάνοι, δημοσιογράφοι» ήταν το σύνθημα που –ίσως μοναδική περίπτωση στον κόσμο– εξέφραζε ή έγινε ανεκτό από ένα κομμάτι της ελληνικής κοινής γνώμης τα προηγούμενα χρόνια. Τα κοσμητικά επίθετα σίγουρα αδικούν τον κλάδο: μπορεί αρκετοί να είναι ξερόλες, μερικοί αγράμματοι και άλλοι τόσοι διεφθαρμένοι. Μπορεί, ακόμα, τα ελληνικά ΜΜΕ να έχασαν το 2009 την είδηση του αιώνα, δηλαδή την επικείμενη χρεοκοπία της χώρας, καθώς δεν υπάρχει παράδοση ερευνητικής, ανεξάρτητης δημοσιογραφίας.

Όμως υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι και τίμιοι άνθρωποι στο επάγγελμα. Απλώς, σε μια χώρα που ξαφνικά, το 1989, μεταβλήθηκε σε ξέφραγο ραδιοτηλεοπτικό αμπέλι, τον τόνο δίνουν από τότε τα πρωινο-μεσημεριανάδικα και οι διαπλεκόμενοι των παραθύρων. Στις μέρες μας, το «αλήτες» κινδυνεύει να αντικατασταθεί από κάτι ακόμη χειρότερο –και πληρέστερο– γιατί ο φασισμός περιλαμβάνει υποχρεωτικά και την αλητεία: «φασίστες, ρουφιάνοι, δημοσιογράφοι». Το νεοναζί «τοκ-σόου» του Τράγκα, που σε μια αποθέωση πολυφωνίας είχε για καλεσμένους μόνο στελέχη της Χρυσής Αυγής, ήρθε να προειδοποιήσει για τον επερχόμενο κίνδυνο.

Τις προάλλες, στην πολύ επίκαιρη συζήτηση για το πώς οι δημοσιογράφοι πρέπει να αντιμετωπίζουν τη Χρυσή Αυγή που διοργάνωσε το μορφωτικό τμήμα της ΕΣΗΕΑ, κατέθεσα 5+3 συγκεκριμένες προτάσεις γι’ αυτά που πρέπει και δεν πρέπει να γίνουν:

Να μη σιγοντάρουμε τον μύθο με ψεύτικα ρεπορτάζ. Ο αστικός μύθος, παραδείγματος χάριν, σύμφωνα με τον οποίο η Χρυσή Αυγή προστατεύει τους ηλικιωμένους για να πάνε στα ΑΤΜ και να πάρουν τις συντάξεις, τροφοδοτήθηκε από ένα στημένο ρεπορτάζ στο «Πρώτο Θέμα», έναν μήνα πριν από τις εκλογές της 6ης Μαΐου του 2012. Το πρωτοσέλιδο δημοσίευμα που καλλιέργησε το έδαφος για την εκλογική άνοδο της Χρυσής Αυγής και συνοδευόταν από εκτενές «φωτορεπορτάζ» για του λόγου το αληθές ήταν στημένο: η γιαγιά που προστάτευαν οι νεοναζί ήταν η μητέρα ενός υποψήφιου βουλευτή της Αυγής. (Και τι υποψήφιου: ήταν αυτός που πρότεινε σε τηλεοπτικό ρεπορτάζ του Channel 4 να γίνουν οι μετανάστες σαπούνι). Αλλά, όπως έχει γίνει και με στημένα ρεπορτάζ για άλλα θέματα, το χονδροειδές παράπτωμα ούτε καν ενόχλησε το απίθανο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ, που κάλεσε σε απολογία τον Μανδραβέλη επειδή εξέφρασε μια γνώμη που δεν άρεσε στα μέλη της. (Σε μια παλιότερη περίπτωση με είχαν περάσει από Πειθαρχικό επειδή είχα καταγγείλει στημένα ρεπορτάζ!)

Να ασχολούμαστε με ειδήσεις και έρευνες γι’ αυτό που πραγματικά συμβαίνει. Σχεδόν κάθε βράδυ γίνεται του Αγίου Βαρθολομαίου στην Αθήνα, με επιθέσεις και ξυλοδαρμούς μεταναστών, αλλά ελάχιστα γίνονται γνωστά.

Να θυμίζουμε την ιστορία της χώρας, αντί να προσπαθούμε να τη σβήσουμε, διαστρεβλώνοντας την πραγματικότητα. Mία μέρα μετά τις εκλογές του περασμένου Μαΐου, πολλά ΜΜΕ μετέδωσαν ότι η Χρυσή Αυγή έλαβε 1.000 ψήφους στα Καλάβρυτα και στο Δίστομο. Τις αμέσως επόμενες μέρες, στην ερώτηση αν είναι νεοναζί και σχετίζονται με τον Χίτλερ, οι εκπρόσωποι της Χ.Α. απαντούσαν: «Οι δημότες στα Καλάβρυτα και στο Δίστομο απάντησαν ήδη, με την ψήφο τους». Οι κάτοικοι ήταν έξαλλοι για το άθλιο ψέμα –οι «εκατοντάδες ψήφοι» αφορούσαν τους ευρύτερους καλλικρατικούς δήμους–, αλλά τα υπόλογα ΜΜΕ δεν το ανασκεύασαν.

Να μην υιοθετούμε την ατζέντα της Χρυσής Αυγής και να ασκούμε κριτική σε όσους το κάνουν ή συμμαχούν μαζί της. Δεν είναι μόνο τα στρατόπεδα συγκέντρωσης μεταναστών ή οι εκστρατείες νόμου και τάξης του Δένδια: σε μια σειρά από πρόσφατες ψηφοφορίες στη Βουλή, η ΝΔ ψήφισε μαζί με τη Χρυσή Αυγή. Αλλά το θέμα αποσιωπήθηκε, για να μην κλονιστεί η τρικομματική κυβέρνηση.

Να αποφασίσουμε ότι η Χρυσή Αυγή είναι αυτό που είναι. Μια εγκληματική οργάνωση, με την οποία δεν υπάρχει ούτε δυνατότητα ούτε περιθώριο διαλόγου. Άρα, ούτε σε τηλεοπτικά πάνελ πρέπει να καλείται ούτε να παρουσιάζονται συστηματικά οι θέσεις ενός κόμματος που διακηρύσσει ότι θέλει την κατάλυση της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας.


Οι 3 προτάσεις που υπέβαλα ήταν:

  • Διακομματική πρόταση νόμου από τέως δημοσιογράφους και νυν βουλευτές, με τον οποίο να τιμωρείται ποινικά η άρνηση του Ολοκαυτώματος.
  • Σαφείς οδηγίες από την ΕΣΗΕΑ για όλα τα παραπάνω, που να ενσωματωθούν σε έναν κώδικα δεοντολογίας.
  • Πρωτοβουλίες της ΕΣΗΕΑ στα σχολεία για την παρουσίαση της πραγματικής ιστορίας της χώρας και των θηριωδιών των Ναζί, προσφέροντας για τον σκοπό αυτό και το πρόσφατο ντοκιμαντέρ μου Νεοναζί: Το ολοκαύτωμα της μνήμης.


Ακόμα περιμένω απαντήσεις. Ο Φον Τράγκας μπορεί να κάνει τη δουλειά του, άλλωστε η Χρυσή Αυγή περιμένει την κρατική επιχορήγηση (και γι’ αυτό κάθεται, προς το παρόν, ήσυχα). Οι υπόλοιποι πρέπει αμέσως να αντιδράσουν.

Στήλες
36

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Θοδωρής Αντωνόπουλος / Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Αν θεωρήσουμε την ομοφυλοφιλία επάγγελμα, αξιότιμε κ. συνήγορε, τότε σίγουρα αυτό θα πρέπει να ενταχθεί στα βαρέα ανθυγιεινά. Τουλάχιστον για όσο μπορούν να δηλητηριάζουν τον δημόσιο λόγο κακοποιητικές απόψεις, αντιλήψεις και πρακτικές, σαν αυτές που είτε εκφέρετε είτε ενθαρρύνετε.
ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ
Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Δημήτρης Π. Σωτηρόπουλος / Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Αντί να διαφωνήσουμε για το ένα ή το άλλο θέμα, όπως και είναι θεμιτό και αναμενόμενο σε μια δημοκρατία διαλόγου, το μόνο που ξέρουμε να κάνουμε είναι να εξευτελιζόμαστε οι ίδιοι και να εξευτελίζουμε τους άλλους, ωσάν να ήταν οι χειρότεροι εχθροί μας.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ
O βούρκος των ημερών

Στήλες / O βούρκος των ημερών

Σήμερα: Μηνύματα στο αλεξίπτωτο • • • βουλευτική ηπιότητα • • • περιβαλλοντικη καταστροφή στο Ισραήλ • • • δύσκολες μέρες για τον Μακρόν • • • εμβολιαστική ευνοιοκρατία • • • ένας γενναιόδωρος πρώην οδηγός νταλίκας • • • η περιπέτεια της «μυστικής ομιλίας»
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ
Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Αρετή Γεωργιλή / Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Γιατί όλη αυτή η πολιτική χυδαιότητα που αποπροσανατολίζει την κοινή γνώμη από το πραγματικό πρόβλημα και στρέφει τη συζήτηση σε μια στείρα κομματική αντιπαράθεση, στις πλάτες όλων αυτών των παιδιών, που το μόνο που ζητούν είναι δικαίωση και γαλήνη;
ΑΡΕΤΗ ΓΕΩΡΓΙΛΗ
Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Τι διαβάζουμε σήμερα: / Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Σήμερα: Τα Ζεν της Βαϊκάλης • • • νίκη μεγαλοψυχίας • • • η βία δεν πτοεί (ακόμη) τους Βιρμανούς • • • μια πρώτη δικαίωση • • • οι επίμονοι Ινδοί αγρότες • • • δημοκρατία και πίτσα • • • ένας τιτάνας
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

σχόλια

9 σχόλια
Σε όσους αμφιβάλουν για το ολοκαύτωμα συνιστώ να αφιερώσουν λίγο χρόνο, να ψαχτούν και να δούνε το ντοκυμαντέρ του κ.Κούλογλου. Όσα έγιναν στα Καλάβρυτα, στο Δίστομο ή στο Χορτιάτη είναι γεγονότα που κανένας δεν μπορεί να αμφισβητεί γιατί αναιρεί την ιστορία. Αυτό που είχει σημασία είναι να μην αντλούμε ό,τι μας συμφέρει από αυτη, αλλά την χρησημοποιούμε σωστά. Η γενιά αυτή των ανθρώπων που τα έζησαν και τα διηγήθηκαν στην κάμερα του κ.Κούλογλου δεν θα ζει για πολλά χρόνια ακόμα, είναι πλέον υπερήλικες. Πολλές από τις μαρτυρίες ήταν τραβηγμένες 15 χρόνια πριν, ανθρώπων που τώρα έχουν πεθάνει. Αν όντως ενδιαφερόμαστε δεν πρέπει να μένουμε σε αυτά τα λίγα που στις σελίδες των σχολικών βιβλίων αναφέρονται ελλειπώς ούτε στην παραπληροφόρηση ή τη μονόπλευρη ενημέρωση.
@stella\_v 14.4.2013 | 04:40> Σε όσους αμφιβάλουν για το ολοκαύτωμα συνιστώ να δούνε το ντοκυμαντέρ του κ.Κούλογλου. Όσα έγιναν στα Καλάβρυτα, στο Δίστομο ή στο ΧορτιάτηΟ όρος «Ολοκαύτωμα» αναφέρεται στη γενοκτονία των Εβραίων, όχι στ' αντίποινα των Γερμανών εναντίων Ελλήνων.
"Όμως υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι και τίμιοι άνθρωποι στο επάγγελμα."Το ίδιο ισχύει για όλα τα επαγγέλματα. Η λάσπη που εκτοξεύεται από τη μηχανή που έστησαν οι αρχικλεφταραίοι δεν κάνει καμία διάκριση ανάμεσα στον καλό Δημόσιο υπάλληλο, στον καλό δημοσιογράφο, στον καλό ελεύθερο επαγγελματία, στον καλό αγρότη και στον κακό. Μας έχουν κάνει τον εγκέφαλο νιανιά και μόλις ακούμε επαγγελματική ιδιότητα, έχουμε έτοιμη εικόνα στο μυαλό.
Πέρα από το Ολοκαύτωμα κλπ, μένω στην αρχική τοποθέτηση:"Όμως υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι και τίμιοι άνθρωποι στο επάγγελμα." και λέω πως ευθύνη αυτών των τιμίων και αξιόλογων (που μεταξύ μας είναι ελάχιστοι) είναι να ξεσκεπάσουν τους αλήτες ρουφιάνους.Και όχι να υπερασπίζονται γενικά και αορίστως τον κλάδο, διότι τότε χάνουν κάθε αξιοπιστία. Εάν με ρωτούσαν στον δρόμο σήμερα ποια "συντεχνία" είναι η πρώτη στην διαφθορά, θα δυσκολευόμουν να διαλέξω μεταξύ πολιτικών και δημοσιογράφων. Τόσο χάλια.
Δημοσιογραφοι δεν ειναι μονο ο Τραγκας, ο Θεμος κι Πρετεντερης (και οι ομοιοι τους). Ειναι και χιλιαδες ανθρωποι που εργαζονται εντιμα και αμειβονται απο μετρια, ως ελαχιστα.
Να το πω απλά: αν κάποιος αμφιβάλλει για το Ολοκαύτωμα, δώσ' του ένα βιβλίο και δείξ' του ένα ντοκυμαντέρ για το θέμα. Δεν είναι λύση να του απαγορεύσεις δϊά νόμου ν' αμφιβάλλει για το Ολοκαύτωμα.
Ναι. Από την άλλη, στην εποχή της πληροφόρησης, αν θέλει κάποιος να έχει άποψη καλό είναι να έχει δει από μόνος του ένα ντοκιμαντέρ ή να έχει διαβάζει ένα σχετικό βιβλίο. Η άγνοια είναι αυτό που επικαλέστηκαν πολλοί από τους γείτονες των στρατοπέδων συγκέντρωσης, μέχρι τον Κατίδη. Δεν είναι κάτι καινούριο. Το θέμα είναι: δικαιολογείται η άγνοια; Είναι επαρκής δικαιολογία για να είναι κανείς ρατσιστής; Η άρνηση του ολοκαυτώματος εντάσσεται στις πρακτικές ρατσιστικής βίας. Όπως το να πας και να αποκαλέσεις έναν ανθρωπο αφρικανικής καταγωγής "νέγρο". Κι ας μην ξέρεις τίποτε για δουλεία και καθεστώς jim crow. Αυτός ξέρει και τραυματίζεται. Δεν υπάρχει ούτε δικαιολογημένη άγνοια ούτε αθωότητα.
@Otherness 13.4.2013 | 01:15Δε μιλάμε γι' άγνοια, αλλά γι' αμφιβολία ή αντίθετη άποψη. Ο Noam Chomsky φέρεται να έχει πει:"If you believe in freedom of speech, you believe in freedom of speech for views you don't like. Stalin and Hitler, for example, were dictators in favour of freedom of speech for views they liked only. If you're in favour of freedom of speech, that means you're in favour of freedom of speech precisely for views you despise."
@ ein Steppenwolf Για κάποιο λόγο δε μου δίνεται δυνατότητα απάντησης στο σχόλιό σου όπότε την αναγράφω εδώ. Καταρχήν θεωρώ σημαντικό εφόδιο την αμφιβολία. Αλλά στον κόσμο μας δεν υπάρχουν πεμπτουσιακά καθαρές έννοιες. Γίνεται μια συνεχής διαπραγμάτευση μεταξύ αξιών. Ως εκτούτου, επειδή η άρνηση ή η αμφισβήτηση αν το θες, μιας γενοκτονίας, πέρα από το δικό σου δικαίωμα έκφρασης αφορά την αναγνώριση ενός μαζικά εγκληματικού γεγονότος, αναγνώριση η οποία είναι σημαντική υποθέτω για τους παθόντες, και την οποία η αμφισβήτηση αποσταθεροποιεί, πιστεύω ότι θα έπρεπε να συνοδεύεται από μία ενδελεχή αναζήτηση ώστε να καταστεί βεβαιότητα. Πρός τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Από την άλλη το να παραμένει ως διαρκής και γενική αμφισβήτηση αν και είναι "δημοκρατικό δικαίωμα" του ατόμου, παράλληλα, και προφανώς χωρίς τέτοια σκοπιμότητα στρώνει το έδαφος για το ρατσισμό. Μπορείς να πείς "εγώ ασκώ το δικαίωμά μου και δεν έχω σχέση με το ρατσισμό" Ό,τι και να πεις όμως ο ρατσισμός εχει σχέση με σένα, με μένα, με όλους. Και εκεί ίσως συγκρούεται η δημοκρατία με κάποια ζητήματα κοινωνικής ειρήνης που συνδέονται με πιο πατερναλιστικές πρακτικές και νομοθεσίες. Σε όλα αυτά παίζει ρόλο η στάθμιση. Σου παραθέτω και ένα λινκ που ίσως σου αρέσει. http://www.jochnowitz.net/Essays/ExtremistPolReg.html
@Otherness 13.4.2013 | 19:25Διάβασα το κείμενο μέχρι ενός σημείου και μας λέει ότι ο Chomsky έχει αντιφάσεις. Αλλά σε τι βοηθά ν' απαντήσουμε το ερώτημα του αν θα πρέπει ν' απαγορευτεί δϊά νόμου η άρνηση του Ολοκαυτώματος;
@ein Steppenwolf 13.4.2013 | 21:13 Δεν σου επισύναψα το αρχείο ως απάντηση αλλά ως ενδιαφέρον. Ως απάντηση, σου έγραψα το σχόλιό μου.Θα στο πω όμως πιο απλά και πρακτικά γιατί μάλλον δεν έγινα σαφής. Λες: "Να το πω απλά: αν κάποιος αμφιβάλλει για το Ολοκαύτωμα, δώσ' του ένα βιβλίο και δείξ' του ένα ντοκυμαντέρ για το θέμα. Δεν είναι λύση να του απαγορεύσεις δϊά νόμου ν' αμφιβάλλει για το Ολοκαύτωμα. "Άρα πιστεύεις ότι αυτό είναι η λύση για την αμφιβολία. Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι εσύ δεν έχεις διαβάσει ένα βιβλίο ή δεν έχεις δει κάποιο ντοκιμαντέρ σχετικό με το θέμα. Ωστόσο εξακολουθείς να αμφιβάλεις. Άρα μάλλον αυτό δεν είναι επαρκής λύση. Παράλληλα η αμφιβολία σου με αυτήν ή οποιανδήποτε άλλη γενοκτονία εξυπηρετεί πολύ αυτούς που τη δρομολόγησαν και που δοθείσης της ευκαιρίας θα την ΞΑΝΑΔΡΟΜΟΛΟΓΟΥΣΑΝ. Ελπίζω να έγινα πιο σαφής.
@Otherness 14.4.2013 | 15:21> Άρα πιστεύεις ότι αυτό είναι η λύση για την αμφιβολία.Δεν λέω ότι είναι πάντοτε αποτελεσματική, αλλά δεν γνωρίζω κάποια που να είναι και αποτελεσματικότερη, αλλά και να σέβεται τ' ανθρώπινα δικαιώματα. Σκέτα αποτελεσματικότερη λύση υπάρχει: να θανατώνονται όσοι αμφιβάλλουν ή αρνούνται το Ολοκαύτωμα. Το πρόβλημα είναι βέβαια η κατάφωρη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.> Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι εσύ δεν έχεις διαβάσει ένα βιβλίο ή δεν έχεις δει κάποιο ντοκιμαντέρ σχετικό με το θέμα. Ωστόσο εξακολουθείς να αμφιβάλεις. Άρα μάλλον αυτό δεν είναι επαρκής λύση.Όχι, δεν αμφιβάλλω, αλλά δεν μπορώ ν' απαγορεύσω (και μάλιστα δϊά νόμου!) στον άλλο ν' αμφιβάλλει ή να έχει την αντίθετη άποψη. Δεν είμαι ούτε αλάνθαστος ούτε παντογνώστης. Επίσης, μπορεί αύριο να προκύψουν νέα στοιχεία και ν' αρχίσω ν' αμφιβάλλω ή ακόμα και ν' αλλάξω τελείως άποψη.
οι νεοναζι που αρνουνται το ολοκαυτωμα, παρολο που υπαρχουν ντοκιμαντερ, βιβλια και μαρτυριες ανθρωπων που τα εζησαν, κανουν σαν να μην υπαρχουν ολα αυτα και θελουν να ξαναγραψουν την ιστορια καταργωντας στην ουσια την ιστορικη μνημη των ανθρωπων. Αυτο θελουν να κανουν και οι εγχωριοι φασιστες με τον εμφυλιο. Πρεπει να τους το επιτρεψουμε; Μπορει να ερθει το καθε φασιστοειδες να πει στη μανα μου και στον πατερα μου που εζησαν τα γεγονοτα, οτι δεν τα εζησαν; ΟΧΙ και παλι ΟΧΙ. Με αυτη την εννοια συμφωνω με την καταδικη αυτων που αρνουνται το ολοκαυτωμα και θελουν να κανουν και τους αλλους να πιστεψουν οτι δεν υπηρξε. Δεν συμφωνω με την καταδικη αυτων που αμφισβητουν ορισμενα επι μερους γεγονοτα.
Με ποιό δικαίωμα η ΕΣΗΕΑ επιτρέπει ή λογοκρίνει, αναλόγως τα κέφια του εκάστοτε προεδρείου της, την προβολή όλων των απόψεων? Έχουμε ή όχι ελευθερία του λόγου και της έκφρασης? Αν έχουμε ελευθερία λόγου και έκφρασης τότε καλώς μετέδωσε όσα μετέδωσε ο Τράγκας. Αν δεν έχουμε ελευθερία έκφρασης και λόγου τότε καλώς επενέβη η επιτροπή λογοκρισίας της σύγχρονης χούντας υπο τον διακριτικό τίτλο ΕΣΗΕΑ και καταδίκασε την εκπομπή του Τράγκα.
Ταχετε μπερδεψει κυριε μου. Η καταδικη εκπομπων και δημοσιευσεων μετα την παρουσιαση τους, ΔΕΝ ειναι λογοκρισια. Ειναι κριτικη, και ως τετοια οχι απλως επιτρεπεται, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ απο τη δημοκρατια. Λογοκρισια σημαινει να απαγορευτει η δημοσιευση η η προβολη ενος εντυπου η μιας εκπομπης, επειδη με το περιεχομενο της δεν συμφωνουν αυτοι που ασκουν την εξουσια. Π.χ. λογοκρισια υπηρχε επι χουντας και εφαρμοζοταν εκ των προτερων και οχι εκ των υστερων.
ein Steppenwolf (10.4.2013 | 22:14 ),Διαστρέβλωση της συστηματικής διαδικασίας της αμφιβολίας - διαδικασίας που είναι όπλο και καθήκον του κριτικού νου- προς τέρψιν του γενικευμενου εξυπνακισμού, καθώς υποθέτω ότι υπάρχουν και πράγματα για τα οποία δεν αμφιβάλετε, όπως ότι ο ήλιος ανατέλλει από την ανατολή και δύει στη δύση , τουλάχιστον για μας τους γήινους, η ότι υπάρχουν ταξί στους δρόμους της Αθήνας, κτλ), ενώ μπορείτε κάλλιστα να αμφιβάλετε για το αληθές μιας ορισμένης(βεβαίως και επικρατούσας) ερμηνείας ενός ιστορικού γεγονότος -χωρίς να θέλετε να αντικαταστείσετε την ιστορία με την ψευτο-ιστορία- η για το αν είστε 'αυτόματον' η όχι (όπως ο Καρτέσιος). Το ερώτημα όμως περί Ολοκαυτώματος πρέπει να τεθεί εκ νέου σε βάση που δεν επιτρέπειιμιτασιόν σοφιστείες: Eίστε αρνητής του Ολοκαυτώματος (Holocaust denier)η δεν είστε; Πιστεύετε ότι δεν υπήρξε εκλογικευμένη μαζική δολοφονία εκατομμυρίων ανθρώπων (πολιτών με πλήρη δικαιώματα χωρών βασισμένων στα ιδεώδη του Διαφωτισμού) με βιομηχανικά μέσα (εννοώ industrially designed rationalised mass murder); Περιμένω απάντηση με κομμένη την ανάσα.
Μη συγχέετε την αμφιβολία με την άρνηση.Το αγαπημένο γνωμικό του Μαρξ ήταν το «de omnibus dubitandum (est)», «ν' αμφιβάλλεις για όλα», κι ο Μπρεχτ έχει γράψει το ποίημα [«Lob des Zweifels»](http://bit.ly/12KWltR), [«Εγκώμιο στην αμφιβολία»](http://bit.ly/ZIM40K).Δεν είμαι αρνητής του Ολοκαυτώματος, αλλά ποιος ξέρει, μπορεί αύριο να προκύψουν νέα στοιχεία.
Ειχα γνωρισει, πριν χρονια, μια ηλικιωμενη εβραια κυρια στη Θεσ/νικη μαζι με μια φιλη της, που κατω απο το μανικι τους ξεπροβαλε ενας αριθμος στο αριστερο τους μπρατσο. Καποια στιγμη μου διηγηθηκε την ιστορια της ιδιας και της οικογενειας της. Ειχαν φυλακιστει η ιδια, ο αντρας της και τα τρια παιδια τους, σε γερμανικο στρατοπεδο συγκεντρωσης, ειδε τον αντρα της να πεθαινει μπροστα της πυροβολημενος απο γερμανους στρατιωτες. Η ιδια και τα παιδια της σωθηκαν απο τους φουρνους γιατι μπηκαν οι συμμαχοι και τους απελευθερωσαν (ειχε φτασει το τελος του πολεμου). Υπηρξαν εκατονταδες χιλιαδες σαν αυτην, που δεν γλιτωσαν. Ποια καλυτερη αποδειξη υπαρχει απο τις μαρτυριες των ανθρωπων που εζησαν τα φοβερα γεγονοτα απο πρωτο χερι;
Συμπληρωματικα, θεωρω οτι οταν θελει καποιος να αμφιβαλλει για τα παντα η να αμφισβητει τα παντα το κανει με σκοπο ειτε να αποδειξει οτι ειναι σωστα η οτι ειναι λαθος. Αμφισβητηση για την αμφισβητηση φτανει στα ορια του μηδενισμου.
Το να αμφιβάλλει για τα πάντα αναγνωρίζοντας την περατότητα της γνώσης του δεν υπάρχει ως ενδεχόμενο; Για να θυμηθούμε λίγο τον Ράσελ"The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt."
Από περιέργεια (δεν το είχα δει ζωντανά) έψαξα στο youtube και παρακολούθησα ολόκληρη της εκπομπή. Και, παρόλο που τον εν λόγω δημοσιογράφο ούτε τον ξέρω ούτε και τον απήντησα ποτέ μου, εν τούτοις θα πάρω το μέρος του σε γενικές γραμμές. Φωνασκείτε και βοάτε για την έλλειψη ομοφωνίας και την "ασυσοδία" της Χ.Α, οι οποίο "έπαιζαν" στο γήπεδο χωρίς αντίπαλο. Ο Τράγκας όμως έκανε μια επισήμανση, ότι δηλ. αν και καλούνται εκπρόσωποι και άλλων κομμάτων, δεν επιθυμούν να βρίσκονται αντιμέτωποι με τους Χρυσαυγίτες. Και σκέπτομαι τις εκδοχές: 1ον Ο Τράγκας λέει ψέμματα... όμως κανείς δεν τον διαψεύδει 20ν (και πιθανότερο) λέει την αλήθεια. Αν όμως ισχύει αυτό, τότε για ποιο λόγο οι άλλοι δεν εμφανίζονται ΄για να αντιποαρατεθούν με τους εκπροσώπους της Χρ. Αυγής; Φοβούνται; Τότε πάσχουμε από έλλειμμα δημοκρατίας! Δεν έχουν κάτι να πουν; Τι κατάντια, να μην μπορούν να αρθρώσουν ένα σοβαρό δημοκρατικό λόγο απέναντι στους αντιπάλους τους! Άρα, μήπως έχουν οι της Αυγής δίκιο και το σύστημα είναι τόσο διεφθαρμένο που δεν υπάρχει ένας (ένας!) πολιτικός για να αντιμετωπίσει με σοβαρά και επουσιώδη επιχειρήματα τους κυρίους αυτούς; Αν λοιπόν η σαπίλα έχει φτάσει σε τέτοιο βάθος σκέπτομαι (και τρομάζω) μήπως "Οι άνθρωποι αυτοί ήσαν μια κάποια λύσις."
> Φωνασκείτε και βοάτε για την έλλειψη ομοφωνίας και την "ασυσοδία" της Χ.Α, οι οποίο "έπαιζαν" στο γήπεδο χωρίς αντίπαλο. Ο Τράγκας όμως έκανε μια επισήμανση, ότι δηλ. αν και καλούνται εκπρόσωποι και άλλων κομμάτων, δεν επιθυμούν να βρίσκονται αντιμέτωποι με τους Χρυσαυγίτες.Τον αντίπαλο έπρεπε να τον κάνει ο Τράγκας, ο οποίος διαφωνούσε πού και πού μαζί τους για τα μάτια του κόσμου.
Βρε καλως και τους χουντικους που τοσα χρονια ντρεπονταν να πουν οτι ακομα ειναι χουντικοι....Κ Ρουσο, πειτε μας ΕΝΑ , οχι πολλα , ΕΝΑ κρατος ανεπτυγμενο και προοδευμενο, οπου υπηρξαν τετοιες "λυσεις" και βοηθησαν....Θα τη βρουμε τη λυση και θα διορθωσουμε πολλα....ΟΧΙ ομως με τους ναζιστες αγραμματους δολοφονους!!!! Αντε γιατι εχετε αρχισει να "υποκυπτετε"....οταν πατε 60 χρονια πισω θα κλαιτε ομως....θα ειναι αργα, και θα χετε παρει κι εμας στο λαιμο σας.ΥΓ Απορω αν και ποσοι Ελληνες εχουν παει σχολειο και εχουν μαθει για την αξια της δημοκρατιας που προσπαθουν να μας διδαξουν απ την αρχαιοτητα οι προγονοι μας...απορω....
"Ο Τράγκας όμως έκανε μια επισήμανση, ότι δηλ. αν και καλούνται εκπρόσωποι και άλλων κομμάτων, δεν επιθυμούν να βρίσκονται αντιμέτωποι με τους Χρυσαυγίτες."Και καλα κανουν που δεν θελουν να παρευρεθουν με τραμπουκους που αρνουνται τη δημοκρατια, λαϊκιζουν ασυστολα, βαζουν αριστερους, πασοκους και δεξιους στο ιδιο τσουβαλι, μισουν οτιποιονδηποτε διαφορετικο στο χρωμα του δερματος, στις σεξουαλικες προτιμησεις, θελουν να στειρωσουν ατομα με ειδικες αναγκες, το παιζουν αντισυστημικοι ενω ειναι το δεξι χερι των καθε λογης καταπιεστων, και, και, και....Με τετοια αποβρασματα γιατι να θες να καθησεις στο ιδιο πανελ;
Το αμφιβάλλω από άποψη καταντάει αμφιβάλλω από άγνοια. Οι μεγαλύτεροι σύγχρονοι σκεπτικιστές ασχολήθηκαν με την απόδειξη του Ολοκαυτώματος και πλεόν όποιος δεν γνωρίζει ποια είναι η αλήθεια είναι ή αδιάβαστος ή προκατειλημενος (διάβαζε φασίστας).
> πρόταση νόμου […] με τον οποίο να τιμωρείται ποινικά η άρνηση του Ολοκαυτώματος.Ο περιορισμός της ελευθερίας του λόγου με νόμους δεν είναι ό,τι καλύτερο.> Ο Φον Τράγκας μπορεί να κάνει τη δουλειά τουΔεν είναι και η καλύτερη ιδέα να χρησιμοποιείται η γερμανική πρόθεση «φον» για να δηλώνεται ο φασίστας, διότι υποσυνείδητα ταυτίζεται ο ναζισμός με τους Γερμανούς, σε συμφωνία με τους εμετικούς ισχυρισμούς του Τράγκα ότι «η μεγαλύτερη ναζιστική οργάνωση στην Ευρώπη είναι η καγκελαρία». Ας υποθέσουμε ότι ο ναζισμός είχ' εμφανιστεί στην Ελλάδα και όχι στη Γερμανία, στη συνέχεια ηττήθηκε και η Ελλάδα καθαρίστηκε απ' τον ναζισμό. Θα μας άρεσε, εβδομήντα χρόνια αργότερα, να χρησιμοποιείται η ελληνική κατάληξη επωνύμων «-πουλος» προκειμένου να δηλώνεται ο ναζιστής; Θα μας άρεσε όταν κάποιος θέλει να πει ότι η Μέρκελ είναι κατά τη γνώμη του ναζίστρια, να την αποκαλεί «Μερκελοπούλου»;
SteppenwolfΤο κηρυγμα μισους στην Ευρωπη, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ και δεν ανηκει στην ελευθερια του λογου. Η ελευθερια του λογου, σταματαει εκει που αρχιζει να απειλει ανθρωπινες ζωες...Μερικα πραγματα ειναι περαν αμφιβολιας, δε θα αποδειξουμε ξανα οτι η γη ειναι στρογγυλη. Η υπερβολικη σου ευαισθησια μη θιχτει καποιος , περιεργως περιλαμβανει και "χασαπηδες" δολοφονους.....ελπιζω να μη χρειαστει ποτέ να βρεθεις αντιμετωπος με δολοφονους, για να πειστεις..
Οποιος δεν θελει να ζυμωσει 10 μερες κοσκινιζει. Κι οποιος δεν θελει να δει την ουσια της καταπτυστης συνεντευξης (που στηθηκε απο τον Τραγκα για να ανεβει η τηλεθεαση της εκπομπης του, οπως κυνικα ομολογει), ασχολειται με το "φον".