Ξεκαθαρα πραγματα. Οποιος προτιμα να βλεπει ενα κτισμα να παραδινεται στους αρουραιους παρα να αξιοποιειται απο ανθρωπους που εχουν αναγκη στεγασης ή στην τελικη χρειαζονται ενα ζωτικο χωρο για να αναπνευσουν σε μια κωλοχωρα που οι δημοσιοι χωροι οδευουν προς εξαφανιση, μονο και μονο απο σεβασμο προς την ιδιοκτησιακη ταξη να παει να κοιταξει τις αξιακες του συντεταγμενες γιατι κατι δεν παει καλα. Στην τελικη "η ιδιοκτησια υποχρεωνει" που ελεγε και το συνταγμα της Βαϊμαρης και το δικαιωμα των ιδιοκτητων (συμπεριλαμβανομενου του κρατους) να κρατανε τα ακινητα τους να ρημαζουν δεν μου προκαλει καμια συμπαθεια. Και επιτελους αφηστε στην ακρη ολα τα ad hominem επιχειρηματα, σχετικα με το ποιος "καταλαμβανει" ενα χωρο (αληθεια ειναι δοκιμος ο ορος "καταληψη" για εναν εγκαταλελειμμενο χωρο τον οποιο κανενας δεν χρησιμοποιουσε;) και αν συμπαθει κανεις τους αναρχικους ή οχι. Με τη δημοτικη αγορα της Κυψελης θα ειχατε τις ιδιες ενστασεις; Και για να τελειωνουμε και με το επιχειρημα της αναλογιας με την ακροδεξια, στην περιπτωση που ακροδεξιοι αξιοποιουσαν για τους σκοπους τους ενα παρατημενο κτηριο το προβλημα μου θα ηταν προφανως το περιεχομενο των αποψεων τους ή οι πραξεις βιας που πιθανον να διεπρατταν με ορμητηριο το χωρο αυτο, οχι φυσικα η προσβολη των δικαιωματων του οποιου ιδιοκτητη.