Αν θεωρείς πως τα δύο περιστατικά είναι correlated (το πιο πιθανό) και πως δεν είναι ανεξάρτητα αυτό που πρέπει να εντοπίσεις είναι την δομή του αιτιακού συνδέσμου. Πιθανό να μιλάμε για common cause που σίγουρα μπορεί να είναι κάτι το ύποπτο. Για να έχει νόημα να μιλάμε για επιδημιολογία ο πληθυσμός πρέπει να είναι αρκετά μεγάλος. Δεν γίνεται ο αριθμός των παρατηρήσεων σου να είναι μικρότερος από εκείνων των σχετικών μεταβλητών! Μπορεί να μην γνωρίζεις για ποια ακριβώς ασθένεια μιλάμε αλλά αν η συγκεκριμένη νόσος ή νόσοι σχετίζονται με την ίδια κοινή αιτία κάποια συμπεράσματα μπορούν να βγουν. π.χ. το κάπνισμα συνδέεται με διάφορων ειδών καρκίνους όπως επίσης και με καρδιαγγειακά. Αν το ποσοστό των μανιακών καπνιστών ενός μεγάλου καφενείου που αντιμετωπίζουν τα συγκεκριμένα προβλήματα είναι αρκετά υψηλότερο από αντίστοιχο του πληθυσμού με τα ίδια δημογραφικά χαρακτηριστικά μπορούμε να συμπεράνουμε (και αφού πρώτα έχουμε ελέγξει τρίτους παράγοντες) με αρκετά ισχυρή πιστή πως καθοριστικός παράγοντας της εμφάνισης της νόσου υπήρξε το κάπνισμα. Τώρα το πως καθορίζεις την ομάδα σου εξαρτάται από την υπόθεση που καλείσαι να ελέγξεις η οποία σχετίζεται με την αιτιακή δομή (causal structure) που έχεις στο μυαλό σου. Αν αυτό που καλείσαι να ελέγξεις είναι αν το κουπί οδηγεί στην εμφάνιση της λευχαιμίας η ομάδα σου θα είναι όλοι οι κωπηλάτες - από ερασιτέχνες μέχρι επαγγελματίες - όλων των ηλικιών. Αν όμως η υπόθεση σου είναι πως μέλη της εθνικής ομάδας κωπηλασίας/ κωπηλασίες παίρνουν ντόπες η ομάδα σου θα είναι διαφορετική. Αντιστοίχως αν θες να ελέγξεις αν μέλη της εθνικής ομάδας άρση βαρών ντοπαρίστηκαν (από ότι θυμάμαι μεγάλος αριθμός αυτών παρουσίασε πριν από λίγα χρόνια θετικά τεστ σε παράνομες ουσίες) η ομάδα νομίζω πως είναι σαφής. Βέβαια θα συμφωνήσω πως ισχυρισμοί με σιγουριά ποτέ δεν υπάρχουν. Ωστόσο ορισμένες υποθέσεις είναι περισσότερο πιστευτές από κάποιες άλλες.