Διότι υπεισέρχονται διαφορετικές παράμετροι, όπως:Τα πρόσωπα στην πλειονότητά τους δεν είναι καν διακριτά, οπότε η ταυτότητά τους είναι άγνωστη σε μας (που ούτως ή άλλως το πιθανότερο, θα ήταν δηλαδή).Υπάρχει δεδομένη χρονική απόσταση από το γεγονός. Δεν υπάρχει αίσθηση κιτρινισμού, εν αντιθέσει με το Π.Φ, το οποία τόσο καιρό φλερτάρει με τους ηθικούς αυτουργούς της δολοφονίας και χρησιμοποιεί τη φωτό σε τέτοιο σημείο και μέγεθος, που καταδεικνύει ακριβώς αυτό: (κανιβαλιστικό) κιτρινισμό.Η φωτογραφία του Π.Φ δεν έχει καμία διάθεση να αναδείξει κάτι το οποίο δεν είναι γνωστό ή κάτι αμφιλεγόμενο, όπως σε πολεμικές ανταποκρίσεις φερ΄ειπείν. Αποτελεί μάλλον έναν πλεονασμό. Τουλάχιστον, εντός ελλαδικού χώρου αυτά.(Πάντως θεωρώ χρήσιμο να υπάρχει τέτοιο φωτογραφικό ντοκουμέντο).Αντιβαίνει 100% τις επιθυμίες του οικείου του περιβάλλοντος. Πέραν από τη φωτογραφία, που εσύ τη θεωρείς σαν ένα -άνευ χειρισμού- αυθύπαρκτο ντοκουμέντο, υπάρχει και το περιρρέον context: Πώς τη χρησιμοποιείς, ποιος-α είσαι εσύ που τη χρησιμοποιείς, πού απευθύνεσαι και με ποιο σκοπό παρουσιάζεις κάτι και πότε.Οι φωτογραφίες του Ασλάνη σε τι εξυπηρετούν, που προηγήθηκαν αυτής της (δικαιολογημένα) «καυτής πατάτας»; Και τι μας λέει και αυτό για το ποιόν την «εφημερίδας» Π.Θ;...Μήπως είμαστε της λογικής ας επιτρέπουμε τα πάντα, όσο ασύδοτα, ανήθικα και σκατά κι να είναι, εις το όνομα της «ελευθερίας του λόγου»; Είναι κι αυτό μία λογική, αλλά -σε παρακαλώ- αυτό δεν θα σημαίνει ότι *πρέπει να μας αρέσουν* και τα ασύδοτα σκατά έτσι; Να μην μπερδευόμαστε.
