" Ιn reality, it is not about racism as such. It is about the clumsy exposure of a strange work of art to popular culture in a way that begs to be misunderstood. "Από το άρθρο της guardian που ποσταρε κάποιος παρακάτω στα σχόλια. Φραση κλειδί: "begs to be misunderstood" Με αλλα λόγια το έργο είναι φτιαγμένο ΓΙΑ ΝΑ παρεξηγηθεί (!) από τη λαϊκή κουλτούρα. Δηλαδή οι πιθανοτητες ειναι οτι ο περισσοτερος κόσμος θα το παρεξηγησει, κάτι που γνωριζε απο πριν πολυ καλα και ο γλυπτης και ο φωτογραφος και η κυρια π ποζαρει! Στην πραγματικότητα (κ εδω ειναι το αστειο) αν καποιος το καλοσκεφτεί δεν έχει κάτι το 'παρεξηγήσιμο' πάνω του , οπότε βγαίνει και από πάνω ο καλλιτέχνης και σου δίνει εσενα (που το έχεις κατακρίνει) τη σκυτάλη του 'ρατσιστή'. Είναι φαυλος κύκλος 'σκέψης' που αν δεν έχεις καθόλου εμπειρία από τον κόσμο της contemporary art δεν σε κατηγορώ αν σου φαίνεται ξένος! Πάντως γι'αυτό το λόγο ειπα πιο κάτω οτι 'ψαρώσατε' όλοι . Τεσπά, είναι πραγματικά θέμα αισθητικής και μόνο το όλο ζήτημα, και αν περνάει καποιο μύνημα μόνο ΄ρατιστικό' δεν είναι αυτό 'για όνομα του Θεού' . Συμβουλή προσωπική: όσον αφορά το 'contemporary art' (που, παρολο που λέγεται contemporary ειναι και στα τελευταία του , διότι υπάρχουν πολυ πιο exciting πραγματα στο χώρο της Τεχνης αυτη τη στιγμή, αναφορικά κ με Τεχνολογια , που εχει εισβαλλει για τα καλα στο τομέα της Τέχνης...) οτιδήποτε δεν σου αρέσει ο μόνος τρόπος να το 'κατακρίνεις' ειναι να μην του δώσεις καμία σημασία. Το να μιλήσεις για ένα αποτυχημένο (κατα τη γνωμη σ) έργο contemporary art το κάνει 'επιτυχημένο' (στο μικρό μυαλουδάκι του καλλιτέχνη με το μεγάλο 'ego' π το έφτιαξε και αυτό θεωρούσε ως την επιτυχία του. πφ!) _Ουφ! τα ειπα ολα_