Με όλο το σεβασμό (και το εννοώ, δεν ειρωνεύομαι) δε με αφορά η προσωπική σου άποψη για το θέμα. Όπως και η άποψή μου για το αν είναι καλό ή όχι το βιβλίο είναι απλά αυτό, η άποψή μου.Η ουσιαστικότερη διαφορά μας, την οποία εσύ αναγνωρίζεις ως "κόλπο" εκ μέρους μου, είναι αυτή που έγραψα και στο πρώτο μου σχόλιο, ότι δηλαδή η ιστορία δεν είναι έκθεση ιδεών. Δεν είναι ο δικός μου και ο δικός σου ψυχανεμισμός για το τι θα συνέβαινε ή δε θα συνέβαινε αν τα πράγματα είχαν έρθει αλλιώς ή για το ποσοστό ατο οποίο η κάθε αιτία οδήγησε σε έναν πόλεμο. Ιστορία είναι η καταγραφή των γεγονότων με επιστημονική μέθοδο, όχι το να λέμε "και αυτό να μη συνέβαινε πάλι στα ίδια θα είχαμε καταλήξει" γιατί πολύ απλά... συνέβη.Αν θέλουμε να έχουμε σκεπτόμενη νεολαία και σκεπτόμενους μελλοντικούς συμπολίτες πρέπει να τους δίνουμε τροφή για να σκέφτονται. Να τους δίνουμε όλα τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας - ακόμα και εις βάθος να μην κάνουμε μια ανάλυση - ώστε να μπορούν να καταλήξουν εκείνοι όχι απλά στο τι συνέβη, αλλά και στο γιατί πραγματικά συνέβη.Και, λυπάμαι, αλλά δε συμφωνώ με την άποψή σου ότι μια συνθήκη οδήγησε σε έναν παγκόσμιο πόλεμο, από μόνη της. Η άποψη αυτή είναι ελλειπής και ίσως και επικίνδυνη γιατί κρύβει μέσα της την ιδέα ότι οι άνθρωποι δεν "υπάκουσαν" γι'αυτό την πλήρωσαν. Θεωρώ πολύ πιο σωστό να αναφερθούν τα αποτελέσματα αυτής της συνθήκης, η οικονομική κρίση της Γερμανίας, η αυξανόμενη άνοδος του ναζιστικού κινήματος και του τι πρέσβευε και πρεβεύει ο ναζισμός, γιατί μόνο έτσι ο αναγνώστης της ιστορίας θα μπορέσει να κατανοήσει τους βαθύτερους λόγους πίσω από τον πόλεμο, που είναι άλλωστε και το πιο σημαντικό κομμάτι για να μάθουμε από τα λάθη του παρελθόντος.Τα υπόλοιπα περι 4ου οικονομικού Ράιχ κτλ., είναι τελείως εκτός θέματος και ακόμα και αν συμφωνούμε, δεν υπάρχει νομίζω λόγος να το αναλύουμε σε ένα θέμα που αφορά ένα βιβλίο μιας τάξης.
