Με αφορμή το σχόλιο του Financier αλλά κυρίως ως απάντηση παρακάτω σχολίου άλλου χρήστη.Το νεαρό της ηλικίας (μετεφηβική ηλικία) μπορεί να αναγνωριστεί ως ελαφρυντικό για τον παραβάτη (μπορεί... δεν είναι υποχρεωτικό).Αυτό παγίως (και όχι ειδικά για τον Ρωμανό) συμβαίνει όταν κρίνεται ότι λόγω του νεαρού της ηλικίας ο παραβάτης είχε αυξημένη ανωριμότητα, που δεν ταιριάζει σε ενήλικα. Με απλά λόγια, η διάταξη αυτή του νόμου (133 Π.Κ.) υπάρχει για τις "νεανικές τρέλες", για κάποια παιδιά που διέπραξαν ένα αδίκημα λόγω της ανωριμότητας της ηλικίας τους, επομένως τους επιβάλλουμε μειωμένη ποινή.Δεν χρειάζεται να είσαι πια και δικαστής για να καταλάβεις ότι εδώ δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση. Ο Ρωμανός εμφανίζεται πλήρως συνειδητοποιημένος για τις πράξεις του, δεν είναι αποτέλεσμα μιας ανωριμότητας, μιας νεανικής τρέλας, είναι στάση ζωής (όσο και αν διαφωνεί κάποιος με αυτήν).Το άλλο θέμα που θίχθηκε, ψευδο-νομικά, είναι το θέμα του πρότερου έντιμου βίου. Επειδή δεν είχε λέει ποινικό μητρώο θα έπρεπε να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό.Το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου δεν αναγνωρίζεται σώνει και καλά σε όποιον έχει καθαρό μητρώο. Εφαρμόζεται σε όποιον με την συμπεριφορά του ως την στιγμή του εγκλήματος έχει δείξει ΜΕ ΘΕΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ έντιμο βίο, γενικά δηλαδή συμπεριφορά κοινωνικά εποικοδομητική. Το να μην έχεις καταδικαστεί απλώς για κάποιο έγκλημα δεν συνιστά από μόνο του "έντιμο βίο" με την έννοια του νόμου.Μάλιστα το ελαφρυντικό μπορεί να αναγνωριστεί ακόμα και σε κάποιον που ΕΧΕΙ ποινικό μητρώο, όταν έχει δείξει στοιχεία έντιμου βίου. Π.χ. εργάτης, ενεργό μέλος της κοινότητας που έχει λάβει πρωτοβουλίες για να βοηθήσει τις άπορες οικογένειες της περιοχής, αλλά έχει καταδικαστεί παλαιότερα για σωματική βλάβη από αμέλεια επειδή προκάλεσε τραυματισμό άλλου εργαζομένου από λάθος χειρισμό μηχανήματος. Αν καταδικαστεί για άλλη πράξη είναι πολύ πιθανό να του αναγνωριστεί πρότερος έντιμος βίος, παρότι έχει ήδη μια καταδίκη, γιατί έχει δείξει την διάθεσή του να προσφέρει στην κοινωνία, άσχετα αν είχε μια άτυχη στιγμή που τίποτε δεν δείχνει για τον χαρακτήρα του.Ποιος είναι ο πρότερος έντιμος βίος του Ρωμανού που θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως ελαφρυντικό; Που προσέφερε στην κοινωνία έως ότου εγκληματήσει;Το άλλο θέμα είναι το παρελθόν του Ρωμανού σε σχέση με τον Γρηγορόπουλο. Όσο σεβαστό και αν είναι σε ανθρώπινο επίπεδο, δεν λέει κάτι νομικά. Δεν σημαίνει ότι όποιος είχε μια τραυματική εμπειρία "δικαιούται" να γίνει εγκληματίας (εξάλλου ο Κορκονέας έχει ήδη καταδικαστεί, δεν αθωώθηκε). Το μόνο επιχείρημα που θα μπορούσε να προβάλει η πλευρά Ρωμανού θα ήταν ελαττωμένος καταλογισμός λόγω ψυχικής διαταραχής που του δημιούργησε το συμβάν αυτό. Όμως βέβαια αυτό δεν προβάλλεται γιατί χαλάει την "επαναστατική μαγιά". Δεν θέλει να πει ότι το έκανε επειδή είναι λίγο "τρελός". Θέλει και συνειδητοποιημένος να εμφανίζεται αλλά και να αποδίδει τις πράξεις του στο συμβάν, και το σκύλο χορτάτο και την πίτα ολόκληρη. Ε αυτό νομικά (και κοινωνικά) δεν είναι αποδεκτό. Αν αλλάξει κάποτε η κοινωνία και ο νόμος, ώστε όποιος αισθάνεται ότι αδικήθηκε από το κράτος να μπορεί να παίρνει ένα όπλο και να κάνει "επαναστατικό αγώνα", τότε το συζητάμε.Και φυσικά έχουμε και το επιχείρημα των "ανθρωπίνων δικαιωμάτων". Σε ποια χώρα του κόσμου η πολιτεία είναι υποχρεωμένη να παρέχει αδιακρίτως άδειες στους κρατούμενους ; Στο Ηνωμένο Βασίλειο π.χ. στην ρύθμιση για τις άδειες των κρατουμένων (PSO 6300) ορίζεται ότι δεν δίνεται σε καμία περίπτωση άδεια σε κρατούμενο χωρίς "risk assessment". Μήπως και η Μεγάλη Βρετανία παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα;Συγγνώμη για το μακροσκελές του post μου αλλά δεν μπορώ πλέον να ακούω ψευδο-νομικά επιχειρήματα προς δημιουργία εντυπώσεων.
