Φίλε Διογένη, δεν πάει έτσι.... όποιος λέει ότι κάτι είναι παράνομο πρέπει ο ίδιος να υποδείξει τους λόγους που το καθιστούν παράνομο, όχι οι άλλοι τους λόγους που το καθιστούν νόμιμο.Όσον αφορά την ουσία των όσων λες, συμφωνώ πάντως απόλυτα μαζί σου. Άντε και εμείς το είπαμε παράνομο (δεν γνωρίζω τους λόγους για τους οποίους κρίθηκε ως τέτοιο, οπότε δεν μπορώ να κρίνω) και μετά τι;Αν π.χ. δεν το πληρώσουμε με την αιτιολογία ότι "είναι παράνομο", θα συγκινηθεί κανένας; Μήπως θα πει κανένας ότι "τώρα αλλάζει το πράγμα, μπορεί να μην πλήρωσαν αλλά δεν πλήρωσαν δικαιολογημένα;"Δεν νομίζω. Μήπως τέτοιες κινήσεις τελικά βγουν και μπουμερανγκ στην κυβέρνηση... γιατί εάν τελικά επέλθει κάποια συμφωνία, με βάση την οποία συνεχίσουμε να εξυπηρετούμε το χρέος, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι η κυβέρνηση συμφώνησε να εξυπηρετεί ένα παράνομο χρέος;;; Αυτό δεν αποτελεί απιστία κατά του Δημοσίου;;;Μετά θα έχουν άδικο οι "Ραχήλ Μακρή" της άλλης πλευράς (έχει μπόλικους τέτοιους και αυτή) να αρχίσουν να καταθέτουν μηνύσεις;