Αντιλαμβανομαι οτι επιθυμεις ενα σχολιο "επι της ουσιας",η μαλλον επι της ακολουθουμενης "διαδικασιας διαπργματευσης" η οποια φαινεται-εκ πρωτης οψεως- να εχει πολλα κοινα σημεια με την περυσινη.Θα προσπαθησω να το κανω.Κατ'αρχην δεν ειμαι βεβαιος οτι η διαδικασια ειναι η ιδια απο μερους της ελληνικης πλευρας.Και τουτο διοτι η "χαρωπη",πλην απυθμενη, αγνοια του αντικειμενου της διαπραγματευσης η οποια υπηρχε περυσι,με κυριο εκπροσωπο της τον Γιανη αλλα με συμμετοχους και τα μελη της κυβερνησης γενικοτερα δεν ειναι δυνατον να υπαρχει και φετος.Κατι εμαθαν,κατι απεκομισαν,και,εν πασει περιπτωσει,το "αλλοθι"της απειριας και του ερασιτεχνισμου ειναι εξαιρετικα αποδυναμωμενο.Ακομη και ο Τσακαλωτος,ως ατομο,ως χαρακτηρας,πολυ μικρη σχεση εχει με τον Βαρουφακη.Το προβλημα,κατα την γνωμη μου,εντοπιζεται κυριως στο οτι οι"κυβερνητικοι" δεν γνωριζουν,αλλα και δεν μπορουν,να αντιμετωπισουν ουσιαστικα το εξαιρετικα αποτελεσματικο "παιχνιδι"του "good cop-bad cop"το οποιο παιζεται μεταξυ Βερολινου(Σοιμπλε) και Ουασινγκτον(ΔΝΤ)και με εναλασσομενους,μαλιστα,ρολους.Ο στοχος ΔΝΤ και Βερολινου ειναι κοινος μονον εν μερει.Οσον αφορα την καταληκτικη του μορφη ταυτιζεται-ο απολυτος ελεγχος της χωρας σε οικονομικο και πολιτικοκοινωνικο επιπεδο-πλην ομως διαφερει οσον αφορα στην διαδικασια.Και αυτο διοτι το μεν ΔΝΤ προτασσει το να μπορεσει χαρακτηρισθει το υπ'αυτο παρασχεθεν δανειο(το οποιο ειναι της ταξεως του 10 % του συνολου)βιωσιμο.Για τον λογο αυτο πιεζουν την Ευρωπη να προχωρησει σε "δραστικο κουρεμα"του δικου της συνολικου δανειου,αφου,βασει καταστατικου,το ΔΝΤ δεν επιτρεπεται να κουρεψει τα δικα του δανεια.Πιεζει επισης και για πολυ σκληροτερα μετρα ,για τον ιδιο λογο.Για να εξυπηρετηθουν καλυτερα τα δικα του "ανελαστικα"δανεια.Το Βερολινο,αντιθετα,δεν εχει καμμια ορεξη να "κουρεψει"το χρεος,αφου αυτο θα "χρεωθει"στο μεγαλυτερο ποσοστο την ζημια.Παραλληλα ομως δεν επιθυμει-πλεον την πληρη "ισοπεδωση"της χωρας ,κυριως λογω του διακυβεβομενου Brexit και του προσφυγικου.Δεν θελει,δεν αντεχει,και αλλα μετωπα αυτην την στιγμη,τουλαχιστον.Θελει σκληρα μετρα και αυτο,αλλα οχι της ταξεως που θα επιδρουσαν καταλυτικα στην διαχειριση των αλλων "διακυβεβυματων".Απλα θελει μια εξαιρετικα πειθαρχικη -στα εργα-κυβερνηση,κατι το οποιο φαινεται να εχει ηδη επιτυχει.Το προβλημα,ομως,εδραζεται αλλου.Στους χειρισμους των προκυπτοντων θεματων απο την παρουσα κυβερνηση.Οταν προεκυψε το θεμα της διαρροης της συνομιλιας Τομσεν-Βελκουλεσκου εγραψα ενα-δυο σχολια στα οποια χαρακτηριζα την διαρροη ως ενα απλο"αντικειμενο".Ενα "μαχαιρι".Το οποιο εξαρταται απο τον χρηστη του εαν θα αποδειχθει ενα χρησιμο εργαλειο η ενα φονικο οπλο.Εκφραζοντας σοβαρες επιφυλαξεις για το αν η παρουσα πολιτικη εξουσια διαθετει τις ικανοτητες και τις δυνατοτητες για κατι τετοιο.Θα εξηγησω τι εννοουσα.Η προσεκτικη αναγνωση του πρωτοτυπου(αγγλικου)κειμενου της απομαγνητοφωνησης καταδεικνυει οτι το σκελος το οποιο αναφερεται στην 'καθυστερηση'και στην πιθανη ληψη αποφασεων στο"παρα ενα"μπορει να ερμηνευθει με δυο τροπους.Ειτε οτι το ΔΝΤ επιδιωκει κατι τετοιο,ειτε οτι δυσφορει γι'αυτη την τακτικη την οποια αποδιδει σε ευρωπαιους και ελληνες.Υπηρχε ,κατα συνεπεια,η δυνατοτητα επιλεκτικης ερμηνειας απο μερους της κυβερνησης.Οπως και η δυνατοτητα χειρισμων.Υιοθετηθηκε η πρωτη ερμηνεια.Κατα την προσωπικη μου γνωμη κακως.Οπως και μια επιθετικη στρατηγικη,επισης εσφαλμενη,βασισμενη σε αυτη την ερμηνεια,η οποια και απεφερε,κατ'αρχην,την σπανια επιθετικου και απαξιωτικου υφους επιστολη της Λαγκαρντ,ενω υποχρεωσε και την Ουασιγκτον και το Βερολινο να τοποθετηθουν"συμβιβαστικα"μεταξυ τους.Πιστευα οτι αν ο Βαρουφακης ειχε αφησει μια κληρονομια,ενα legacy,στην κυβερνηση,αυτο θα ηταν η ιδεα της "δημιουργικης ασαφειας".Με αλλα λογια την χρησιμοποιηση της διαρροης"αμφισημα",δηλαδη ως leverage,ωθωντας τους "απεναντι"να τοποθετηθουν με τροπο που να σε εξυπηρετει, προκειμενου να αποφυγουν καποια δυσαρεστη για τους ιδιους εξελιξη,οπως ειναι η οποιαδηποτε ευρωπαικη αναταραχη αυτη την στιγμη.Μιλαω ,δηλαδη,για πολιτικο "δουναι και λαβειν",για political barter.Το οποιο γινεται παντοτε "στα παρασκηνια".Δυστυχως κατι τετοιο δεν εγινε.Για μια ακομη φορα.So what else is new ?Ξεκινησαμε απο τον "λιγο",για τις περιστασεις,Κωστακη Καραμανλη.Συνεχισαμε με τον Γιωργακη τον Παπανδρεου, ο οποιος στην αρχη της θητειας του βρισκοταν σε ιδανικη θεση για να επιτυχει "θαυματα"δεδομενου του οτι η Γερμανια θα ηταν αναγκασμενη να κανει οτιδηποτε για να αποτρεψει"πιστωτικο γεγονος"στην Ελλαδα με το τραπεζικο της συστημα και το Ευρω πληρως εκτεθειμενα στην αναποφευκτη "καταιγιδα".Εκανε τα ακριβως αντιθετα απο αυτα τα οποια επρεπε να κανει.Συνεχισαμε με τον Αντωνακη τον Σαμαρα και την "απιστευτη"ακροδεξια ομαδα που αποτελουσε το περιβαλλον που τον κατηυθηνε και τον οδηγησε εκει που τον οδηγησε,μαζι με την χωρα.Και καταληξαμε στον Αλεξη τον Τσιπρα και στην περιξ αυτον ομαδα των "ιδεοληπτικων",οι περισσοτεροι των οποιων "απεμακρυνθησαν",και των ερασιτεχνων και σχεδον αδαων περι τα αντικειμενα της Διοικησης,της Γεωπολιτικης,και της Οικονομιας.Ταυτοχρονα οι περιβαλλουσες συνθηκες συνεχισαν να να επιδεινουνται ,και δεν αναφερομαι μονον στο προσφυγομεταναστευτκο προβλημα.Και ετσι φθασαμε στο παρον "σημειο μηδεν".Αυτο ειναι,σε γενικες γραμμες το υφισταμενο "πλαισιο συνθηκων"για την Ελλαδα.Τον αν μπορει μεσα σε αυτο να υπαρξει θετικη εξελιξη για την χωρα ειναι αποτελεσμα προσωπικης,υποκειμενικης,ερμηνειας ενος εκαστου εξ ημων.Εγω,παντως,δεν ανηκω στους "αισιοδοξους".Και δεν το εκρυψα ποτε αυτο.
