Οι θεωρίες του Dawkins μπορεί να είναι γραμμένες λίγο προκλητικά, αλλά έχουν γίνει αποδεκτές από όλη την επιστημονική κοινότητα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Όσοι διαφώνησαν μαζί του συνήθως ασχολούνταν -ή ασχολούνται- κυρίως με τη μακροεξέλιξη, οπότε και πάλι όταν κάνεις ζουμ στους μηχανισμούς που περιγράφει ο Dawkins δεν υπάρχει κάτι που να είναι θεωρητικά λάθος. Επίσης, από πείρα, πρέπει να περάσει κάμποσος καιρός για να κατανοήσει κανείς σε βάθος τι εννοεί και πώς βλέπει το ζήτημα. Το καλύτερο είναι να διαβάσει κανείς και να ενημερωθεί πιο αναλυτικά για το θέμα, για παράδειγμα το έργο του Pierre-Henri Gouyon που θεωρείται η συνέχεια του Selfish Gene. (Βέβαια είναι πάντα προτιμότερο να τα διαβάζει κανείς στ' αγγλικά) Ακόμη και ο Gould και άλλοι λιγότερο γνωστοί επιστήμονες δεν διαφώνησαν ποτέ με αυτά καθ'εαυτά που εξηγεί ο Dawkins, απλά γενικότερα υπάρχει μία ασυνεννοησία ανάμεσα σε παλαιοντολόγους και γενετικούς. Αυτό όμως αφορά κυρίως στο ότι χρησιμοποιούν συχνά ίδιες λέξεις για να περιγράψουν τα ίδια πράγματα.Κάτι άλλο που μπορεί να βοηθήσει για να καταλάβει κανείς την αιτία για την οποία ο Dawkins έχει τη θέσει που έχει είναι η κατάσταση που επικρατεί στην Αγγλία και στις Η.Π.Α., μία ιδέα μπορεί να δώσει το ακόλουθο blog http://leavingfundamentalism.wordpress.com/Έχει κάνει και την ταινία "The Unbelievers" με τον Lawrence Krauss η οποία μπορεί να βοηθήσει, όπως επίσης και οι ίδιες οι ομιλίες του Krauss. Θέλω να πω πως το πλαίσιο στο οποίο εργάζεται και ζει ο Dawkins δεν είναι απαραίτητα αυτό που καταλαβαίνει κανείς με την πρώτη. Κι εγώ τον είχα αντιπαθήσει για αρκετό καιρό ως που ενημερώθηκα περισσότερο και κατανόησα πλήρως τι είναι αυτό που θέλει να πει (αν και με βοήθησε και η δουλειά μου).