Πιθανόν να μην πρόσεξες ότι η απάντηση (μάλλον) βρίσκεται μέσα στο άρθρο (λογικό... δεν το λέω αποδοκιμαστικά)Το πιο σημαντικό σημείο ίσως του νομοσχεδίου, που είναι λογικό να μην του δώσει σημασία ένας μη νομικός, είναι το σημείο που αναφέρει ότι "προβλέπει αντιστροφή του βάρους απόδειξης (υπέρ του βλαπτόμενου)"Αν και το άρθρο δεν είναι ιδιαίτερα κατατοπιστικό σε τι ακριβώς θα αφορά αυτή η αντιστροφή του βάρους απόδειξης, φαίνεται ότι θα αφορά σε περιπτώσεις διακρίσεων. Γιατί είναι τόσο σημαντική αυτή η μικρή φράση :Ο κανόνας είναι ότι όποιος επικαλείται κάτι θα πρέπει και να το αποδείξει ο ίδιος. Δηλαδή, υπό φυσιολογικές συνθήκες ένας εργαζόμενος που επικαλείται λ.χ. ότι αιτία της απολύσεώς του ήταν ο σεξουαλικός του προσανατολισμός, θα έπρεπε να το αποδείξει ο ίδιος με στοιχεία (πολύ δύσκολο, όπως λες σωστά).Με την αντιστροφή του βάρους απόδειξης, εάν ένας εργοδότης απολύσει λ.χ. έναν ομοφυλόφιλο, θεωρείται κατ' αρχήν ότι το έκανε εξαιτίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού και θα πρέπει πλέον ο εργοδότης να αποδείξει ότι το έκανε για άλλον λόγο, επειδή λ.χ. ήταν ανεπαρκής κλπ κλπ. Αυτό φαίνεται κατ' αρχήν να λύνει το πρόβλημα, αλλά δημιουργεί άλλα προβλήματα.-Όσο δύσκολο ήταν πριν στον εργαζόμενο να αποδείξει το δίκιο του, τόσο δύσκολο θα είναι και τώρα στον εργοδότη να αποδείξει το δικό του δίκιο (αν έχει πράγματι).-Όπως υπάρχουν, πράγματι, δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των προσώπων αυτών, πλέον μπορεί να γίνονται ευνοϊκές διακρίσεις υπέρ τους, εις βάρος των υπολοίπων εργαζομένων, "υπό τον φόβο των Ιουδαίων". Λ.χ. εάν ένας εργοδότης χρειάζεται έναν υπάλληλο λιγότερο, δεν θα απολύσει τον ομοφυλόφιλο, ακόμα και αν αυτός είναι ο χειρότερος υπάλληλος, επειδή αν το κάνει, θα πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Θα απολύσει απλά κάποιον άλλον, για να έχει το κεφάλι του ήσυχο.-Το μέτρο μπορεί να οδηγήσει στα αντίθετα από τα σκοπούμενα αποτελέσματα. Το να απολύσεις έναν ομοφυλόφιλο μπορεί να σου δημιουργήσει προβλήματα, επομένως τι είναι το πιο ασφαλές ; Να μην τον προσλάβεις καν. Σε αυτήν την περίπτωση είναι πολύ δύσκολο να βρει εφαρμογή το παραπάνω τεκμήριο ("δεν με προσέλαβε επειδή ήμουν ομοφυλόφιλος";). Μπορεί δηλαδή ο εργοδότες να γίνουν ακόμα πιο επιφυλακτικοί αν υποψιάζονται ιδιαίτερο σεξουαλικό προσανατολισμό !-Στην δύσκολη εποχή που ζούμε, μπορεί να φτάσουμε να δούμε και άτομα που προσποιούνται διαφορετικό σεξουαλικό προσανατολισμό, είτε για να κρατήσουν την δουλειά τους, είτε για να εκβιάσουν.-Δημιουργούνται πρακτικά ερωτήματα. Το τεκμήριο θα καλύπτει και την γνώση του εργοδότη περί διαφορετικού προσανατολισμού του εργαζομένου; Δηλαδή ο εργοδότης θα θεωρείται ότι ήξερε για τον προσανατολισμό, μέχρι να αποδείξει το αντίθετο; Αν όχι, τότε ο εργαζόμενος, προκειμένου να επικαλεστεί το τεκμήριο, θα καλείται πρώτα να αποδείξει τον προσανατολισμό του και έπειτα ότι ο εργοδότης τον ήξερε;Με τα παραπάνω δεν θέλω να ισχυριστώ ότι η ρύθμιση είναι λανθασμένη. Εξάλλου δεν είμαι καν σίγουρος ποια ακριβώς θα είναι οι ρύθμιση και που ακριβώς και πως θα εφαρμόζεται το τεκμήριο. Σίγουρα όμως είναι ένα θέμα στο οποίο θα πρέπει να έχει επιδειχθεί ιδιαίτερη προσοχή και σοβαρότητα.Θα πρέπει λοιπόν να περιμένουμε και να δούμε την ρύθμιση ακριβώς. Με τα όσα έχουν δει ως τώρα τα μάτια μου από το νομοθετικό έργο των τελευταίων ετών (και όχι μόνο από την παρούσα κυβέρνηση) δεν είμαι ιδιαίτερα αισιόδοξος για το ότι θα έχει δοθεί η δέουσα προσοχή στις πιθανές συνέπειες. Ίδωμεν