Ο λόγος που σχολιάζω είναι διότι είχα την τύχη να παρευρεθώ στην συγκεκριμένη ομιλία. Επομένως, οφείλω να καταθέσω τα παρακάτω, διότι παρατηρώ ότι το ύφος του άρθρου είναι πολύ μικρότερο των περιστάσεων. Ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος είχε την τύχη να είναι ο τελευταίος ακροατής του σεμιναρίου που έκανε ερώτηση προς τον Παπανδρέου. Συγκεκριμένα, τον ρωτά για το γεγονός ότι ο Στρος-Καν είχε υποστηρίξει στο παρελθόν ότι ο Παπανδρέου ήταν αυτός που επιθυμούσε να συμμετάσχει και το ΔΝΤ στο πακέτο διάσωσης της Ελλάδας. Μάλιστα, σύμφωνα με τον δημοσιογράφο όταν ο Στρος-Καν αναρωτήθηκε για το πως θα πεισθούν οι Ευρωπαίοι εταίροι για την συμμετοχή του ΔΝΤ, ο Παπανδρέου απάντησε ότι θα τους πείσει αυτός. Εκείνη την στιγμή ο πρώην πρωθυπουργός διακόπτει τον δημοσιογράφο για να τον ρωτήσει που είχε ακούσει την συγκεκριμένη δήλωση του Στρος-Καν. Ο δημοσιογράφος απαντά αρχικά σε ένα Γαλλικό δημοσιογραφικό πρακτορείο και ότι πρόκειται για ντοκιμαντέρ. Ωστόσο, αδυνατούσε να επικαλεστεί την ακριβή πηγή για να κάνει επίκληση στην αυθεντία. Μέσα στην αμηχανία του απαντά πως είχε παιχτεί απόσπασμα του συγκεκριμένου ντοκιμαντέρ στην εκπομπή του Λαζόπουλου. Έτσι το πλήθος ξεσπά σε γέλιο, λόγω της έκπληξης που προκλήθηκε από το συγκεκριμένο σχόλιο. Συνοψίζοντας, ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος έκανε το λάθος να ρωτήσει κάτι σε μία επίσημη ομιλία, χωρίς ωστόσο να μπορεί να επικαλέσει την πηγή του. Είναι σαφές ότι τέτοια παιδαριώδη λάθη από επαγγελματίες δημοσιογράφους δεν είναι αποδεκτά. Ωστόσο, στο συγκεκριμένο σημείο θα ήθελα να σχολιάσω το ύφος του συγκεκριμένου άρθρου που παραθέτει σχόλια όπως τα εξής: "Στο κομμάτι των ερωτήσεων, πήρε τον λόγο κάποιος Έλληνας που δήλωσε «ανταποκριτής» ελληνικών ΜΜΕ στο Λονδίνο και έκανε μια κλασική ερώτηση ψεκασμένης τεχνοτροπίας σχετικά με το αν ο Παπανδρέου είχε μιλήσει νωρίτερα με τον Στρος-Καν, αν είχε μεθοδεύσει την προσφυγή της χώρας στο ΔΝΤ (αν και η χώρα ποτέ δεν προσέφυγε στο ΔΝΤ) και μπλα μπλα μπλα". Αναρωτιέμαι γιατί υπάρχουν σχόλια του τύπου "ψεκασμένης τεχνοτροπίας", όταν η συγκεκριμένη ερώτηση βασίζεται σε επίσημη ομιλία του Στρος-Καν; Το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος ήταν μικρότερος των περιστάσεων δεν αναιρεί την βαρύτητα και την εγκυρότητα των δηλώσεων αυτών. Μάλιστα, ο ίδιος ο Παπανδρέου έδωσε αξιόλογη και πλήρως σοβαρή απάντηση για το συγκεκριμένο θέμα, όπως αξιόλογη και σοβαρή ήταν ολόκληρη η ομιλία του. Αναρωτιέμαι λοιπόν γιατί προωθείτε άρθρα τα οποία έχουν ως στόχο στην καλύτερη των περιπτώσεων να κιτρινίσουν ενώ στην χειρότερη να προπαγανδίσουν υπέρ συγκεκριμένων γεγονότων. Καθήκον του δημοσιογράφου είναι να παρουσιάσει τα γεγονότα όπως αυτά έγιναν και μετά να σχολιάσει, έτσι ώστε να είναι ευδιάκριτα τα όρια πληροφορίας και προσωπικής άποψης. Τα συγκεκριμένα σχόλια κατευθύνουν την κοινή γνώμη εκεί που επιθυμούν. Θα σας παρακαλούσα την επόμενη φορά να χρησιμοποιείτε πηγές που να είναι το λιγότερο μη κίτρινες. Τέλος, θέλω να σχολιάσω ότι λίγο μετά την δημοσίευση του συγκεκριμένου ποστ, συνέταξα ένα παρόμοιο σχόλιο σχετικά με το γεγονός. Ωστόσο, ουδέποτε δεν το είδα να δημοσιοποιείται. Λογοκρίνετε λοιπόν τα σχόλια των αναγνωστών σας, ανάλογα με το τι θέλετε να ακουστεί κάτω από το ποστ σας;