Λάμπρο θα προσπαθήσω να εξηγήσω πού είναι το λογικό σου σφάλμα. Πρώτον, κάνεις λάθος για το λόγο που κατηγόρησα την Κατερίνα. Η αφήγηση της Αριάν Λαζαρίδη (που παρεμπιπτόντως θα παρακολουθώ πλέον με ενδιαφέρον) μιλάει για μια διπρόσωπη και εγωίστρια γυναίκα που παραμελεί το παιδί (κυρίως!) και τον άντρα της (δευτερευόντως). Το ότι η αιτία είναι το σεξ δείχνει επιπλέον ανωριμότητα και της δίνει το χαρακτηρισμό της "καριόλας". Η αλήθεια είναι ότι προβληματίστηκα αν έπρεπε να πω "πουτάνα" ή "καριόλα" και κατέληξα στο δεύτερο διότι μου φάνηκε εντελώς ακριβολογία, μια και εξ ορισμού είναι η ανήθικη και διπρόσωπη γυναίκα. Επειδή είναι ακριβολογία δε θεωρώ ότι περιέχει κάποια αυθαίρετη συνεπαγωγή αν και προφανώς η επιλογή της συγκεκριμένης λέξης από μέρους μου και όχι μιας πιο ελαφριάς περιέχει μια προσωπική κρίση και τονίζει την απαξία των πράξεών της.Δεύτερον δε μπορώ να καταλάβω πώς έβαλες τη θρησκεία στο παιχνίδι, ενώ ούτε καν υπαινίχθηκα ότι το σχόλιό μου έχει να κάνει σε κάτι με τη θρησκεία. Εδώ διαφέρει και αυτό που έκανα εγώ κι εσύ. Εγώ έκανα μια λογική συνεπαγωγή ενώ εσύ μια αυθαίρετη υπόθεση.Τέλος, το μόνο πράγμα που δεν είναι η Κατερίνα είναι θύμα του πρώην της, είναι δύο ενήλικοι που κάνουν μια συνειδητή επιλογή. Αντίθετα εσύ θεωρώντας ότι η Κατερίνα παρασύρθηκε δείχνεις κατά κάποιο τρόπο σωβινισμό μια και οι γυναίκες εμφανίζονται εξ ορισμού θύματα και οι άντρες θύτες.