Γραφων σε προηγουμενες διαφωνιες μας εχω υπαρξει παρα πολυ ευγενικη μαζι σου και τωρα δα, εχοντας μολις διαβασει το τελευταιο σου μηνυμα - αυτο που γραφεις για Μεσαιωνα, οτι ο Ραφαηλιδης θα εφριττε αν με διαβαζε, και ολα τα αλλα που εκτοξευσες - αναρωτιεμαι γιατι. Χαρακτηριζεις εναν ανθρωπο για τον οποιο δεν ξερεις τιποτα, μονο απο αυτα που γραφει εδω μεσα, τα οποια ερμηνευεις κατα το δοκουν παρεμπιπτοντως (το γιατι θα το αναλυσω παρακατω). Δεν ξερεις πως φερομαι σε αντρες, πως φερομαι σε γυναικες, σε παιδια, σε μειονοτητες, στους απευθυνομενους στην υπηρεσια που δουλευω, δεν ξερεις τιποτα. Απλως με χαρακτηριζεις "επικινδυνη" και υποσχομενη προεδρο λαϊκου δικαστηριου. Εν ολιγοις χαρακτηριζεις εμενα και οχι τα γραφομενα μου, μονο και μονο επειδη διαφωνουμε εδω και προφανως επειδη εχουμε διαφωνησει και στο παρελθον. Προφανως και σε εκνευριζω και δυστυχως δεν εχεις καν την ψυχραιμια να κατανοησεις τις συγκρισεις που κανω και γιατι τις κανω, γιατι και εσυ, οπως και εγω, οπως και ολοι οσοι γραφουν εδω μεσα, ολοι κατι προσπαθουμε να πουμε. Σε προσκαλω να ξαναδιαβασεις το τελευταιο σου μηνυμα μπας και εντοπισεις το υφος με το οποιο ειναι γραμμενο και σε τελευταια αναλυση ποσο επικινδυνο ειναι αυτο υφος, οχι αυτα που εγραψα εγω. Ειδικα το συμπερασμα στην τελευταια σου προταση. Εκτος κι αν τρολλαρεις. Το εχω σκεφτει και αυτο. Λες οτι εχω ευθιξια Βικτωριανης εποχης και οτι μπερδευω ποινικους παραβατες με αστειευομενους νεους, σκοπιμα. Να σαι καλα, με εκανες και γελασα με το "σκοπιμα" γιατι πιο σκοπιμα απο αυτο που κανεις εσυ, τη διαστρεβλωση δηλαδη και παρερμηνεια των γραφομενων μου προκειμενου να βρεις εναν εχθρο, δε γινεται. Το ξεκαθαριζω λοιπον για αλλους που μπορει να διαβαζουν και οχι για σενα, οτι οταν εγραφα για το Τζιμυ Σαβιλ παραπανω, ηταν σε απαντηση αυτου που ειχες γραψει εσυ προηγουμενως. Οτι δηλαδη "αν ειναι να ειμαστε τοσο ακριβοδικαιοι, ας πουμε οτι το 60 αυτες οι συμπεριφορες ηταν παιχνιδιαρικες οποτε δεν γινεται να τις κρινουμε με τα σημερινα στανταρ". Αυτο εγραψες και σε αυτο απαντουσα. Εξηγω λοιπον για αποφυγη περαιτερω διαστρεβλωσης. Καμια σχεση ο Σαβιλ με το Ρομπιν Ουϊλιαμς [ αλλα κουτι σου ηρθε ο - σε πρωτη αναγνωση - παραλληλισμος προκειμενου να στοιχειοθετησεις κατηγορια εναντιον μου και μετα να πεις οτι εγω θα εκανα καταπληκτικη προεδρο δικαστηριου μπας και θολωσεις τα νερα λιγο για το ποιος παιζει επιθετικα στη συζητηση ]. Απαντουσα λοιπον, στο οτι αν ισχυει across the board, σε ολο του το φασμα το επιχειρημα ''δεν μπορουμε να κρινουμε συμπεριφορες του τοτε, με τα σημερινα ηθη" τοτε, για οτιδηποτε εχει συμβει στο παρελθον, απο το ελαφρυτερο παραπτωμα, μεχρι το χειροτερο εκγλημα, θα δικαιουμασταν τωρα να πουμε "ε, ετσι ηταν τοτε τα πραγματα" και δεν θα το χαρακτηριζαμε για αυτο που ειναι πραγματικα. Καμια σχεση τι εκανε ο Τζιμυ Σαβιλ με το τι εκανε ο Ρομπιν Ουϊλιαμς. Χρησιμοποιησα παραδειγμα τραβηγμενα εκγληματικης συμπεριφορας (Σαβιλ), για να δειξω ποσο το επιχειρημα "ετσι ηταν τοτε" ειναι λαθος ειδικα αν ειναι να το χρησιμοποιουμε παντου. Ξαναγυριζω στην πρωτη παραγραφο του μηνυματος σου. Ναι ο Ρομπιν Ουϊλιαμς ηταν παχνιδιαρης τυπος και η εποχη τοτε ευνοουσε χειρονομιες και οικειοτητες. Η μονη ερωτηση που εχω ειναι, η κοπελα αντιστοιχα (η συναδελφος του) τον χουφτωνε κι αυτη; Ανεξαρτητα απο αυτους, συμφωνω απολυτα οτι ειναι υγεια να αλληλοχουφτωνονται δυο νεοι που γουσταρουν ή που εχουν παιχνιδιαρικη σχεση. Αρκει να ειναι οντως παιχνιδιαρικη η σχεση και να μην ξενερωνει ο ενας απο τους δυο με το χουφτωμα. Και επειδη ειπες για flirtatious διαθεση, δεν υπαρχει ωραιοτερο πραγμα στον κοσμο. Μας ανεβαζει και μας τονωνει και μας φερνει πιο κοντα. Φτανει να διασκεδαζουν και οι δυο πλευρες. Και μια παρατηρηση για το τελος, νομιζω χρησιμοποιεις τη λεξη αναχρονισμοι με λαθος τροπο και στις δυο σου απαντησεις. Εκτος κι αν γινεται (και αυτο) μεσα στο πλαισιο της προθεσης που με τοσο μερακι προσπαθεις να μου επικολλησεις, οτι ντε και καλα εχω βαλει πλωρη για νεα Νταχαου. Adieu.
