Σωστά όσα λες, με μια εξαίρεση: Το άρθρο λέει ότι το παράβολο θα επιστρέφεται σε αυτόν που κατήγγειλε, εφ' όσον αποδειχτεί ότι όντως ήταν αυθαίρετο.Το παράβολο είναι σωστό κτγμ, γιατί αλλιώς η κάθε κατίνα θα κατήγγειλε την κάθε άλλη κατίνα μόνο και μόνο για να την εκδικηθεί που της έφαγε τον εραστή.Τέτοιες κατίνες η ελληνική κοινωνία διαθέτει άφθονες, το σύστημα θα στούμπωνε από ανούσιες καταγγελίες.Με το παράβολο πρέπει να ξέρεις σίγουρα ότι πρόκειται για αυθαίρετο κτίσμα, αλλιώς έχασες τα λεφτά σου.Το παράβολο βγάζει σε αχρηστία το σαιτ για άλλον λόγο:Αν δεν είσαι πολεοδόμος και αν δεν έχεις πρόσβαση σε όλες τις άδειες και όλα τα δικαιολογητικά που έχουν κατατεθεί στις υπηρεσίες, αν δεν ξέρεις απ' έξω τους ισχύοντες νόμους (που αλλάζουν κάθε φορά που φυσάει ο άνεμος), τότε δεν μπορείς να ξέρεις αν η βιλάρα μέσα στο δάσος είναι αυθαίρετο.Μπορεί να υπάρχει μια φωτογραφική διάταξη του νόμου ΧΨ που την νομιμοποιεί.Άρα για να μην χάσεις τα λεφτά σου, δεν θα κάνεις καταγγελία. Και όλο το σάιτ είναι μια μούφα, αφού κανένας δεν θα καταγγέλνει.Και εδώ βρίκεται το δικό μου σημείο κριτικής. Κανονικά δεν χρειάζονται ούτε τέτοια σαιτ, ούτε παράβολα ούτε καταγγελίες.Το κράτος διαθέτει ΠΟΛΛΑ μέσα για να εντοπίζει τα αυθαίρετα από μόνο του, δεν χρειάζεται τις καταγγελίες των πολιτών (με ή χωρίς παράβολο).Αν πραγματικά ήθελε, μπορεί ανά πάσα στιγμή. Το πρόβλημα δεν είναι τεχνικό, είναι _πολιτικό_. Τα τεχνικά μέσα για να εντοπίζεις αυθαίρετα (χωρίς καταγγελίες) υπάρχουν εδω και καιρό.Το συμπέρασμα είναι ότι φτιάχνουν ένα σάιτ-άλλοθι (θα πάρει και δουλίτσα ο συριζογλείφτης που θα το φτιάξει, θα πέσουν και κάποιες μιζούλες).Δεν θα λειτουργήσει ποτέ, αλλά θα το έχουν να το δείχνουν.