Δεν υπάρχει πρώτο και δεύτερο πόρισμα. Υπάρχει αρχικό και τελικό πόρισμα, το οποίο βασίζεται σε όλα και όχι μόνο στα αρχικά δεδομένα. Είναι λοιπόν δυνατόν να μου μεταφέρεις ως μομφή ότι εγώ δεν αφήνω το δικαστήριο να κάνει την δουλειά του, όταν εσύ κάνεις ακριβώς αυτό που χρεώνεις σε εμένα; Αυτό που επιχειρείς λέγεται πλήρης και ολοκληρωτική διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Εγώ το αμφισβητώ το τελικό ιατροδικαστικό πόρισμα; Τι είμαι; Ιατροδικαστής; Ή δικαστής; Το πόρισμα (όχι εγώ) λέει ότι "οι ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις του μυοκαρδίου συνδέονται ΑΙΤΙΩΔΩΣ με τα πολλαπλά τραύματα που έφερε ο θανών σε διάφορα σημεία του σώματος." Δηλαδή τί άλλο να κάνουμε; Να πηδηχτούμε απ' τα παράθυρα για να μην λαλήσουμε ομαδικώς; Ειλικρινά, δεν ξέρω τι άλλο να πω. Η ευθιξία μας μάρανε...ΥΓ: αν είσαι ιατροδικαστής, απολογούμαι. Και, παρακαλώ πολύ, διαφώτισέ μας λεπτομερώς και ενδελεχώς για τις ενστάσεις σου όσον αφορά το πόρισμα.ΥΓ 2: Αναρωτιέμαι, αν αυτός ο ξυλοδαρμός συνέβαινε σε γήπεδο και το θύμα πέθαινε από την ίδια ακριβώς αιτία και αυτό ήταν βεβαιωμένο ιατροδικαστικώς όπως και στην περίπτωση του Ζακ, πως θα τον χαρακτηρίζαμε τον χουλιγκάνο δράστη; Θα απολάμβανε άραγε την ίδια επιείκεια και "αντικειμενική" αντιμετώπιση που απολαμβάνουν οι δράστες του αποδεδειγμένα ιατροδικαστικώς φονικού ξυλοδαρμού του Ζακ από μερικούς; Αν βγάλουμε τον "δόλο" από την δολοφονία μπορούμε έστω να τον αποκαλέσουμε φονιά τον δράστη, ή δεν επιτρέπεται ούτε αυτό μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση;