Δεν θεωρώ ότι παρερμηνευσα κάτι, είναι ξεκάθαρο το framing της φράσης την οποία παραθέσατε: δεν έχετε παρά να αντικαταστήσετε το 'τυχαιο' γνωστικό αντικείμενο που επιλέχθηκε με ένα άλλο, των θετικών επιστημών. Πιστεύετε ότι η αντικατάσταση αυτή θα παρείχε αντίστοιχη νομιμοποίηση στα επιχειρήματα του συγγραφέα; Μου θυμίζει το κλασικό, ο 'Μητσος' από τα 'Καμινια' που χρησιμοποιείται ευρέως όταν κάποιος θέλει να ακκιζεται για το πόσο ξεχωρίζει από τον κάθε 'Μητσο' και κάθε 'Μακη' από οποιαδήποτε 'Καμινια' και 'Μπραχαμια' (sic) αυτού του τόπου. Θα μπορούσε να είναι ο 'Οδυσσέας' από την 'Εκάλη' η αρχετυπικη καρικατούρα του κάθε μας συμπλέγματος; Έτσι κι εδώ, μόνο τυχαία δεν είναι η επιλογή της ψυχανάλυσης. Αντιθέτως, εμμέσως νομιμοποιεί αντιεπιστημονικες απόψεις όπως αυτή που κατατίθεται ακριβώς από κάτω, ή όπως αυτή διατυπώθηκε με τη φράση 'αρχέγονη κλίση των λαϊκών στρωμάτων στο μεταφυσικό και την συνομωσιολογία', η οποία επιμένω ότι δεν είναι παρά ένα αυθαίρετο συμπέρασμα.