Έτσι όπως το έθεσες (σαφώς και με περίσκεψη) τώρα μόλις δεν βρίσκω λόγο διαφωνίας. Θυμίζει τον παλιό καλό Fabinas που ξέρω.Ενδεχομένως η αγανάκτηση του εξομολογούμενου δεν ήταν τόσο "γιατί δεν με θέτε βρε κορίτσια;" όσο ότι υπεισέρχονται αυτοματοποιημένες κατηγοριοποιήσεις από το κοινωνικό σύνολο σαν αυτές που έγιναν και σ'αυτό το νήμα. Έτσι πιστεύω.Για το θέμα "δεν μου κάνει κούκου" άλλωστε δεν τίθεται θέμα αποδοχής ή μη σε θεωρητικό επίπεδο μιας και το κούκου είναι απολύτως πρακτικό θέμα και το ξέρει πολύ καλά κι ο ίδιος. Όμως είναι γεγονός ότι βλέποντας έναν άντρα με κάποιο γυναικείο αξεσουάρ ή να φοράει γυναικείο άρωμα βιαζόμαστε να βγάλουμε συμπεράσματα που δεν ισχύουν αναγκαστικά. Και δυστυχώς τα συμπεράσματα αυτά βασίζονται στο ότι θεωρούμε την οικειοποίηση των θηλυκών στοιχείων ως "έκπτωση" στην περιλάλητη και υπερπολύτιμη αρρενωπότητα. Επειδή κατά βάθος την θηλυκότητα την θεωρούμε κατώτερη όπως σωστά ανέδειξε το Βλαχάκι. (Σκέψου τον όρο "history" και μόνον...)Πράγματι o εξομολογούμενος ψαρεύει σε μικρότερη πισίνα επομένως γι'αυτό και το πρώτο πρώτο σχόλιό μου ήταν να απευθυνθεί σε κοινότητα φετιχιστών όπου έχει αυξημένες πιθανότητες σε σχέση με τον γενικό πληθυσμό. Πάντως δεν μπορώ να αντισταθώ σε ένα εγκεφαλικό Πάρθειο βέλος υπό την μορφή διπλού ερωτήματος:1.η θέαση πορνογραφίας από τους καθαρόαιμους straight αποτελεί ή δεν αποτελεί υποβοήθημα στον ερεθισμό τους; Δεν θα έπρεπε να είναι περιττή;2.η φυσική κατάσταση μιας γυναίκας προς ερεθισμό ενός καθαρόαιμου straight περιλαμβάνει την τριχοφυΐα της εν πλήρη εξαρτήσει ή όχι; Αν απαιτείται αποτρίχωση προς ερεθισμό δεν ομιλούμε για μια light μορφή body modification κι επομένως για μιας μορφής φετιχοποίησης;:)