Την άποψη πως ο θάνατος της Τζωρτζίνας δεν δικαιολογείται με βάση τα ιατρικά δεδομένα κατέθεσε στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, η Μυρσίνη Μαυρίκου, διευθύντρια της Α' παιδιατρικής κλινικής του «νοσοκομείου Παίδων Αγλαΐας Κυριακού».
Η διευθύντρια της παιδιατρικής κλινικής του νοσοκομείου στην κατάθεσή της στην δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου απέκλεισε το ενδεχόμενο επιληπτικών επεισοδίων στην Τζωρτζίνα αναφέροντας ότι «από τα ιατρικά δεδομένα δεν δικαιολογείται θάνατος της Τζωρτζίνας. Ο ακαριαίος και αιφνίδιος θάνατος δεν δικαιολογείται. Όταν έφυγα την Παρασκευή από το νοσοκομείο, δεν περίμενα ότι την επόμενη μέρα θα ενημερωθώ πως το παιδί πέθανε».
Στην κατάθεση της η Μυρσίνη Μαυρίκου ανέφερε το ιστορικό λέγοντας πως είδε το παιδί για πρώτη φορά στις 27 Ιανουαρίου 2022. «Από το ιστορικό το παιδί είχε ανακοπή τον Απρίλιο του '21 και ήταν ένα παιδί με βαριά εγκεφαλική εικόνα. Του είχε τοποθετηθεί βηματοδότης. Σε εμάς παραπέμφθηκε από το νοσοκομείο της Πάτρας γιατί είχε παρουσιάσει κάποια επεισόδια αποκορεσμού και βραδυκαρδίας και δεν μπορούσαν οι γιατροί εκεί να καταλάβουν τι συμβαίνει. Κάναμε εγκεφαλογράφημα που δεν μπορούσε να γίνει στην Πάτρα. Πήρα ένα ιστορικό από την μητέρα όταν το εξέτασα πρώτη φορά. Είχε κάνει ένα επεισόδιο, έτρεμε το παιδί αλλά δεν είχε χάσει τις αισθήσεις του. Μου το περιέγραψε η μητέρα το εν λόγω επεισόδιο. Ήταν σαν πανικός. Υπήρχαν και δύο αιφνίδιοι θάνατοι παιδιών στο ιστορικό της οικογένειας», ανέφερε.
Σημείωσε ακόμη πως εξέτασε την Τζωρτζίνα δύο πρωινά, στις 27 και 28 Ιανουαρίου. «Στις 27 Ιανουαρίου ήταν ένα παιδί σταθερό αλλά είχε βαριά νευρολογική εικόνα που δεν επικοινωνούσε με το περιβάλλον» ανέφερε και πρόσθεσε πως συνέστησε να συνεχιστεί η σίτιση μέσω της γαστροστομίας. «Να σημειώσω ότι στο παιδί έγινε εγκεφαλογράφημα, καρδιολογική/ νευρολογική εκτίμηση και 24ωρη παρακολούθηση» είπε.
Μετά από ερώτηση της έδρας σχετικά με οικογενειακό ιστορικό η γιατρός απάντησε πως δεν φάνηκε κάποιο πρόβλημα της καρδιάς. «Είχε μόνο οξεία ηπατική ανεπάρκεια αλλά κανείς δεν πεθαίνει από αυτό αν δεν έχει επιπλέον πρόβλημα στο ήπαρ», διευκρίνισε. Η μάρτυρας είπε ακόμη ότι η Τζωρτζίνα δεν έχασε τις αισθήσεις της στο επεισόδιο. Σε επίμονη ερώτηση η Μυρσίνη Μαυρίκου επανήλθε επαναλαμβάνοντας: «Όχι, είμαι σίγουρη ήταν και συνάδελφοι μαζί μου».
Δίκη Ρούλας Πισπιρίγκου: Ιδιαίτερα ψύχραιμη η μητέρα, σύμφωνα με τον μάρτυρα
Επίσης είπε πως της έκανε ιδιαίτερη εντύπωση το γεγονός ότι η μητέρα ήταν ιδιαίτερα ψύχραιμη. «Ήταν μια μητέρα που δεν βλέπαμε κάποια αγωνία, ανησυχία στο πρόσωπο της. Σε ένα επεισόδιο είχε κάνει μόνο ταχυκαρδία και με απόλυτη ηρεμία μας λέει “το μεγάλο επεισόδιο δεν το έχει κάνει ακόμα, θα δείτε”» πρόσθεσε η μάρτυρας.
Σύμφωνα με την μάρτυρα ήταν τρία τα σενάρια: «Να ήταν σπασμοί, επιληψία κάτι που στην πορεία έφυγε. Το δεύτερο σενάριο ήταν ότι μπορούσε να κάνει εγκεφαλοπαθητικα επεισόδια και το τρίτο σενάριο αυτό το περιστατικό να ήταν απότοκο υποξίας. Δεν ξέρουμε πως ξεκίνησε το περιστατικό, ποτέ δεν ήμασταν στην έναρξη του περιστατικού».
Είπε ακόμη πως δεν τίθεται θέμα αν έπαιρνε σωστά την αντιεπιληπτική αγωγή, ενώ για την υποψία εισρόφησης, η μάρτυρας τόνισε πως κάποια παιδιά κάνουν εισρόφηση, ακόμα και το σάλιο τους και γι’αυτό καλύφθηκε το παιδί με αντιβιωτική αγωγή. «Στην πολύωρη καταγραφή δεν καταγράφονταν. Είναι απίθανο όταν ένα παιδί κάνει επεισόδιο σπασμών και να μην καταγράφεται. Αυτό σημαίνει ότι δεν ήταν επεισόδιο επιληψίας».
Παρατήρησε πάντως πως μπορεί «να είναι επεισόδια εγκεφαλοπαθητικά».
Δίκη Ρούλας Πισπιρίγκου: Η απόφαση να μην χορηγεί η μητέρα τα φάρμακα
Όταν ρωτήθηκε από την έδρα γιατί έλαβε την απόφαση να μην χορηγεί η μητέρα τα φάρμακα απάντησε: «Ήταν ένα περιστατικό που με είχε προβληματίσει. Όταν νοσηλευόταν στην ΜΕΘ δεν είχε εμφανίσει κανέναν σύμπτωμα. Ήθελα να είμαι σίγουρη ότι τα φάρμακα χορηγούνται σωστα. Τα φάρμακα που χορηγούνταν μέσω γαστροστομίας γιατί δίνονταν και άλλα δύο ενδοφλέβια. Η παραπάνω δόση είναι φυσικό να επιφέρει προβλήματα. Ένα φάρμακο αντιεπιληπτικο όταν δοθεί παραπάνω μπορεί να είναι κατασταλτικό και θανατηφόρο. Όταν δεν δοθεί καθόλου…».
Ανέφερε ακόμη πως την πρώτη μέρα στις 27 Ιανουαρίου ήταν «ο σύζυγος από εκεί και μετά μόνο η μητέρα». Πρόσθεσε δε πως εκείνη έφερε και αντίρρηση στην αλλαγή φαρμάκου λέγοντας ότι ο θεράπων ιατρός έδινε συγκεκριμένο φάρμακο.
Δίκη Ρούλας Πισπιρίγκου: Τι επεισόδιο ήταν αυτό που οδήγησε στο να καταλήξει η Τζωρτζίνα
Σχετικά με το ως άνω ερώτημα της έδρας η μάρτυρας απάντησε: «δεν είδε κανείς επεισόδιο, όταν μπήκε η συνάδελφος το παιδί ήταν ήδη νεκρό. Ήταν ακαριαίο γεγονός, ήταν περίεργο γιατί το παιδί βρισκόταν μέσα στο νοσοκομείο. Η μητέρα με ειδοποίησε, ήμουν στον απέναντι θάλαμο. Στα δυο επεισόδια ήμουν ακριβώς απέναντι, στο τρίτο δεν θυμάμαι ακριβώς πως βρέθηκα εκεί. Πάντα η μητέρα ενημέρωνε. Τον πατέρα τον είδα μόνο την πρώτη ημέρα».
Ο δικηγόρος υποστήριξης της κατηγορίας είπε πως όπως αναφέρεται ότι το παιδί κατέληξε 15:50, αλλά η γιατρός απάντησε: «Δε νομίζω να κατέληξε τότε, το παιδί ήταν ήδη νεκρό».
Κατόπιν η δικηγόρος από το γραφείο του Αλέξη Κούγια, ρώτησε αν η μάρτυρας έχει υπόψιν αν είχε βρεθεί κάποιο φάρμακο στις εξετάσεις της και η γιατρός απάντησε: «Όχι μόνο για την κεταμίνη ξέρω μετά θάνατον που δεν είχε δοθεί από κανέναν γιατρό»..
Η μάρτυρας διευκρίνισε ότι στο παιδί χορηγήθηκε Ροκουρόνιο για να διευκολυνθεί η διασωλήνωση. Η ίδια σε ερώτηση γιατί δεν φάνηκε στις εξετάσεις επισήμανε ότι αυτό συνέβη επειδή χορηγήθηκε μετά θάνατον.
