Μετωπική σύγκρουση μεταξύ κυβέρνησης και καναλιών προκάλεσε η ανακοίνωση για τέσσερις μόλις άδειες καναλιών που έκανε ο ίδιος ο πρωθυπουργός.
Η ΕΙΤΗΣΕΕ περνά στην αντεπίθεση σχετικά με τις κυβερνητικές ανακοινώσεις περί κατάθεσης νομοθετικής διάταξης για τις τηλεοπτικές άδειες και επιτίθεται στην κυβέρνηση, τον πρωθυπουργό, αλλά και την εφημερίδα ΑΥΓΗ.
Aναλυτικά η ανακοίνωση των καναλιών και τα στοιχεία που δίνουν για την έκθεση της Φλωρεντίας:
Κατά τη διάρκεια του σημερινού Υπουργικού Συμβουλίου, ο κ. Πρωθυπουργός ανακοίνωσε ότι προτίθεται να καταθέσει νομοθετική διάταξη με την οποία θα ορίζεται ότι οι τηλεοπτικές άδειες εθνικής εμβέλειας θα είναι τέσσερις και πώς τη διαγωνιστική διαδικασία θα πραγματοποιήσει η Κυβέρνηση, παρακάμπτοντας το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. Μάλιστα, ο κ. Πρωθυπουργός, για να δικαιολογήσει την απόφασή του, έκανε λόγο για αντισυνταγματική εκτροπή που έχει προηγηθεί και τον αναγκάζει να προχωρήσει στην κίνησή του αυτή!
Ωστόσο, το Σύνταγμα και συγκεκριμένα το άρθρο 15 παρ. 2 ορίζουν το πλαίσιο των παραπάνω, ξεκαθαρίζοντας ότι η αρμοδιότητα ανήκει στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης ως Ανεξάρτητη Αρχή. Η Κυβέρνησή διαπράττει συνταγματική εκτροπή, επιδιώκοντας να ελέγξει με τόσο προφανώς μη νόμιμο τρόπο τους φορείς της ενημέρωσης και ψυχαγωγίας μέσω τηλεόρασης. Παίρνει μια αρμοδιότητα που το ίδιο το Σύνταγμα ορίζει ότι ανήκει σε μια Ανεξάρτητη Αρχή, για να κάνει «παιχνίδια εξουσίας» με όρους αδιαφάνειας.
Την ίδια στιγμή, με άκρως αυταρχικό και καθόλου τεκμηριωμένο τρόπο, η Κυβέρνηση αποφασίζει και διατάσσει ότι οι τηλεοπτικές άδειες θα είναι τέσσερις, γιατί τόσες προφανώς εξυπηρετούν τις προθέσεις της. Για να «τεκμηριώσει» την απόφαση αυτή, η Κυβέρνηση εμφανίζει ταχυδακτυλουργικά μια μελέτη, από την οποία υποτίθεται ότι προκύπτει η τεκμηρίωση ύπαρξης τεσσάρων μόνο τηλεοπτικών αδειών. Όμως, με τη μελέτη αυτή, η Κυβέρνηση παραπλανά το Κοινοβούλιο, τα κόμματα, τους βουλευτές.
Τα πέντε λανθασμένα συμπεράσματα για τη Μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας
Συμπέρασμα 1ο: Με την σημερινή τεχνολογία η Digea έχει τη δυνατότητα να εκπέμπει 16 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας ή 48 κανονικής ευκρίνειας και στο μέλλον 54 και 150 αντίστοιχα.
Συμπέρασμα 2ο: Η μελέτη έχει ακόμα και αριθμητικά λάθη. Ενώ αναφέρει ότι η χωρητικότητα ενός πολυπλέκτη είναι 24.88 Mbit/s και η απαίτηση μίας ροής υψηλής ευκρίνειας είναι 8 Mbit/s, καταλήγει ότι χωρούν δύο ροές αντί για 3. Το συμπέρασμα των 4 προγραμμάτων βγαίνει μετά από αριθμητικά λάθη, λανθασμένες παραδοχές και λογικές υπερβάσεις.
Συμπέρασμα 3ο: Η μελέτη αναφέρει ότι σε κανένα κράτος της Ε.Ε δεν έχει γίνει διαγωνισμός για χορήγηση αδειών παρόχου περιεχομένου με δημοπράτηση ή άλλη διαδικασία. Για τον υπολογισμό του τιμήματος συγκρίνει με διαδικασίες για χορήγηση χρήσης φάσματος, κάτι που έχει ολοκληρωθεί στην Ελλάδα και έχει καταβληθεί τίμημα € 4.1 εκ ανά πολυπλέκτη. Δηλαδή η πρόταση είναι να πληρωθεί δύο φορές το ίδιο πράγμα.
Συμπέρασμα 4ο: Από την ίδια μελέτη προκύπτει ότι το τίμημα που έδωσε η Digea είναι υπερβολικό, τουλάχιστον διπλάσιο από την πρόταση της μελέτης
Συμπέρασμα 5ο: Δεν υπάρχει αξιολόγηση ή πρόταση για οικονομική βιωσιμότητα σταθμών.
Ας πάψει λοιπόν η Κυβέρνηση την τακτική δημιουργίας φανταστικών εχθρών που δήθεν δεν θέλουν να μπει τάξη στο τοπίο.
Θυμίζουμε ότι τα μέλη της ΕΙΤΗΣΕΕ, οι τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής εμβέλειας, έχουν καταθέσει τις προτάσεις τους επανειλημμένα, ώστε να ρυθμιστεί επιτέλους το τηλεοπτικό τοπίο, με διαφάνεια, υγιώς, απρόσκοπτα και βιώσιμα, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα τον πλουραλισμό και την πολυφωνία των απόψεων, αλλά και τις χιλιάδες θέσεις εργασίας. Κι αυτό είναι που η Κυβέρνηση δεν επιθυμεί, ακριβώς για να μπορεί να ελέγχει και εκβιάζει τους τηλεοπτικούς σταθμούς. Γι αυτό εφευρίσκει νομοθετικά εκτρώματα, για να μπορέσει να επιβάλει αυθαίρετα τους δικούς της κανόνες.
Καλούμε την Κυβέρνηση, αντί να μιλά απλώς για διαφάνεια και συνταγματική νομιμότητα, να κάνει πράξη τις αρχές που επικαλείται, και με διάλογο να μπουν κανόνες στο τηλεοπτικό τοπίο.
Δεν χρειάζεται να ανακαλυφθεί ο τροχός σε μια χώρα της Ευρώπης. Ισχύει το ευρωπαϊκό κεκτημένο και το προστατεύουν το Σύνταγμα και οι διεθνείς συνθήκες.
Όλη η αλήθεια για την Μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας (European University Institute) που επικαλείται η κυβέρνηση, ώστε να επιχειρηματολογήσει υπέρ της ανάγκης τεσσάρων μόνο τηλεοπτικών αδειών.
Η συγκεκριμένη μελέτη είδε το φως της δημοσιότητας για πρώτη φορά από την εφημερίδα Αυγή, το κομματικό όργανο του ΣΥΡΙΖΑ, το οποίο «πριμοδοτείται» κάθε φορά με αποκλειστικότητες που μας προϊδεάζουν ως λαγός για τις προθέσεις της κυβέρνησης.
Ωστόσο, η εφημερίδα δεν είχε στην κατοχή της τη μελέτη ή τα στοιχεία, αλλά κάποια δεδομένα που φρόντισε να της παρέχει για το ρεπορτάζ η κυβέρνηση. Έτσι, φρόντισε να μας ενημερώσει ότι πρόκειται για «πορίσματα του Ινστιτούτου και ειδικότερα της Σχολής Ρυθμιστικών Αρχών, Επικοινωνιών και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, που συνεργάζεται στενά με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και με τον Φορέα Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών των Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών (κάτι σαν τις ευρωπαϊκές ΕΕΤΤ)».
Η πραγματικότητα είναι ότι καμία σχέση δεν έχει με το θέμα ούτε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ο Φορέας Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών των Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών (BEREC). Το μόνο που ισχύει από όσα επικαλείται η Αυγή είναι ότι πρόκειται για «μελέτη εκπονήθηκε έπειτα από παραγγελία της ελληνικής κυβέρνησης».
Κυρίως όμως η μελέτη δεν ανταποκρίνεται σε όσα η κυβέρνηση ισχυρίζεται, αλλά λέει ακριβώς τα αντίθετα, με αποτέλεσμα να εκτίθεται ανεπανόρθωτα για μία ακόμα φορά, μόνο και μόνο για να δικαιολογήσει τη συνταγματική εκτροπή με την οποία παρακάμπτει το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, ώστε να δώσει άδειες με τον τρόπο που θέλει για τους φίλους της.
Τα πέντε λανθασμένα συμπεράσματα της Κυβέρνησης για τη Μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας
Συμπέρασμα 1ο: Με την σημερινή τεχνολογία η Digea έχει τη δυνατότητα να εκπέμπει 16 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας ή 48 κανονικής ευκρίνειας και στο μέλλον 54 και 150 αντίστοιχα.
Συμπέρασμα 2ο: Η μελέτη έχει ακόμα και αριθμητικά λάθη. Ενώ αναφέρει ότι η χωρητικότητα ενός πολυπλέκτη είναι 24.88 Mbit/s και η απαίτηση μίας ροής υψηλής ευκρίνειας είναι 8 Mbit/s, καταλήγει ότι χωρούν δύο ροές αντί για 3. Το συμπέρασμα των 4 προγραμμάτων βγαίνει μετά από αριθμητικά λάθη, λανθασμένες παραδοχές και λογικές υπερβάσεις.
Συμπέρασμα 3ο: Η μελέτη αναφέρει ότι σε κανένα κράτος της Ε.Ε δεν έχει γίνει διαγωνισμός για χορήγηση αδειών παρόχου περιεχομένου με δημοπράτηση ή άλλη διαδικασία. Για τον υπολογισμό του τιμήματος συγκρίνει με διαδικασίες για χορήγηση χρήσης φάσματος, κάτι που έχει ολοκληρωθεί στην Ελλάδα και έχει καταβληθεί τίμημα € 4.1 εκ ανά πολυπλέκτη. Δηλαδή η πρόταση είναι να πληρωθεί δύο φορές το ίδιο πράγμα.
Συμπέρασμα 4ο: Από την ίδια μελέτη προκύπτει ότι το τίμημα που έδωσε η Digea είναι υπερβολικό, τουλάχιστον διπλάσιο από την πρόταση της μελέτης
Συμπέρασμα 5ο: Δεν υπάρχει αξιολόγηση ή πρόταση για οικονομική βιωσιμότητα σταθμών.
Μερικές γενικές παρατηρήσεις για την έρευνα
Πρόκειται για μελέτη που χαρακτηρίζεται από τους συντάκτες της ως προπαρασκευαστική με στόχο να παράσχει μία γνώμη για την χάραξη πολιτικής σε δύο θέματα:
• Πόσες άδειες εθνικής εμβέλειας πρέπει να εκδοθούν.
• Ποια είναι η τιμή εκκίνησης σε έναν πλειοδοτικό διαγωνισμό.
Το κείμενο της εμπειρογνωμοσύνης με σαφήνεια αναφέρει ότι η διατυπωθείσα γνώμη βασίζεται σε στοιχεία που προσκομίσθηκαν από το Υπουργείο Επικρατείας και ότι δεν έγινε ούτε επιβεβαίωση των στοιχείων, ούτε πρωτογενής έρευνα.
Για αυτό άλλωστε το κείμενο αναφέρει ότι πριν από την δημοπράτηση νέων τηλεοπτικών αδειών οι Ελληνικές Αρχές θα πρέπει να σχεδιάσουν και να υιοθετήσουν ένα νέο χάρτη συχνοτήτων.
Ποια στοιχεία δεν περιλαμβάνει η Μελέτη για να μπορεί να αποτυπώνει την πραγματικότητα
Από την παράθεση των στοιχείων πάνω στην οποία βασίστηκε η μελέτη είναι εμφανές ότι το Υπουργείο Επικρατείας δεν παρέδωσε στοιχεία, αλλά ούτε οι μελετητές τα αναζήτησαν σχετικά με βασικά θέματα όπως:
• Εξέταση του μοντέλου προσομοίωσης του χάρτη συχνοτήτων που έχει το εξειδικευμένο εργαστήριο του ΕΜΠ
• Το γεγονός ότι η Digea έχει ήδη καταβάλει € 16.4 εκ για την χρήση του φάσματος (4 πολυπλέκτες Πανεθνικής Εμβέλειας)
• Το γεγονός ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί φορολογούνται με 41,5% επί του κύκλου εργασιών τους, πέραν του ΦΠΑ (20% ειδικός φόρος τηλεόρασης και 21,5% αγγελιόσημο). Οι φόροι αυτοί δεν λαμβάνονται υπόψη στην επεξεργασία της πρότασης των μελετητών, ενώ λαμβάνονται υπόψη φόροι της τάξης του 1% που καταβάλουν τηλεοπτικοί σταθμοί άλλων Ευρωπαϊκών κρατών.
• Την τεχνολογία που χρησιμοποιεί η Digea για την κατανομή της χωρητικότητας του πολυπλέκτη. Δεν λαμβάνεται υπόψη η σημερινή δυνατότητα της στατιστικής πολυπλεξίας που δίδει την δυνατότητα, με την σημερινή τεχνολογία, να μεταδίδει τέσσερα προγράμματα υψηλής ευκρίνειας ανά πολυπλέκτη.
• Την δυνατότητα άμεσης εγκατάστασης της νέας τεχνολογίας DVB-T2 +HEVC στην πολυπλεξία της Digea που δίδει την δυνατότητα μετάδοσης 18 προγραμμάτων υψηλής εμβέλειας (όπως αναφέρει η ίδια η μελέτη). Η μελέτη βέβαια ρητώς αναφέρει ότι η Ε.Ε έχει ήδη προγραμματίσει την μαζική διανομή τηλεοπτικού περιεχομένου με αυτή την τεχνολογία (σχετικά και σε δελτίο τύπου Ε.Ε με ημερομηνία 2/2/2016 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-206_de.htm). Στην ανακοίνωση της Ε.Ε ρητώς αναφέρεται ότι προϋπόθεση του δευτέρου ψηφιακού μερίσματος είναι η χρήση της νέας τεχνολογίας πολυπλεξίας με στόχο της αύξησης του αριθμού των μεταδιδόμενων τηλεοπτικών προγραμμάτων.
Τι λέει η μελέτη για τις άδειες εθνικής εμβέλειας, τι ισχυρίζεται η κυβέρνηση, τι ισχύει στην πραγματικότητα
Στο ερώτημα σχετικά με τον αριθμό των αδειών Εθνικής εμβέλειας η μελέτη προτείνει να γίνει νέος χάρτης συχνοτήτων με βάση αυτά που θα ισχύουν στην Ευρώπη μετά το 2020, δηλαδή μετά το δεύτερο ψηφιακό μέρισμα που θα δοθεί στην κινητή τηλεφωνία. Μετά την εκπόνηση του νέου χάρτη συχνοτήτων θα μπορεί να υπολογιστεί ο αριθμός των πολυπλεκτών που μπορούν να διατεθούν στους τηλεοπτικούς σταθμούς Εθνικής Εμβέλειας. Για να σχεδιαστεί ο νέος χάρτης συχνοτήτων οι Ελληνικές Αρχές, όπως αναφέρει και το δελτίο τύπου της Ε.Ε. (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-206_de.htm), θα πρέπει να διαπραγματευθούν με τα όμορα κράτη την κατανομή των συχνοτήτων και να τροποποιηθεί η τεχνολογία πολυπλεξίας από τους παρόχους πολυλεξίας/εκπομπής (Digea).
Η μελέτη δεν λαμβάνει υπόψη τις τεχνολογικές εξελίξεις και τις συνέπειες που προκύπτουν από την αγορά και κάνει μία αρχική προσέγγιση, χωρίς σε βάθος μελέτη και σχεδιασμό νέου χάρτη συχνοτήτων και με τις ακόλουθες παραδοχές:
• Οι αμφισβητούμενες συχνότητες θα δοθούν όλες στις όμορες χώρες και να μη γίνει Εθνική διαπραγμάτευση.
• Η Digea δεν θα αναβαθμίσει την τεχνολογία πολυπλεξίας
• Όλα τα τηλεοπτικά προγράμματα θα μεταδίδονται σε υψηλή ευκρίνεια (κάτι που είναι αδύνατον γιατί η πλειοψηφία των τηλεθεατών δεν έχει κατάλληλους δέκτες)
• Ότι η Digea δεν έχει δυνατότητα στατιστικής πολυπλεξίας, ενώ έχει
• Ότι η σχέση Ιδιωτικών σταθμών/κρατικών σταθμών από 67%/33% θα γίνει 50%/50.
Με βάσει αυτές τις παραδοχές καταλήγει στην εκτίμηση ότι οι τεχνικά διαθέσιμοι πολυπλέκτες για τους τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας είναι τέσσερις, δύο για τους ιδιωτικούς και δύο για τους κρατικούς.
Η ανωτέρω εκτίμηση είναι λανθασμένη γιατί:
• Από προσομοίωση που έχει κάνει το ΕΜΠ προκύπτει ότι μετά το β ψηφιακό μέρισμα (μετά το 2020) οι τεχνικά διαθέσιμοι πολυπλέκτες είναι τουλάχιστον 5 και όχι 4.
• Ενώ η ίδια η μελέτη αναφέρει ότι κάθε πολυπλέκτης με την σημερινή χρησιμοποιούμενη τεχνολογία έχει χωρητικότητα 24.88 Mbit/s και κάθε πρόγραμμα απαιτεί χωρητικότητα 8 Mbit/s, ενώ το πηλίκο αυτής της διαίρεσης είναι 3, με έναν περίεργο τρόπο αναφέρεται ότι χωρούν δύο προγράμματα!
• Με βάση την σημερινή τεχνολογία και την χρήση στατιστικής πολυπλεξίας κάθε πολυπλέκτης μπορεί να μεταδίδει 4 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας και πάνω από 10 κανονικής ευκρίνειας. Δηλαδή ακόμα και με την παραδοχή ότι χωρούν μόνο δύο πολυπλέκτες και με την σημερινή τεχνολογία μπορούν να μεταδοθούν 8 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας και με βάση το ΕΜΠ 12 προγράμματα.
• Όμως η Digea όπως και όλοι οι πάροχοι πολυπλεξίας στην Ευρώπη θα πρέπει να αναβαθμίσουν την τεχνολογία πολυπλεξίας σε DVB-T2 +HEVC. Με αυτή την τεχνολογία, όπως αναφέρει και η μελέτη, ο κάθε πολυπλέκτης έχει την δυνατότητα μετάδοσης 18 προγραμμάτων υψηλής ευκρίνειας και πάνω από 50 προγραμμάτων κανονικής ευκρίνειας. Δηλαδή οι δύο πολυπλέκτες μπορούν να μεταδώσουν 36 HD και 100 SD προγράμματα και οι τρείς πολυπλέκτες 54 HD και 150 SD.
Συμπερασματικά η εκτίμηση της τεχνικής δυνατότητας των 4 προγραμμάτων προκύπτει ως αποτέλεσμα αριθμητικών λαθών και λογικών ακροβασιών.
Η πραγματικότητα είναι ότι η τεχνική δυνατότητα μετάδοσης υψηλής ευκρίνειας τηλεοπτικών προγραμμάτων σε Εθνική Εμβέλεια ξεπερνά τα 50, χρησιμοποιώντας τα τεχνικά στοιχεία της ίδιας της μελέτης.
Τι λέει η μελέτη για την τιμή εκκίνησης σε έναν πλειοδοτικό διαγωνισμό, τι ισχυρίζεται η κυβέρνηση, τι ισχύει στην πραγματικότητα
Στο ερώτημα σχετικά με το τίμημα για την παροχή αδείας παρόχου περιεχομένου η ίδια η μελέτη αναφέρει ότι διαγωνιστική διαδικασία δεν έχει γίνει πουθενά στην Ευρώπη, ούτε αναφέρει σε κανένα σημείο της οποιοδήποτε τίμημα που καταβάλλουν οι πάροχοι αυτοί. Αντίθετα, επειδή δεν βρίσκει τέτοια συγκριτικά στοιχεία, καταφεύγει σε συγκριτική αξιολόγηση για το τίμημα της χρήσης φάσματος που κατέβαλλαν οι πάροχοι εκπομπής/πολυπλεξίας και όχι περιεχομένου. Και στην περίπτωση αυτή, η μελέτη βρίσκει μόνο δύο ευρωπαϊκές περιπτώσεις (Ιταλία και Ρουμανία) πλειοδοτικής διαδικασίας χορήγησης χρήσης του φάσματος, γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις χρησιμοποιήθηκαν άλλες διαδικασίες χορήγησης των αδειών (κυρίως με μοριοδότηση). Δηλαδή η μελέτη προσπαθεί να αξιολογήσει την αξία του φάσματος το οποίο έχει ήδη χορηγηθεί στην Digea κατόπιν διαγωνισμού έναντι περίπου € 4.1 εκ ανά πολυπλέκτη για 15 χρόνια!
Η μελέτη προτείνει να πουληθεί δεύτερη φορά το φάσμα, σε πολύ μικρότερη τιμή από το διαγωνισμό του 2009, πιθανόν γιατί δεν γνωρίζει ο μελετητής ότι η Digea έχει ήδη καταβάλλει € 4.1 εκ ανά πολυπλέκτη.
Από την συγκριτική αξιολόγηση από άλλους διαγωνισμούς προκύπτει ότι η ισοδύναμη τιμή ανά πολυπλέκτη που έχει καταβληθεί στην Ρουμανία είναι € 200,000 για 10 χρόνια και στην Ιταλία € 2,8 εκ για 20 χρόνια. Εάν γίνει αναγωγή για 15 χρόνια που είναι η διάρκεια της Ελληνικής άδειας η τιμή στην Ρουμανία ήταν € 300 χιλ ανά πολυπλέκτη και στην Ιταλία ήταν € 2.1 εκ ανά πολυπλέκτη.
Δηλαδή η μελέτη αναφέρει ότι η παραχώρηση του φάσματος στην Ελλάδα έγινε με διπλάσια έως δεκατετραπλάσια τιμή συγκριτικά με άλλες χώρες που ακολούθησαν διαγωνιστική διαδικασία. Η ίδια η κυβέρνηση με την κοινοποίηση της μελέτης αυτής παραδέχεται ότι η αξία του φάσματος στην πραγματικότητα έχει παραχωρηθεί στην Ελλάδα σε υπερβολική υψηλή τιμή και συνεπώς καταρρέει η όλη μέχρι τώρα ρητορικής της περί ξεπουλήματος κλπ. Παράλληλα έχει ήδη καταρρεύσει η ρητορικής της ότι δεν μπορεί να γίνει διαγωνισμός με έναν μόνο συμμετέχοντα από την στιγμή που ήδη ανακοίνωσε την ολοκλήρωση του διαγωνισμού για την πώληση των μετοχών του ΟΛΠ με έναν μόνο συμμετέχοντα.
Η μελέτη επίσης παραθέτει στοιχεία πληρωμής του φάσματος με ετήσιες πληρωμές οι οποίες ανέρχονται από 0,25% έως 1,5% επί του ετησίου κύκλου εργασιών των χρηστών. Στην Ελλάδα οι τηλεοπτικοί σταθμοί καταβάλλουν σε φόρους το 41,5% του κύκλου εργασιών τους συν το τίμημα για το φάσμα που έχουν ήδη καταβάλει.
Συμπερασματικά η μελέτη, σχετικά με το τίμημα, αναφέρει ότι η Digea έχει καταβάλει το υψηλότερο τίμημα για φάσμα στην Ευρώπη, οι τηλεοπτικοί σταθμοί καταβάλλουν έως 27 φορές υψηλότερο φόρο επί του κύκλου εργασιών τους συγκρινόμενο με την υψηλότερη φορολογία στην Ε.Ε (Πορτογαλία), δεν βρέθηκε καμία άλλη διαδικασία καταβολής τιμήματος στην Ε.Ε για πάροχους περιεχομένου και ουσιαστικά η πρόταση είναι να πληρωθεί δεύτερη φορά το φάσμα!
σχόλια