Πρώτες εικόνες από την επική σειρά «Troy: Fall of a City» - Μαύρος ηθοποιός υποδύεται τον Αχιλλέα

Ζητώ συγγνώμη που στο χαλάω αλλά η Κλεοπάτρα (Ζ' η Φιλοπάτωρ) ήταν λευκή. Της δυναστείας των Πτολεμαίων.Και οι 300, σε γενικές γραμμές, ήταν από τις ακριβέστερες αρχαιολογικά μιλώντας ταινίες.Και ναι σε μια ταινία για το Βιετνάμ δεν θα βάλω τους Αμερικανούς πάνω σε ιππήλατα άρματα. Αφού πήγαν με ελικόπτερα.Άλλο καλλιτεχνική δήλωση και άλλο συνειδητή παραμόρφωση της ιστορίας. Η τέχνη έχει πρώτα την τεχνική και μετά το "νόημα". Αλλιώς είναι προσωπικό ημερολόγιο.

Οι τρακοσιοι ήταν αρχαιολογικα ακριβης; ο οπλισμος ήταν λαθος ως προς την χρηση (το σπαθι το χρησιμοποιουσαν όλοι περαν των ρωμαίων ως δευτερεύον οπλο και όχι ως πρωτευον, δηλαδη μονο αμα είτε εσπαγε το δορυ* ή χαλαγε ο σχηματισμος**), ο τρόπος που πολεμουσαν ήταν λαθος. Ποτε κανενας τακτικος στρατος προ πυρίτιδας δεν πολεμουσε εκτος formation και σιγουρα όχι "αχχ γαμωτο πολεμαει ήδη εναν ας περιμενω την εκβαση της μονομαχίας και βλεπουμε" ουτε χορευανε, ουτε πηδαγανε, ουτε τιποτα,ουτε χαλαγανε τον σχηματισμο στα πρωτα 5 λεπτα της μαχης, και σιγουρα ποτε κανενας δεν εκανε χτυπηματα σαν τους δερβίσιδες, δηλαδη γυρναω την πλατη μου στον αντιπαλο γιατί για καποιο λογο αυτο θα ήταν αποτελεσματικο.....για την ακρίβεια στα formation ο κινδυνος δεν ερχότανε απο τον απεναντι σου αλλα απο τους διαγώνιους, είχανε κανονικη πανοπλία με εξαίρεση στα χερια επειδη το ενα προστατευόταν απο την ασπιδα και το αλλο απο την ασπιδα του διπλα, επισης το αδυναμο σημείο ενος σχηματισμου ήταν στο ενα ακρο όπου εαν υπήρχαν αριστερόχειρες τοποθετουσαν αυτους διαφορετικα εμενε εκτεθημενος ο τελευταιος (για αυτο και συνήθως σε ανοιχτες μαχες οι σχηματισμοι βηματιζαν διαγωνίως και όχι ντουγρου ευθεια). Αυτα για τους Ελληνες παμε τωρα για την "ακριβη αρχαιολογικη" απεικονηση των Περσων...να αρχίσω να λεω ή να βαλω τα γελια; ο γιγαντας; ο ρινοκερος; ο δημιος; τι; αυτα είναι ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ βασισμενα; ή ελευθερία μη ρεαλιστικης αποδοσης; Κυριολεκτικα τα μονα Ιστορικα ακριβη της ταινίας ήταν ότι οι Περσες ήταν Περσες, οι 300 σπαρτιατιες το ίδιο, το ονομα της τοποθεσίας και η εκβαση....δηλαδη το 1% της ταινίας (αφου είναι δρασης)Νομίζω ότι αποδόμησα αρκετα την "ιστορικα αρχαιολογικη ακρίβεια" της ταινίας. Μην με παρεξηγεις την απολαυσα...ως ταινία όχι ως Ιστορικο ρεαλισμο.* το δόρυ, το ακοντιο και το τόξο ήταν τα βασικα οπλα μεγαλων τακτικων στρατων για χιλιάδες χρόνια, ακομα και στον μεσαίωνα το σπαθι ήταν δευτερευον οπλο καθως το σφυρι(warhammers) και τα polearms ήταν τα καταλληλα για πανοπλίες ειδικα με την εξελιξη της μεταλουργίας, το σπαθι χρησιμοποιουνταν κυρίως σε αστικες μαχες (δρομους, στενα κτλ) όπου το τοξο και το δόρυ δεν είναι χρησιμα.** στην "αρχαιολογικη" ταινία βλεπουμε να πολεμανε με δόρυ κατα μονας και σε σωμα με σωμα το οποίο είναι στρατηγικα λαθος, περαν του ότι αν πολεμησαν ετσι "αρχαιολογικα" θα είχαν πεθάνει στο λεπτο απο καθαρους αριθμους. Γενικα οι αρχαιολογικα ακριβεις μαχες δεν ήταν εντυπωσιακες ως προς την χορογραφία, για τον λογο ότι ΔΕΝ υπήρχε χορογραφία.Υ.Γ. το ότι με επιασες στην Κλεοπατρα δεν αναιρει όλα τα υπολοιπα και βασικα το ίδιο το νοημα του σχολίου μου.Υ.Γ.2 Γενικα κανενας πολεμιστης στην Ανθρωπινη Ιστορία δεν χοροπηδαγε ή εκανε τσιγκολελετες στη μαχη (ουτε καν οι σαμουραι που ετσι κι αλλιως ήταν πρωταρχικα εφιππες μονάδες στρατου).

Το θεωρώ αυτονόητο ότι το κομμάτι των τσάμικων (της τσιγκολελέτας όπως πολύ επιτυχημένα λες) είναι χολλυγουντιανή κλ@π@ρχιδιά. Επίσης, οι Σπαρτιάτες φορούσαν θώρακα (συνήθως κοντό, κωδωνόσχημο, μυώδη θώρακα) που για λόγους επίσης πωλήσεων έχει αφαιρεθεί.Κατά τα λοιπά δείχνει τη μάχη σε φάλαγγα. Δείχνει κοντές ή μακρυές κνημίδες. Κορινθιακά κράνη με σταθερές παρειές. Φυλλόσχημα δόρατα και κοντά ξίφη. Πέρσες πελταστές. Ενώ -χωρίς να είμαι αρχαιολόγος- και η απεικόνιση των πλοίων μου φάνηκε ΟΚ.Επίσης, η αντιδιαστολή μου ήταν με άλλες ταινίες αρχαιολογικού ενδιαφέροντας, όπως το Troy όπου μπλέκουν οπλισμοί εποχών με κενό 500-800 ετών (πχ ο Μπραντ Πιτ - Αχιλλέας φορούσε λινό ή δερμάτινο θώρακα, πράγμα ανύπαρκτο και το 1200 πΧ όπου τοποθετείται ο τρωικός πόλεμος αλλά και το 800 πΧ οπότε έζησε ο Όμηρος (ή ο πρώτος καταγραφέας των επών τελοσπάντων).Είναι άλλο να βάζεις ένα δήμιο τόσο δύσμορφο όσο δεν μπορεί να υπάρξει στην πραγματικότητα και άλλο να λες ότι ο Αχιλλέας ήτο Αφρικανός. Διότι απλούστατα ήταν Θεσσαλός!

Βρε Γραφων, λες ότι είναι ενταξει να μην παρουσιαζεις "ρεαλιστικα" προσωπικότητες των Περσων αλλα είναι απαραδεκτο να μην παρουσιαζεις ρεαλιστικα τους Ελληνες (διαφορετικες ταινίες, "ίδιο πρόβλημα")Δεν ειναι ντοκυμαντερ, δεν είναι ιστορικα συγγράμματα, είναι ταινίες Δρασης, ο ρεαλισμος είναι προαιρετικος, ήδη και στη Τροια και στους 300 δεν υπάρχει η αρχη της τηρησης του ιστορικου ρεαλισμου.Δεν εχουν αρχαιολογικη ή ιστορικη αξια. Στην καλύτερη ισως να παρασύρει καποιον να διαβάσει απο περιέργεια τα πραγματικα ιστορικα κειμενα.Δεν είναι πρόβλημα, όπως το "whiteshashing" δεν είναι πρόβλημα.Αλλο να πουνε αυτη είναι η Ιστορία και αλλο κανουμε ψυχαγωγικη διασκευη της ιστορίας.Ενα Μουσείο να πει οτι ο Αχιλεας ηταν μαυρος ΝΑΙ θα είχες δίκιο, αλλα είναι χολιγουντ, ψυχαγωγικος κινηματογραφος και μαλιστα απο τους πιο αναξιοπιστους κινηματογραφους.Σου εφερα πολλα "αρχαιολογικα" λαθη, αποδεχεσαι ότι σε ταινίες δρασης η δραση ΔΕΝ είναι "αρχαιολογικη" αλλα ζητας "αρχαιολογικη" τηρηση στο καστ μιας ταινίας δρασης. Ταινία δρασης είναι όχι "αρχαιολογικης" αξια ντοκυμαντερ.στο λεω απο τώρα, θα είναι μια ευχαριστη ταινια δρασης αμερικανιας βλακείας, οπως οι 300, όπως το Troy, όπως καθε τι που κανει.

Είναι δημόσια βρετανική τηλεόραση. Δεν είναι Χόλλυγουντ.Στις λεπτομέρειες κρύβεται ο διάολος.Anyhow, tata...