Με ποιο κόμμα πιστεύετε ότι θα πρέπει να συνεργαστεί ο ΣΥΡΙΖΑ σε περίπτωση μη αυτοδυναμίας;

Το ΚΚΕ το ρώτησες;Πάντως, δεν είναι έτσι μονοδιάστατη αυτή η απάντηση.Πρέπει να υπάρχουν κοινά σημεία σε βασικά και επείγοντα θέματα... Πράγματα που δεν (θα μπορούσαμε να) γνωρίζουμε, ίσως άλλαζαν την γνώμη μας.

Δεν έχει σημασία για την έρευνα να ρωτήσουμε το ΚΚΕ. Επρεπε να υπηρχε σαν επιλογή εδώ LIFO! Όλοι του ΣΥΡΙΖΑ απο το ΚΚΕ ξεκίνησαν. Ας μας δειξει και το ΚΚΕ πως δεν ειναι μονο λογια. Ιδου η Ροδος, όπως λέει κι ο Αλέξης. Τη συνέχεια την ξέρετε.

Konstantinos, χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ το ΚΚΕ, η στάση του θα φανεί άλλωστε στην επόμενη Βουλή ακόμα και χωρίς να είναι σε συγκυβέρνηση, το ότι από ΚΚΕ ξεκίνησαν οι πιο πολλοί δεν μου λέει και πολλά.Απ' το ΚΚΕ, μεταξύ άλλων, έχει ξεκινήσει και η Τρέμη και ο Τσίμας.Άλλες εποχές...

Το ποιος ειναι το φρέσκο και το άφθαρτο φαίνεται από τους βουλευτές που εξέλεξαν τα κόμματα.Το Ποτάμι εξέλεξε μακράν τους ανθρώπους με τον πιο στέρεο λόγο,ανθρώπους που απεχθάνονται τον λαϊκισμό και θέλουν να συμβάλλουν με θετικό τρόπο στην πορεία της χώρας.Τα όσα αναφέρεις για τον Θεοδωράκη και την χρυσαυγή ειναι τουλάχιστον ντροπιαστικά.Η γκεμπελική μηχανή προπαγάνδας έχει και τα όρια της.Δεν έχει υπάρξει κόμμα ή άνθρωπος που να έχει μιλήσει έγκαιρα και με πιο σκληρό τρόπο για τους νεοναζιστές από τον Θεοδωράκη.Για το συνεταιράκι σας όμως δεν ισχύει το ίδιο.Σκοτεινές φιλοχουντικές γνωριμίες και συνεργάτες και αποδεδειγμένη στήριξη στους χρυσαυγίτες εντός βουλής με το να μην ψηφίζει το κόμμα του την άρση της ασυλίας τους.

Το Ποτάμι εξέλεξε βουλευτές με στέρεο λόγο, ok.Οι επαγγελματίες Πολιτικοί, που έχουν περάσει από 3-6 κόμματα ο κάθε ένας τους, βαφτίζεται τώρα στέρεος λόγος.....Και όσοι συμμετείχαν στο Πολιτική χωρίς πολιτικούς κόμμα γιατί πηδάνε απ' το καράβι ένας-ένας αηδιασμένοι;Όσα αναφέρω είναι ντροπιαστηκά και προπαγάνδα, αλλά δεν τα αμφισβητείς έτσι;Δηλαδή, όντως έγιναν και ειπώθηκαν, αλλά δεν είναι επιχείρημα και είναι προπαγάνδα; Ότι τι;Πάντως, ανέφερα συγκεκριμένα πράγματα τα οποία έχει πει/κάνει ο Ποτάμις πάνω στο θέμα, εσύ το ότι έχει μιλήσει "έγκαιρα" και "σκληρά" που το στηρίζεις;Αν και έχω την εντύπωση, πως όταν λες πχ ότι η χούντα άφησε την οικονομία με 0 χρέος, δυναμώνεις ουσιαστικά όσους πιστεύουν ότι "μια χούντα μας χρειάζεται", ακόμα και αν έκανες μια δήλωση "κατά" της Χ.Α. δεν έχει και τόση αξία. Άλλωστε, δεν μίλησα συγκεκριμένα για την Χ.Α., ο φασισμός δεν περιορίζεται στους νοσταλγούς του Χίτλερ, μόνο και μόνο επειδή ο πήχης στην Ελλάδα έπεσε τόσο πολύ τα τελευταία χρόνια. . .Ούτε τον Καμμένο υποστηρίζω, απλώς στην -από ανάγκη μιας και δεν υπάρχει αυτοδυναμία- σύγκριση προτιμώ έναν δηλωμένα αηδιαστικού τύπου δεξιό. Ξέρω με τι έχω να κάνω, δεν θα με βρουν εκπλήξεις στον δρόμο....

Όχι λοιπόν!Παρουσιάζεις διαστρεβλωμένα και παραποιημένα γεγονότα και δηλώσεις μέσα από το μυωπικό και διαστρεβλωμένο κομματικό πρίσμα σου.Δεν παρουσιάζεις γεγονότα αλλά την δική σου οπτική που είναι οπαδική και κομματική.Ο συριζα είναι ένα κόμμα που δεν θα πρεπε να μιλά για φασιστικές συμπεριφορές όταν υποστηρίζει ότι υπάρχει καλή και δικαιολογημένη βια(Κατρούγκαλος και σια)όταν μιλάει για γουναράδικα(Διαμαντόπουλος,Παναγούλης και σια),όταν χρησιμοποιεί το διχαστικό σύνθημα "'ή αυτοί ή εμείς",όταν αποδέχεται κάθε είδους τραμπούκικη συμπεριφορά ως δικαιολογημένη αντίδραση,όταν χρησιμοποιεί λόγο μίσους.Όλα αυτά νομιμοποιούν την χρυσή αυγή και όχι ο Θεοδωράκης.Όλα τα είχα ακούσει απο την γκεμπελική μηχανή προπαγάνδας της πρώτης φοράς αριστερά,αλλά ότι ο επικεφαλής του ποταμιού χάιδεψε τα αυτιά των χρυσαυγιτών και τους νομιμοποίησε ξεπερνάει κάθε όριο χυδαιότητας και διαστρέβλωσης της πραγματικότητας.

Δεν μιλάς με τον ΣΥΡΙΖΑ, μιλάς με έναν άγνωστο σχολιαστή σε ένα site, δεν νομίζω ο ΣΥΡΙΖΑ επισήμως να έχει πει όσα λέω.Λες λοιπόν, πως είναι διαστρεβλωμένα και παραποιημένα τα γεγονότα που σου παρουσιάζω, ποια είναι τα πραγματικά λοιπόν;Αμφισβητείς ότι έγιναν αυτά που γράφω ή την σημασία τους;Αν είναι το δεύτερο, θα ήθελα να ακούσω την δική σου ερμηνεία των γεγονότων, αν είναι το πρώτο.. πες μου εσύ πως έγιναν τα πράγματα. Αφού λοιπόν είπες πως είμαι μέρος μιας κάποιας μηχανής γκεμπελικής προπαγάνδας (2 φορές) και πως ξεπερνάω κάθε όριο χυδαιότητας και διαστρέβλωσης, θα περίμενα να απαντήσεις και σε όσα λέμε στην ουσία (για τον Ποτάμι).Για τα υπόλοιπα που αναφέρεις, αν εξαιρέσεις τις εκφράσεις τύπου "γουναράδικα" που είναι απαράδεκτες και έχουν και αυτά να κάνουν, όχι με την Χ.Α. (όπως και ούτε όσα λέω για τον Ποτάμι έχουν αποκλειστική σχέση με την Χ.Α., το είπα δεν το είδες;), αλλά με το γενικότερο κλίμα διχασμού, δεν νομίζω πως ο ΣΥΡΙΖΑ έπαιξε τέτοιο ρόλο, αν και είχε όλες τις προκλήσεις μπροστά του (από ΝΔ και Χ.Α. κυρίως).Οι φωνές "ή αυτοί ή εμείς", αν εξαιρέσεις σε επίπεδο (συγ)κυβέρνησης (δεν έχει σχέση αυτό όμως), ήταν ελάχιστες. Τέλος, για το σκεπτικό του κ. Κατρούγκαλου ας μην εμβαθύνουμε, έχουμε εντελώς διαφορετική αντίληψη περί του πως εμηνεύουμε τα λεγόμενα του. Αντιλαμβάνομαι πως αυτό για εσένα είναι εξίσωση των Ναζί μαχαιροβγαλτών, θα πω απλώς πως διαφωνούμε. Γιατί θα πρέπει να ορίσουμε "τι" είναι βία, τι σημαίνει και μετά να μπούμε λεπτομερώς σε ερμηνεία, σε σημεία του Συντάγματος που αναφέρεται σε αυτήν.Πάνω σε αυτούς τους ορισμούς, μπορεί να βρει κανείς κάτι πολύ ενδιαφέρον, που σύμφωνα με την εξίσωση που κάνεις.. είμαστε όλοι Ναζί.Οπότε, ξέχνα όλα τα άλλα... το μόνο που ζητάω να μου πεις, είναι τι αμφισβητείς από αυτά που λέω -γεγονότα ή ερμηνεία- και πως δικαιολογείται το "έγκαιρος" και "σκληρός" τρόπος που αναφέρεις πως ο Σ.Θ. αντιμετώπισε την Χ.Α... και ας μην έχει σχέση με αυτό που λέω (το 2ο).

Ο Τσίπρας έχει φάει άπειρες χυλόπιτες από τον Κουτσούμπα, οπότε αποκλείεται. Και για άλλους λόγους δηλαδή, έχουν εντελώς διαφορετική προοπτική.