ΕΛΛΑΔΑ
Ελλάδα /

«Βόλτα» τουρκικής κορβέτας σε Νάξο και Μύκονο

Μια ημέρα μετά την επίσκεψη Ολάντ

«Βόλτα» τουρκικής κορβέτας σε Νάξο και Μύκονο Facebook Twitter
LifO Newsroom
LifO Newsroom
8

Μια ημέρα μετά την επίσκεψη Ολάντ στην Αθήνα και τις αναφορές στην ΑΟΖ, τουρκική κορβέτα μπήκε στα ελληνικά χωρικά ύδατα μεταξύ Μυκόνου και Νάξου. Σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΥΕΘΑ, η τουρική κορβέτα “BOZCAADA”, παραβίασε τα ελληνικά χωρικά ύδατα στις 11 το πρωί και εξήλθε από αυτά στις 14.30.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση,  «η τουρκική κορβέτα “BOZCAADA”, προερχόμενη από το λιμάνι της Σμύρνης, εισήλθε την 20η Φεβρουαρίου (11:00) σε Ελληνικά Xωρικά Ύδατα μεταξύ Ν. Μυκόνου και Ν. Νάξου. Στη συνέχεια με Δυτική πορεία κινήθηκε Βόρεια Ν. Πάρου και κατόπιν με Νότια πορεία μεταξύ Ν. Σίφνου – Ν. Αντίπαρου και εξήλθε από τα Ελληνικά Xωρικά Ύδατα στις 14:30 μεταξύ Ν. Μήλου και Ν. Φολέγανδρου. Πλοία και μέσα του Πολεμικού Ναυτικού παρακολούθησαν και παρακολουθούν το τουρκικό σκάφος, καθόλη τη διάρκεια του πλου του».

8

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Αμαλιάδα - νεκρά μωρά: Αποκαλύφθηκαν οι τιμές ρεκόρ στο αίμα του ενός βρέφους και δεν συνάδουν με όσα λέει η 24χρονη

Ελλάδα / Αμαλιάδα: «Πέντε νεκρά παιδιά κι ένα που τη γλίτωσε εντελώς τυχαία» λέει υπαινικτικά ο γιατρός που παρέλαβε τον Παναγιωτάκη

Αποκαλύφθηκαν οι τιμές ρεκόρ στο αίμα του μικρού Παναγιώτη και δεν συνάδουν με όσα ισχυρίζεται η 24χρονη - Η μητέρα των δύο μωρών επιμένει ότι το βρέφος έφτασε ζωντανό στο νοσοκομείο Αμαλιάδας αλλά οι ειδικοί το αμφισβητούν
LIFO NEWSROOM

σχόλια

Συνδεθείτε για να σχολιάσετε
4 σχόλια
Παναγιώτης
Η απόσταση μεταξύ Νάξου και Μυκόνου έιναι 15 ναυτικά μίλια οπότε αν πλέει στο μέσο του στενού είναι σε διαθνή ύδατα μια και τα χωρικά ύδατα έιναι μέχρι τα 6 μίλια από τις ακτές (σήμερα, αν και μπορούν να εκταθούν μέχρι τα 12 μίλια σύμφωνα με το δίκαιο της θάλασσας αλλά η Ελλάδα δεν το έχει κάνει λόγω casus beli)Για να ξέρετε τι διαβάζετε ένα πολεμικό πλοίο μπορεί να μπει στα χωρικά ύδατα μιας χωρας, δηλαδή (για να το πάω ανάποδα) μία ελληνική φρεγάτα μπορεί να πάει στη Σμύρνη και να γυρίσει πίσω. Όπως άλλωστε κάνουν στις χώρες του κόλπου του ¶ντεν και αλλού πχ για να πάρουν ευρωπάιους από τη Βηρυτό.Αρκεί να κάνει τη λεγόμενη "αβλαβή διέλευση". Σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας των Ηνωμένων Εθνών κάθε κράτος έχει δικάιωμα για αβλαβή διέλευση (innocent passage, ο διεθνής όρος) των πολεμικών πλοίων από τα χωρικά ύδατα άλλου κράτους. Ο όρος αβλαβής διέλευση εννοέι ότι δεν διασαλεύεται η ειρήνη, η τάξη και η ασφάλεια του παράκτιου κράτους. Μπορέιτε να διαβάσετε το κείμενο της συνθήκης εδώ http://www.un.org/Depts/los/conventi...clos/part2.htm.Κι επειδή σε αυτά που μου στέλνουν συμπληρώνουν και κάτι του τύπυ "δεν είναι ασφαλή διέλευση γιατί δούλευε το ραντάρ!", "δεν είναι ασφαλής διέλευση γιατί άλλαξε πορέια", "δεν είναι ασφαλής διέλευση γιατί ο ΑΦ κάπνιζε τσιγάρα Μάλμπορο" κ.λπ. Η συνθήκη περιγράφει ακριβώς πότε δεν υφίσταται ασφαλής διέλευση και μ΄νο σε αυτές τις πειπτώσεις δεν υφίσταται (βαριέμαι τώρα να το μεταφράζω και το βάζω στα αγγλικά όπιος δεν καταλαβαίνανει κάτι ευχαρίστως να του το μεταφράσω):Passage of a foreign ship shall be considered to be prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State if in the territorial sea it engages in any of the following activities: (a) any threat or use of force against the sovereignty, territorial integrity or political independence of the coastal State, or in any other manner in violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations;(b) any exercise or practice with weapons of any kind;(c) any act aimed at collecting information to the prejudice of the defence or security of the coastal State;(d) any act of propaganda aimed at affecting the defence or security of the coastal State;(e) the launching, landing or taking on board of any aircraft;(f) the launching, landing or taking on board of any military device;(g) the loading or unloading of any commodity, currency or person contrary to the customs, fiscal, immigration or sanitary laws and regulations of the coastal State;(h) any act of wilful and serious pollution contrary to this Convention;(i) any fishing activities;(j) the carrying out of research or survey activities;(k) any act aimed at interfering with any systems of communication or any other facilities or installations of the coastal State;(l) any other activity not having a direct bearing on passage.Οπότε δεν υπάρχει ο όρος "παραβίαση των χωρικών υδάτων" παρα΄μόν όταν δεν τηρούνται οι όροι τις αβλαβούς διέλευσης. ΔΕν αναφέρεται στο άρθρο κάτι τέτοιο.
Vangelis1972
Vangelis1972
Έχει μείνει γενικώς ασχολίαστο σε όλα τα blogs ότι πρόκειται για κορβέτα κλάσης D'Estienne d'Orves (γαλλικής ναυπήγησης, που μάλιστα ανήκε στο γαλλικό πολεμικό ναυτικό πριν πωληθεί μεταχειρισμένη στους Τούρκους). Ίσως πρόκειται για σύμπτωση (με την επίσκεψη του γάλλου Προέδρου), ίσως και όχι (πρόκειται για τα ένα από τα ελάχιστα κομμάτια του τουρκικού οπλοστασίου, γαλλικής προέλευσης - σε αντίθεση με ό,τι ισχύει για εμάς). Προσωπικά πιστεύω ότι αποτελεί „statement”.Ο Παναγιώτης πολύ σωστά επισημαίνει τα περί ασφαλούς διελεύσεως (η διατύπωσή του μου θυμίζει μάλλον σπουδές στις Διεθνείς Σχέσεις, παρά στην Άμυνα) με μία επιφύλαξη: Η αβλαβής διέλευση χαρακτηρίζεται ως τέτοια εφόσον έχει συγκεκριμένο προορισμό. Εάν πρόκειται απλώς για γυροβολιά στο Αιγαίο χωρίς προφανή προορισμό, τίθενται θέματα που άπτονται των σημείων: (a) Η Τουρκία δεν αναγνωρίζει την ισχύ της Σύμβασης του Montego Bay που αναφέρεται στο σχόλιο, με τη δικαιολογία ότι δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος. (Και αυτό, παρ' όλο που αποτελεί διεθνώς παραδεκτό κανόνα δικαίου ότι κάθε Σύμβαση του ΟΗΕ που έχει επικυρωθεί από σημαντικό αριθμό κρατών δεσμεύει -ως κανόνας εθιμικού δικαίου- και όσα κράτη δεν έχουν προσχωρήσει σ’ αυτή.) Εξ άλλου, ισχύει το γνωστό τουρκικό сasus belli για την επέκταση των χωρικών υδάτων μας, που ευθέως παραβιάζει τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ ως προς την απαγόρευση απειλής πολέμου. H πορεία της κορβέτας εντός και εκτός, αλλά πλησίον των 6 ν.μ., αποτελεί από πλευράς Τουρκίας επιβεβαίωση ότι ακριβώς δεν έχει απεμπολήσει τα –κατ’ αυτήν- «δίκαιά της», και ότι δεν επιτρέπει τη δημιουργία, συν τω χρόνω, εθιμικού δικαιώματος υπέρ της Ελλάδας, λόγω μη άσκησης του αντίστοιχου τουρκικού «δικαιώματος». και(c) Είναι γνωστή η τακτική της τουρκικής πολεμικής αεροπορίας να παραβιάζει τον εθνικό εναέριο χώρο προκειμένου να διαπιστώνει χρόνους ετοιμότητας της ελληνικής αεράμυνας, αλλά και να ενημερώνει τις ηλεκτρονικές βιβλιοθήκες της των συστημάτων ηλεκτρονικών αντιμέτρων, προειδοποίησης ραντάρ, αναχαίτισης επικοινωνιών, βλημάτων αντι-ραντάρ κτλ. Είναι δύσκολο, τα τουρκικά σκαφη που παρακολουθούνται από ραντάρ επιφανείας και σκάφη του Π.Ν. να μην κάνουν το ίδιο με τα συστήματα Ηλεκτρονικής Υποστήριξης που διαθέτουν. Επομένως, όντως τίθεται θέμα συλλογής πληροφοριών που θίγει την αμυντική ικανότητα του παράκτιου κράτους (Ελλάδα).
Παναγιώτης
Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Δε λέει πουθενά η Συνθήκη για συγκεκριμμένο προορισμό, ναι μπορέι να κάνει σουλάτσο ή να απολαμβάνει τον ήλιο του Αιγαίου ο Κυβερνήτης (να κάνει ψαροντούφεκο του το απαγορέυει η περίπτωση i)). Για παράδειγμα ελληνικά πολεμικά όταν κάνουν τα εκπαιδευτικά ταξίδια οι Ναυτικοί Δόκιμοι κάνουν σουλάτσα σε χωρικά ύδατα άλλων χωρών. Το a) αναφέρεται στις πράξεις του πλοίου που διέρχεται από τα χωρικά ύδατα και όχι στις γενικότερες σχέσεις των δύο κρατών. Το ότι δεν έχει υπογράψει η Τουρκία τη Συνθήκη για το Δίκαιο της Θάλασσας δεν αποτρέπει εμάς από τις δεσμέυσεις από την υπογραφή μας σε αυτή, που στο κάτω κάτω θέλουμε την εφαρμογή της στο Αιγαίο αλλά και αλλού (από αυτή τη Συνθήκη προκύπτουςν τα δικαιώματα μας στην περίφημη AOZ).Η παραβίαση του c) είναι προφανώς τραβηγμένη από τα μαλλιά. Αφού δεν αποτελεί πράξη αφού προυποθέτει ότι οι ελληνικές δυνάμεις θα χρησιμοποιέισουν τα μέσα που θα καταγραφούν, άρα έιναι αντίδραση όχι act, οπότε δεν ισχύει το γράμμα της Συνθήκης. Αλλά και το πνεύμα της διάταξης δεν έιναι αυτό αφού το ίδιο μπορέι αν γίνει σε διεθνή ύδατα, το άρθρο αναφέρεται σε πληροφορίες των ακτών (πχ αν ελέγχει την παράκτια άμθνα).
Vangelis1972
Vangelis1972
@ Παναγιώτης 21.2.2013 | 23:51 Α) Συγνώμη αλλά αυτή είναι η τουρκική ερμηνεία του δικαίου της θάλασσας. Η Σύμβαση του 1982 (άρθρο 18 παρ.2) ρητά αναφέρει ότι η διέλευση πρέπει να είναι συνεχής και ταχεία (continuous and expeditious), χωρίς στάσεις ή αγκυροβόληση (παρά μόνον για λόγους ανωτέρας βίας ή ανθρωπιστικούς).Η ελληνική ερμηνεία (όπως αποτυπώνεται από ανακοινώσεις του Γενικού Επιτελείου Π.Ν.) είναι ότι η άσκοπη αλλαγή πορείας πλεύσης ξένου πολεμικού αίρει την προϋπόθεση συνεχούς και ταχείας διελεύσεως με σκοπό την έξοδο από τα χωρικά μας ύδατα, καθιστώντας την «περιπλάνηση» εντός χώρου αποκλειστικών κυριαρχικών μας δικαιωμάτων. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως «διέλευση» (πόσο μάλλον «αβλαβής»). Β) Τα σκάφη του ελληνικού Π.Ν. που κάνουν εκπαιδευτικά ταξίδια στο εξωτερικό επισκέπτονται (κατόπιν συνεννοήσεως) λιμένες και ναυστάθμους φιλικών κρατών, δεν κάνουν μανούβρες εντός των χωρικών τους υδάτων. Γ) Ας σημειώσουμε ότι ακόμα και εάν δεν υπάρξει παρακολούθηση από ελληνικά μέσα, το τουρκικό σκάφος προσεγγίζοντας αναίτια (δηλ. όχι για διέλευση) τις ελληνικές ακτές έχει τη δυνατότητα υποκλοπής ασυρμάτων επικοινωνιών βραχείας εμβελείας ή χρήσης ηλεκτρο-οπτικών αισθητήρων για αναγνώριση των ακτών μας και οχυρωματικών μας έργων. Όπως προκύπτει από την ανάλυση στη διεθνή βιβλιογραφία του συμβάντος στα χωρικά ύδατα της τότε ΕΣΣΔ (1988) με το USS Yorktown (το οποίο σαφώς εκτελούσε ηλεκτρονική παρακολούθηση – οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν το αρνούνται), υπάρχει γενικότερο θέμα ερμηνείας της παρ. c του άρθρου 19 (περί συλλογής πληροφοριών που θίγει την ασφάλεια του παράκτιου κράτους). Επομένως, έχετε εν μέρει δίκιο όταν λέτε ότι είναι ερμηνεία τραβηγμένη από τα μαλλιά. Σε κάθε περίπτωση, είναι η ερμηνεία μας ενάντια στην ερμηνεία των Τούρκων – και ας αρκεστούμε σε αυτό.Δ) Εννοείται ότι η χώρα μας υποχρεούται να τηρεί τις ρυθμίσεις Σύμβασης (ασχέτως του εάν η Τουρκία δεν έχει προσχωρήσει σ’ αυτήν – και ακόμα ασχέτως του εάν ακόμα και η Ελλάδα την είχε υπογράψει.) Ε) Για να αναφέρω ένα τελευταίο ακραίο παράδειγμα: τουρκική φρεγάτα αγκυροβολημένη 10 ν.μ έξω από το ναύσταθμο της Σαλαμίνας βρίσκεται εντός διεθνών υδάτων και κανείς δεν μπορεί να πεί τίποτα. Εάν το συγκεκριμένο σκάφος κάθε μέρα μπαίνει για μισή ώρα στα χωρικά μας ύδατα χωρίς προφανή προορισμό, αυτό δεν αποτελεί αβλαβή διέλευση. Ένας δικηγόρος του Αστικού Δικαίου θα σας έλεγε ότι ακόμα και εάν όντως υπήρχε δικαίωμα αβλαβούς διέλευσης, η συγκεκριμένη πρακτική αποτελεί καταχρηστική άσκηση του (εικαζόμενου) δικαιώματος. Και μπορεί οι διεθνείς σχέσεις να μην ρυθμίζονται από τον Αστικό Κώδικα, αλλά οι πρωταρχικές Αρχές δικαίου έχουν γενικότερη εφαρμογή (π.χ. όταν κάποια διαμάχη εξετάζεται από διεθνή δικαιοδοτικά Όργανα).
masal
Εμεις φταιμε , θα επρεπε να μην υπαρχουν θαλασσια συνορα ουτε συνορα γενικα, γιατι να ταλαιπωρουνται οι ανθρωποι με ελιγμους και να ξοδευουν καυσιμα? Να τα μοιρασουμε ολα ειναι πολυ παρωχημενη η αποψη του εθνικου κρατους, το θεμα ειναι η παλη των ταξεων οχι τα καπιταλιστικα συμφεροντα που θελουν να δημιουργουν κρισεις για να τις εκμεταλλευονται... Λοιπον αμεση καταργηση χωρικων υδατων και ΑΟΖ , αμεση συνεκμεταλευση και αμα λαχει ας παρουν και κανα νησακι να μας ξελαφρωσουν γιατι εχουμε και κριση... Δεν φταινει οι γειτονες εμεις τους προκαλουμε το αδιστακτο ελληνικο καπιταλιστικο κεφαλαιο αυτο φταιει για ολα . Για ολα φταει ο Μπομπολας....
thodoris1981
Γιατί να μην μπουν?ποιον να φοβηθούν?Τον Σαμαρά ή τον Τσίπρα?Αυτοί θα διευθετήσουν το θέμα μέσω ενός επικοδομητικού διαλόγου στα πλαίσια του διεθνούς δικαίου...