1.
Γειά! Έχω μια απορία: αυτό τώρα που κυκλοφορούν όλα αυτά τα βίντεο απ τους προσωπικούς υπολογιστές των ΧΑτων είναι νόμιμο; Απ τη μια χαίρομαι που ξεφτιλίζονται κι απ την άλλη ανησυχώ γιατί είναι τόσο παθιασμένοι που τα βίντεό τους είναι σαν να προμοτάρονται και το κακό γούστο δεν είναι ασυνήθιστο. Είναι προσωπικά δεδομένα όπως και να χει, σωστά;;
Ιωάννης
Αγαπητέ Ιωάννη,
Προφανώς πρόκειται για προσωπικά δεδομένα των προσώπων αυτών και η επεξεργασία τους περιορίζεται από τους οικείους κανόνες δικαίου. Ο νόμος προβλέπει ότι οι δικαστικές αρχές, οι δικαστές και οι εισαγγελείς πρέπει να έχουν πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα (όπως και σε ηχογραφημένες συνομιλίες που καλύπτονται από το απόρρητο) των προσώπων που κατηγορούνται για σοβαρά κακουργήματα. Οι δικαστές όμως, όχι τα μέσα ενημέρωσης, ούτε η «κοινή γνώμη».
Όπως έχει επισημανθεί και από άλλους συναδέλφους (βλ. το ενδιαφέρον άρθρο του κ. Βασίλη Σωτηρόπουλου) το θεσμικό αυτό πλαίσιο πρέπει να αλλάξει, γιατί περιορίζει υπέρμετρα το δημόσιο ενδιαφέρον του κοινού για μια ποινική υπόθεση που συγκλονίζει την πολιτική ζωή της Χώρας. Μέχρι να αλλάξει όμως, πρέπει να τηρείται ο νόμος.
Σαφώς και υπάρχουν περιπτώσεις, όπου η προστασία των προσωπικών δεδομένων κάμπτεται προκειμένου να διακριβωθούν εγκληματικές πράξεις ή για άλλους σκοπούς δημοσίου συμφέροντος. Αλλά πάντα εντός του πλαισίου που ορίζει το Σύνταγμα και οι σχετικοί κανόνες.
_____________
2.
Σε περίπτωση βαρειάς μορφής ξυλοδαρμού από αστυνομικό, χωρίς πρόκληση από το θύμα, τι γίνεται? Μπορεί ο αστυνομικός να κατηγορηθεί για κάτι? Υπάρχει δικαίωμα αποζημίωσης? Πρέπει να μάθω ποιος συγκεκριμένα ήταν ο δράστης ή αρκεί η καταγγελία γενικά της διμοιρίας? Πως θα μάθω ποιος από την διμοιρία ήταν ο δράστης?
Στάθης
Αγαπητέ Στάθη,
Όπως το περιγράφεις, ο αστυνομικός μπορεί μάλλον να κατηγορηθεί για απρόκλητη επικίνδυνη σωματική βλάβη (συντελεσμένη ή σε απόπειρα). Υπάρχει δικαίωμα αποζημίωσης από το Ελληνικό Δημόσιο εφόσον ο ξυλοδαρμός έγινε κατά την άσκηση της υπηρεσίας του αστυνομικού.
Πρέπει να ταυτοποιηθεί ο δράστης (δεν μπορεί να κατηγορηθεί συλλήβδην η διμοιρία). Για να γίνει αυτό μπορείς να ζητήσεις από τον εισαγγελέα να διατάξει να σου χορηγηθεί κατάλογος των προσώπων που εκτελούσαν υπηρεσία στο συγκεκριμένο σημείο τη συγκεκριμένη ώρα καθώς και φωτογραφίες των ως άνω προσώπων από τα μητρώα ταυτοτήτων τους.
_____________
3.
Αγαπητέ κύριε Γραμματίδη,
άρχισα πρόσφατα να παρακολουθώ τη στήλη και φαντάζομαι ότι πιθανόν να έχει ήδη απαντηθεί, αλλά τι ισχύει νομικά για τους μουσικούς του δρόμου; Έχω την εντύπωση ότι το να παίζεις με ανοιχτή θήκη εμπίπτει στην κατηγορία της επαιτείας, αλλά μήπως υπάρχουν προηγούμενα μουσικών που αθωώθηκαν; Βρήκα κάτι στο ίντερνετ αλλά δεν μπόρεσα να το διασταυρώσω. Σας ευχαριστώ πολύ!.
Νικόλας
Αγαπητέ Νικόλα,
Σύμφωνα με το νόμο για να είναι αξιόποινη η επαιτεία πρέπει να τελείται από «φυγοπονία» (αποφυγή εργασίας παρότι η εύρεση εργασίας είναι εφικτή) ή από «φιλοχρηματία» (με κίνητρο την αγάπη προς το χρήμα και όχι την ανάγκη να συντηρηθεί κάποιος). Όταν λοιπόν κάποιος επαιτεί από πραγματική οικονομική ανέχεια προς συντήρηση του εαυτού του και των οικείων του, λόγω έλλειψης πόρων και αδυναμίας ευρέσεως εργασίας, τότε η επαιτεία δεν είναι παράνομη. Σχετικά με τους πλανόδιους μουσικούς: σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες (π.χ. Ολλανδία, Κύπρος) έχει υπάρξει ειδική νομοθετική πρόβλεψη γι’ αυτούς. Στην Ελλάδα, η μόνη αναφορά που κάνει ο νόμος σε «πλανόδιους οργανοπαίκτες» είναι ότι τους εξαιρεί από τον αντικειμενικό υπολογισμού φορολογητέου εισοδήματος (τεκμήριο) που ισχύει για τους μουσικούς νυχτερινών κέντρων. Θεωρώ ότι δεν κινδυνεύουν να καταδικαστούν για επαιτεία αλλά θα πρέπει να είναι εντάξει απέναντι στο Δήμο (πληρωμή τελών για την από αυτούς χρήση κοινοχρήστων χώρων).
_____________
4.
Συγχαρητήρια για τη στήλη σας. Ήθελα να ρωτήσω αν είναι νόμιμο ο έλεγχος των εισιτηρίων στο μετρό να γίνεται πριν/μετά τις αποβάθρες κι όχι εντός των συρμών. Έχω κατά νου την περίπτωση του σταθμού συντάγματος, όπου έλεγχο πετυχαίνω μόνο πάνω από τις αποβάθρες. Θα μπορούσε κάποιος πολίτης να υποστηρίξει (και να είναι και αλήθεια!) ότι κατεβαίνει στην αποβάθρα για να προϋπαντήσει κάποιον χωρίς να σκοπεύει να κάνει χρήση του μετρό. Άλλωστε, δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να πληρώσει εισιτήριο απλά για να καθίσει σε στάση λεωφορείου , ούτε θα μπορούσε ελεγκτής να ελέγξει εκτός λεωφορείου. Αντίστροφα, κάποιος ανεβαίνοντας θα μπορούσε να δικαιολογηθεί λέγοντας ότι πέταξε το εισιτήριο μόλις βγήκε. Αυτό που θέλω να πω είναι πως δε μου φαίνεται ούτε λογικό ούτε νόμιμο να γίνεται έλεγχος εισιτηρίων οπουδήποτε αλλού πλην εντός των συρμών και θα ήθελα τη γνώμη σας. Ευχαριστώ;
Έλλη
Αγαπητή Έλλη,
Ο νόμος λέει ρητά ότι στα λεωφορεία ο έλεγχος εισιτηρίων γίνεται «εντός του οχήματος» ενώ στον ηλεκτρικό και μετρό «το πρόστιμο επιβάλλεται επιπλέον και σε όσους δεν έχουν ή δεν επιδεικνύουν εισιτήριο νόμιμα ακυρωμένο κατά το χρόνο παραμονής τους στις αποβάθρες μετά τα ακυρωτικά μηχανήματα». Στα μέσα σταθερής τροχιάς λοιπόν, ο έλεγχος μπορεί να γίνει σε όποιον βρίσκεται μετά τη νοητή γραμμή επικύρωσης που ορίζεται από τη θέση των ακυρωτικών μηχανημάτων.
_____________
Ρωτήστε κι εσείς τον Χρήστο Γραμματίδη στο City Legal, για τα νομικά ζητήματα που σας απασχολούν, συμπληρώνοντας την φόρμα δεξιά (αν δεν τη βλέπετε κάντε κλικ εδώ).
Παρακαλούμε, μία ερώτηση κάθε φορά.
σχόλια