Εργατικό ατύχημα έκρινε με απόφασή του το Πρωτοδικείο Αθηνών, το θάνατο εργαζόμενου στο σπίτι του λόγω εργασιακού στρες.
Ειδικότερα για μια απόφαση που έλαβε το Πρωτοδικείο Αθηνών και η οποία «δεν έχει προηγούμενο ούτε στην Ευρώπη» έκανε λόγο δικηγόρος ο Αλέξης Μητρόπουλος καθώς σύμφωνα με την απόφαση «το εργασιακό στρες που οδήγησε τον εργαζόμενο στο έμφραγμα στο σπίτι του συνιστά εργατικό ατύχημα και επιδικάζει μεγάλη αποζημίωση στη χήρα και το παιδί του».
Όπως εξήγησε ο κ. Μητρόπουλος μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό «ΘΕΜΑ 104,6», το εργασιακό στρες δημιουργήθηκε «λόγω της ανασφάλειας που τους είχε δημιουργήσει ο εργοδότης μετά από ανακοίνωση για κατάργηση τμήματος και πιθανότατα απόλυση».
«Υπήρχαν νομολογιακές ανιχνεύσεις σε Γαλλία και Γερμανία αλλά τέτοια τεκμηρίωση θα απασχολήσει τα δικαστήρια και τη νομολογία. Σε κάθε περίπτωση θα αποτελέσει πιλότο λόγω του επιστημονικά θεμελιωμένου σκεπτικού της καθώς φέρνει τα πάνω-κάτω σχετικά με τον χαρακτηρισμό του εργατικού ατυχήματος» εξήγησε ο Αλέξης Μητρόπουλος.
Η απόφαση με αριθμό 1358/2018 χαρακτηριστικά αναφέρει ότι:
«Η αιτία θανάτου του συζύγου της πρώτης ενάγουσας και πατέρα του δευτέρου ενάγοντος συνδέεται αιτιωδώς με το έντονο εργασιακό άγχος το οποίο αυτός βίωσε λόγω της ανασφάλειας και αβεβαιότητας ως προς την εργασιακή του σχέση ενόψει της επικείμενης αναδιοργάνωσης της εργοδότριας εναγομένης, η οποία αφενός μεν δεν έλαβε τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα, ούτε παρείχε εκ των προτέρων τις κατάλληλες διευκρινήσεις, με στόχο την προστασία των εργαζομένων από τις επιπτώσεις της ανακατανομής της εργασίας στην ψυχική και σωματική τους υγεία και αφετέρου δεν έλαβε κανένα μέτρο εξουδετέρωσης της πηγής του εργασιακού άγχους του ανωτέρω εργαζομένου, παρά το γεγονός ότι ήταν γνωστό στους προστιθέντες από αυτήν προϊσταμένους του ότι, εξαιτίας της συνεχιζόμενης αβεβαιότητας σε σχέση με την εργασία του, βίωνε έντονο εργασιακό στρες που τον είχε φανερά οδηγήσει στα όρια της κατάρρευσης.
Από υπαιτιότητα δηλαδή των οργάνων της εναγομένης και των προστιθέντων της. ο θανών υποχρεώθηκε να προσφέρει την εργασία του αλλά και να διάγει διαρκώς υπό εξαιρετικές και έκτακτες συνθήκες εργασιακού άγχους το οποίο προκάλεσε την ασυνήθη εξασθένηση του οργανισμού του και εν τέλει τον θάνατό του λόγω εμφράγματος παρά το γεγονός ότι θα αρκούσε η αποσαφήνιση των νέων καθηκόντων του ή του μέλλοντος της εργασιακής του σχέσης για να αποτρέψει το μοιραίο αποτέλεσμα.
Εξάλλου, όπως γίνεται δεκτό από την ιατρική επιστήμη, το έντονο εργασιακό άγχος συνδέεται αιτιωδώς με την εμφάνιση καρδιαγγειακών νοσημάτων με συχνά μοιραία για τους εργαζομένους κατάληξη» και καταλήγει ότι: «Από όλα τα ανωτέρω το Δικαστήριο κρίνει ότι ο θάνατος του συζύγου της πρώτης ενάγουσας και πατέρα του δευτέρου ενάγοντος συνιστά εργατικό ατύχημα υπό την έννοια του ν. 551/1914.».
σχόλια