Κέρι: Αδιαμφισβήτητη η χρήση χημικών στη Συρία

Κέρι: Αδιαμφισβήτητη η χρήση χημικών στη Συρία Facebook Twitter
7

Ο αμερικανός υπουργός Εξωτερικών, Τζόν Κέρι, δήλωσε νωρίτερα ότι η χρήση χημικών όπλων στη Συρία είναι αδιαμφισβήτητη.

Αυτό που είδαμε την προηγούμενη εβδομάδα στη Συρία πρέπει να σοκάρει τη συνείδηση του κόσμου, καθώς αγνοεί κάθε κώδικα ηθικής, υπογράμμισε ο επικεφαλής του Στέιτ Ντιπάρτμεντ.

Ο Τζον Κέρι κατηγόρησε τη συριακή κυβέρνηση ότι προσπαθεί να συγκαλύψει τη μαζική δολοφονική επίθεση της 21ης Αυγούστου, επισημαίνοντας πως μόνο η Δαμασκός μπορούσε να έχει στην κατοχή της χημικά όπλα για να την πραγματοποιήσει .

Η  κυβέρνηση του προέδρου Άσαντ συμπεριφέρεται σαν να έχει κάτι να κρύψει, παρεμποδίζοντας εδώ και μέρες τους επιθεωρητές του ΟΗΕ να επισκεφθούν την περιοχή της επίθεσης, βομβαρδίζοντάς την για να καταστρέψει αποδεικτικά στοιχεία , είπε συγκεκριμένα.

«Η αίσθηση στοιχειώδους ανθρωπιάς προσβάλλεται όχι μόνο από το ίδιο το αποτρόπαιο αυτό έγκλημα, αλλά και από την κυνική προσπάθεια να συγκαλυφθεί», παρατήρησε και κάλεσε τη διεθνή κοινότητα να σταθεί στο ύψος της «ώστε να λογοδοτήσουν αυτοί που χρησιμοποιούν τα πιο ειδεχθή όπλα στον κόσμο εναντίον των πιο ευάλωτων ανθρώπων».

Πρόσθετες πληροφορίες έχουν οι ΗΠΑ

Έσπευσε επίσης να αναφέρει πως οι ΗΠΑ έχουν στη διάθεσή του πρόσθετες πληροφορίες για το θέμα, που θα παρουσιάσουν μέσα στις επόμενες μέρες.

Αλλά και ο εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου Τζέι Κάρνι είπε,  πως είναι αδιαμφισβήτητο ότι χρησιμοποιήθηκαν χημικά όπλα στη Συρία και πως υπάρχει μικρή αμφιβολία ότι αυτό έγινε από τη συριακή κυβέρνηση.

Ο Κάρνι είπε ακόμα ότι ο πρόεδρος Ομπάμα αξιολογεί ποια θα ήταν η κατάλληλη απάντηση στη χρήση χημικών όπλων, ωστόσο δεν έχει λάβει ακόμα απόφαση για τη μορφή που θα έχει αυτή η απάντηση. Ούτε το πότε θα δοθεί.

Υπάρχει ελάχιστη αμφιβολία ότι το καθεστώς 'Ασαντ είναι ένοχο για την επίθεση, είπε.

7

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Αντιπαράθεση Μελόνι - Κεντροαριστεράς για τα συνδικαλιστικά δικαιώματα και τον κατώτατο μισθό

Διεθνή / Αντιπαράθεση Μελόνι - Κεντροαριστεράς για τα συνδικαλιστικά δικαιώματα και τον κατώτατο μισθό

«Υπερασπίζομαι τους εργαζόμενους καλύτερα απ’ την “αριστερά με χαβιάρι”», λέει η Μελόνι- «Δεν ανέχομαι να δίνουν ρετσινόλαδο στους εργαζόμενους», απαντά η ηγέτης της κεντροαριστεράς
LIFO NEWSROOM
Ανάλυση Φράνσις Φουκογιάμα στους FT: «Η επιστροφή του Τραμπ: Μια νέα εποχή διάβρωσης για την Αμερική»

Διεθνή / Ανάλυση Φράνσις Φουκουγιάμα στους FT: Τι σημαίνει η ισοπεδωτική νίκη Τραμπ για την Αμερική και τον κόσμο

«Οι Δημοκρατικοί έχασαν την επαφή τους με τη βάση τους στην εργατική τάξη και έγιναν ένα κόμμα κυριαρχούμενο από μορφωμένους αστούς επαγγελματίες» αναφέρει ο πολιτικός φιλόσοφος - Πώς επηρέασε ο woke φιλελευθερισμός
LIFO NEWSROOM
Κέιτ Μίντλετον: Δυνάμωσε η χριστιανική της πίστη κατά τη διάρκεια της δύσκολης μάχης με τον καρκίνο

Διεθνή / Κέιτ Μίντλετον: «Δυνάμωσε η χριστιανική της πίστη» κατά τη διάρκεια της δύσκολης μάχης με τον καρκίνο

Τι αποκαλύπτουν βασιλικοί συντάκτες για την σχέση της Κέιτ Μίντλετον με τη χριστιανική θρησκεία - Πότε θα πραγματοποιήσει νέα δημόσια εμφάνιση η μέλλουσα βασίλισσα
ΕΥΑ ΠΑΥΛΑΤΟΥ
Επεισόδια στο Άμστερνταμ: Τρεις Ισραηλινοί αγνοούνται, αναφορές για ομήρους

Διεθνή / Επεισόδια στο Άμστερνταμ: Όμηροι οι Ισραηλινοί που αγνοούνται; - Μονάδα της Σιν Μπετ στην Ολλανδία

Η Σιν Μπετ επικοινώνησε με τις ολλανδικές υπηρεσίες πληροφοριών και προσφέρθηκε να στείλει μια εξειδικευμένη ομάδα πρακτόρων της, που ειδικεύεται στον εντοπισμό αγνοουμένων
LIFO NEWSROOM

σχόλια

2 σχόλια
@Ιαπετόςπάνω κάτω όσα είπα και πριν τα πιστεύω ακόμα.Καμία χώρα δεν λειτουργεί με καθαρά ανθρωπιστικά κίνητρα. Πόσο μάλλον χώρα με τέτοια δύναμη στα χέρια της. Ιστορικά τουλάχιστον (με όσες γνώσεις έχω) δεν μπορώ να σκεφτώ κάποια περίπτωση χώρας-μητέρα Τερέζα. Μέχρι τώρα τουλάχιστον έτσι είναι δυστυχώς.Το τραγούδι που ανέβασε ο/η eumix έχει μια αλήθεια μέσα του για το πώς σκέφτεται η Αμερική. Μέσα σε όλα τα καλά και τα κακά το πιστεύουν το πιστεύουν ότι έχουν χρέος να υποστηρίξουν τους αδύνατους (και ως ένα βαθμό το έχουν όντως). Μία ενδεχόμενη επέμβαση συνεπάγεται κόστος και οικονομικό και πολιτικό. Σκέψου μονάχα αυτή τη στιγμή το τι νιώθει ο μέσος Αμερικάνος πολίτης για τους πολέμους που κάνει η χώρα του, λέξη δεν θέλει να ακούσει άλλη. Πολλοί έξυπνοι βγαίνουν ήδη σε εφημερίδες και σάιτ και γράφουν σχόλια τύπου νέο Ιράκ κλπ. Καμία σχέση δεν υπάρχει.Όπως και να το κάνεις μία επέμβαση στην περιοχή (που οι Αμερικάνοι ναι έχουν κάνει της παναγιάς τα μάτια) είναι ρίσκο. Μία τρίχα χρειάζεται για να ακολουθήσει Ο χαμός. Το ότι θα επωφεληθούν γιατί το έχεις τόσο σίγουρο; Το πρόσφατο παρελθόν δείχνει ότι μόνο πιο μυστήρια και περίπλοκα γίνονται τα πράγματα στην μ ανατολή. Λες γιατί να περιμένουν να πέφτουν οι άνθρωποι σαν τα κοτόπουλα για να γίνει κάποιας μορφής επέμβαση. Αν η επέμβαση δεν γινόταν τώρα και γινόταν πέρσι τι θα έλεγες; Φαντάζομαι για την απάνθρωπη Αμερική που μόνο τα συμφέροντά της κοιτά. Καθαρός δεν είναι κανείς. Όλοι έχουν κάπου τη φωλιά του χεσμένη, όλοι βάζουν σε πρώτο βαθμό το συμφέρον το δικό τους. Στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως δεν νομίζω ότι είναι απλά άσπρο μαύρο. Τέλος πάντων...σημασία δεν έχει.. και οι δύο εξάλλου καταλήγουμε στο ότι το μόνο σημαντικό αυτή τη στιγμή είναι να σταματήσει όλη η φρίκη. ε μακάρι να γίνει εφικτό κάπως.
Η γνώμη σου είναι δηλαδή ότι μια τυχόν επέμβαση στη Συρία, θα γίνει για να προστατέψουν τον κόσμο, κι ότι δεν υπάρχει οικονομικό ή κάποιο στρατηγικό όφελος; Ότι μόνο ρισκάρουν, σπαταλώντας χρήμα, δηλαδή μόνο θα τους κοστίσει μια τυχόν επέμβαση, κι αυτό δηλώνει πως ο σκοπός τους είναι να βοηθήσουν τον κόσμο; Και γιατί στήριζαν δικτατορικές κυβερνήσεις τόσα χρόνια; Δεν ήξεραν με τι κόστος σε ανθρώπινες ζωές ανέβηκαν στην εξουσία οι τυραννίσκοι πρώην φίλοι τους, και τι κόστος συνεπάγεται η διατήρηση τους στην εξουσία; Θα σου θέσω μόνο την εξής ερώτηση: Αν η Συρία δεν είχε κόντρες με το Ισραήλ, οι ΗΠΑ θα κρατούσαν ίδια στάση; Ή μήπως θα ήταν ακόμα ένα δικτατορικό καθεστώς που έμμεσα ή άμεσα θα στηρίζαν; Κι όχι δεν έχει αντισημιτικές συνωμοσιολογικές προεκτάσεις η ερώτησή μου. Οι σχέσεις ΗΠΑ- Ισραήλ, είναι σχέσεις ωμής οικονομικής και στρατηγικής φύσης, κι όχι συνωμοσιολογικής, όπως θέλουν οι αντισημίτες.
Δεν αμφισβητώ για κανένα λόγο όσα λες. Ισχύουν. Μπροστά στα δικά τους οφέλη, χώρες και τα στραβά μάτια έκαναν και υποκινούσαν καταστάσεις και όλα. Και θα συνεχίσουν να το κάνουν. Η κατάσταση στη Συρία έχει πάρει ήδη τόσο μεγάλες διαστάσεις που σε κάθε περίπτωση κάποια αντίδραση θα υπήρχε νομίζω. Εδώ για τις πρόσφατα στην Τουρκία έγιναν επίσημες δηλώσεις (μετριοπαθείς μεν, δηλώσεις δε).Δεν λέω ότι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο οι Δυτικοί μπορούν τελικώς να ωφεληθούν αν παρέμβουν. Αλλά σίγουρα δεν είναι ο ένας ο μοναδικός και απόλυτος σκοπός. Για τον απλούστατο λόγο ότι τα κέρδη δεν μπορούν να είναι τοοοσο πολλά. Δυόμισι χρόνια τώρα δεν έκαναν (ούτε μπορούσε να γίνει) τίποτα. Θα μπορούσαμε πολύ απλά να συνεχίσουμε όλοι να χαζεύουμε αμέτοχοι το θέαμα μέχρι να μην έχει μείνει άνθρωπος. Ούτε είναι «οι καλοί Αμερικάνοι έρχονται για να σώσουν το σύμπαν» ούτε είναι «οι διπρόσωποι, αιμοδιψείς, συμφεροντολόγοι Αμερικάνοι κάνουν εκστρατεία για να συλλέξουν τα κέρδη». Αυτό λέω περίπου. Κάπου στη μέση είναι τα πράγματα. Και το σίγουρο είναι ότι ακόμα και στρατιωτική επέμβαση να μην πρέπει να γίνει, κάτι πρέπει να γίνει! Ας είναι και βοήθεια τον ίδιο τον σατανά, σημασία δεν έχει πια.
Δεν είναι μόνο το στενό οικονομικό όφελος. Δεν είμαι ξερόλας. Δεν είμαι σε θέση να κάνω κάποια σοβαρή ανάλυση. Απλά δε μου κάθονται καλά οι δικαιολογίες τους. Χόγκαρθ, ίσως είναι η τέλεια αφορμή οι φρικιαστικές δολοφονίες με χημικά, για επέμβαση, ώστε να αποφύγουν την κατακραυγή μιας επέμβασης με λιγότερο πιστικές αφορμές. Δεν υπάρχει μια στο εκατομμύριο, ΗΠΑ και Ισραήλ να θέλουν να γίνουν τ' αφεντικά της περιοχής; Να το αποκλείσουμε; Τέλος πάντων. Άσχετα από τα κίνητρά τους, βγαίνει θετικό αποτέλεσμα αν σταματήσουν οι κτηνωδίες. Το θέμα είναι ότι δεν πιστεύω στις "αγαθές" προθέσεις τους, και θεωρώ πως οι Αμερικάνοι είναι οι τελευταίοι που μπορούν να μιλήσουν για ανθρωπισμό, με τόσες "παράπλευρες απώλειες" φορτωμένες στις πλάτες τους.
«Να λογοδοτήσουν αυτοί που χρησιμοποιούν τα πιο ειδεχθή όπλα στον κόσμο εναντίον των πιο ευάλωτων ανθρώπων» Μάλιστα... Αν σκοτώνεις τους ευάλωτους με συμβατικά όπλα, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα, και δεν υπάρχει λόγος για να λογοδοτήσει κανείς, όπως οι Η.Π.Α π.χ... Μα να μιλάνε οι Αμερικάνοι... Αφού στ΄αρχίδια τους τα θύματα. Τους κάθεται κουτί η όλη φάση. Με το πρόσχημα του αγανακτισμένου "υπερασπιστή" των Δικαιωμάτων, θα νομιμοποιήσουν άλλο ένα αρπαχτικό στρατιωτικό ντου. Αν κόπτονταν τόσο για τα Δικαιώματα, δε λέω να κάνουνε πόλεμο, άλλο ας διακόψουν κάθε διπλωματική σχέση με τη ρατσιστική Ρωσία. Με τους Άραβες, όπου η ομοφυλοφιλία διώκεται ποινικά. Όχι μόνο να τους πιάνει δήθεν ο πόνος για τα Δικαιώματα με κράτη όπου η κατάσταση τους δίνει τέλειες αφορμές για επέμβαση. Τόσα χρόνια που τα κράτη αυτά δεν ήταν ευάλωτα, υποδέχονταν τους δικτάτορες με όλες τις τιμές. Τώρα που ξόφλησαν οι ηγέτες, γίναν ξαφνικά αυτό που πάντα ήταν. Δικτάτορες. Μέχρι χθες, ο Καντάφι πχ, ήταν καλοδεχούμενος στα δυτικά κράτη, κι όταν ξόφλησε, τους έπιασε ο πόνος για τα εγκλήματά του και την έλλειψη δημοκρατίας. Ας έκαναν τουλάχιστον, αν μπορώ να το πω, πολιτική εκστρατεία εναντίον του, με αποκλεισμό κτλ, όταν ήταν ακόμα "φαραώ". Τότε δεν καταπατούσε τα Δικαιώματα; Δεν είναι φως φανάρι η υποκρισία; Σήμερα συνεργάζεσαι οικονομικά, και υποδέχεσαι τρομοκράτες δικτάτορες με κάθε τιμή, κι αύριο όταν αυτός έχει ξοφλήσει, κάνεις λόγο για επέμβαση όντας "αγανακτισμένος" από την καταπάτηση των Δικαιωμάτων. Ή όπως η επέμβαση στο Μαλί, που η απειλή ανατροπής του δικού τους, έθετε σε κίνδυνο τα συμφέροντα τους στην περιοχή, κάναν ντου με πρόσχημα την αποκατάσταση της "δημοκρατίας". Ωραία. Γιατί δεν κάναν ντου σε κάποια άλλη χώρα όπου υπάρχει δικτατορία, αλλά δεν υπάρχουν άμεσα γαλλικά συμφέροντα που να θίγονται... Πιστεύουν άραγε πολλοί στο "αγαθό" των κινήτρων των Δυτικών κρατών;
Δέχομαι όλα όσα λες.Είναι υποκρισία.πχ για την Γαλλία που αναφέρεις, 50 χρόνια τώρα μόνο αυτό γινόταν. Ναι μεν τα κράτη πλέον ήταν ανεξάρτητα και όχι αποικίες αλλά η Γαλλία μια χαρά μπορούσε και ανεβοκατέβαζε προέδρους ανάλογα με το συμφέρον της (τώρα έχουν αρχίσει να αλλάζουν κάπως τα πράγματα βέβαια). Στην περίπτωση που αναφέρεις όμως, στο Μάλι, είναι γεγονός ότι άνθρωποι πέθαιναν και βίαιες μετακινήσεις πληθυσμών γινόντουσαν, δεν μιλάμε για πετρέλαια ή για βάσεις ή το ένα ή το άλλο. Οι Τουαρέγκ και κυρίως οι ακραίοι Ισλαμιστές ήταν απειλή για την ειρήνη στη χώρα. Δεν διεκδικούσαν με νόμιμα μέσα τα όσα υποστήριζαν. Γιατί να μην είναι δικαιολογημένη η παρέμβαση; Ηθικά δεν δικαιολογείται; Σαν γεγονός από μόνο του εννοώ, ανεξάρτητα με το αν ωφελείται ή όχι η Γαλλία με το να υπάρχει σταθερότητα στην περιοχή. Κανείς δεν μπορεί να πιστέψει το «αγαθό κίνητρο των Δυτικών κρατών» που λες. Κανείς όμως δεν μπορεί και να πιστέψει το αγαθό κίνητρο καμίας χώρας, γιατί μόνο λογικό είναι ότι η κάθε χώρα θα προστατέψει τα δικά της συμφέροντα. Λες για τους Δυτικούς και τη Συρία και το ότι όταν εμπλακούν θα κοιτάζουν το δικό τους συμφέρον μονάχα. Η στάση όμως που έχει κρατήσει η Ρωσία σε όλο τον εμφύλιο είναι πιο ηθική; Ενώ πεθαίνουν χιλιάδες επί χιλιάδες άνθρωποι εξακολουθούν να υποστηρίζουν έμμεσα και άμεσα τον Άσαντ. Θεωρώ ότι είναι υπεραπλούστευση να πεις ότι τα Δυτικά κράτη θα ωφεληθούν από μία παρέμβαση στη Συρία. Ίσα ίσα περισσότερους «μπελάδες» θα μπορούσε να πει κανείς ότι ανοίγει.Όταν μιλάμε ήδη για εκατομμύρια πρόσφυγες (το νούμερο το πιάνεις;;), όταν μιλάμε για πάνω από εκατό χιλιάδες νεκρούς, όταν ακόμα και τώρα άνανδρες επιθέσεις σε ολόκληρους οικισμούς συνεχίζονται, αδυνατώ να καταλάβω πώς γίνεται να συζητάς για το αν οι Δυτικοί φέρονται ηθικά ή όχι. Το να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση το βρίσκεις ηθικό;
Κοίτα, δεν έχεις σε τίποτα άδικο. Μια επέμβαση που όντως τα κίνητρά της θα ήταν ανθρωπιστικά, θα ήταν το ιδανικό για να σταματήσει η βαρβαρότητα. Απλά όταν η Δύση η ίδια προβαίνει σε βαρβαρότητες, είναι κάπως οξύμωρο... Επίσης, υπάρχουν πόσες χώρες όπου οι δικτάτορες τρομοκρατούν το λαό τους. Γιατί τόσα χρόνια είχαν άριστες οικονομικές σχέσεις, και δεν κάναν τίποτα; Δηλαδή πρέπει να πέφτει ο κόσμος σαν τα κοτόπουλα για να επέμβουν; Με το Ισραήλ πχ, που δολοφονεί τον Παλαιστίνιο πληθυσμό, γιατί συνεχίζουν να συνεργάζονται μαζί του; Αν οι συνθήκες στο Ισραήλ από μια εξέγερση το καταστήσουν ευάλωτο, θα είναι τυχαίο αν δούμε τη Δύση να σκέφτεται επέμβαση δήθεν στο όνομα της σωτηρίας των Παλαιστίνιων; Όσον αφορά το Μαλί, φυσικά δεν υποστηρίζω τους ισλαμιστές όπου τρομοκρατούσαν το λαό. Αλλά από ανθρωπισμό επενέβη η Γαλλία; Η στάση της Ρωσίας είναι χυδαία. Αλλά δεν περίμενα τίποτα άλλο. Και να ήταν υπέρ της επέμβασης, πάλι κάποια σκοπιμότητα θα υπήρχε. Από πότε τη Ρωσία την έπιασαν τα ανθρωπιστικά της... Απλά πες μου, οι Γάλλοι δεν έχουν κανένα γεωπολιτικό όφελος από την αποκατάσταση της "ειρήνης" στο Μαλί, και από καθαρό ανθρωπισμό έστειλαν στρατό. Και μακάρι να ήταν ανθρωπιστικά τα κίνητρά τους. Και να σου πω. Θέλω να επέμβουν στη Συρία για να σταματήσει η βαρβαρότητα. Απλά δεν πιστεύω στο αγαθό των σκοπών τους. Δηλαδή δεν υπάρχουν γεωπολιτικά οφέλη για τους Αμερικάνους; Απλά αυτοί θα κάνουν τη δουλειά τους, σταματώντας τη φρίκη. Αυτό αρκεί από μια μεριά, κι ας μην είναι τα κίνητρά τους ανθρωπιστικά. Το θέμα είναι το οξύμωρο των δηλώσεων του Αμερικάνου και η υποκρισία του. Κάτι ανάλογα οξύμωρο θα ήταν ο Στάλιν να κατάγγελλε το ναζιστικό καθεστώς για τα στρατόπεδα συγκέντρωσης. (Κι όχι δεν ταυτίζω την Αμερική με τα ολοκληρωτικά καθεστώτα, όπως επιπόλαια κάνουν πολλοί "προοδευτικοί"). Δηλαδή λίγα εγκλήματα πολέμου κάναν οι Αμερικάνοι στην Ανατολή. Με τι μούτρα τ παίζουν ανθρωπιστές.Αυτό είναι όλο...