Η ΕΣΗΕΑ διέγραψε την Πόπη Τσαπανίδου

Η ΕΣΗΕΑ διέγραψε την Πόπη Τσαπανίδου Facebook Twitter
27

Τη διαγραφή της Πόπης Τσαπανίδου για ένα χρόνο αποφάσισε η ΕΣΗΕΑ για τηλεοπτική διαφήμιση προϊόντος, από τη δημοσιογράφο.

Στο κατηγορητήριο αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι  «ενώ σε προηγούμενη πειθαρχική δίωξη εναντίον της για το ίδιο αδίκημα και για το οποίο καταδικάσθηκε, είχε δηλώσει ότι η διαφήμιση θα προβάλλεται μέχρι τέλους του 2012, και ότι δεν προτίθεται να επαναλάβει διαφήμιση, εντούτοις ενώ παρήλθε το χρονικό αυτό διάστημα, εμφανίζεται πάλι σε διαφήμιση της ίδιας εταιρείας».

Στο απολογητικό της υπόμνημα, η Πόπη Τσαπανίδου, μεταξύ άλλων, ανέφερε:

«… Καλούμαι μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα να απολογηθώ μετά την άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος μου για παραβίαση της διάταξης του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, που απαγορεύει την συμμετοχή σε διαφήμιση. Πρόκειται για την συμμετοχή μου σε διαφήμιση εταιρείας, η οποία δικάστηκε από το Συμβούλιο σας και κρίθηκα πειθαρχικά ελεγκτέα. Η νέα πειθαρχική δίωξη σε βάρος μου αφορά το ίδιο αδίκημα, καθώς πρόκειται για εμφάνιση διαφημίσεων της ίδιας εταιρείας. Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, που διέπει το πειθαρχικό δίκαιο, στο άρθρο 57 ορίζει ότι αν κάποιος έχει καταδικασθεί αμετάκλητα ή αθωωθεί, δεν μπορεί να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του για την ίδια πράξη, ακόμη και αν δοθεί σε αυτή διαφορετικός χαρακτήρας.

Το άρθρο 110 παράγραφος 3 του πειθαρχικού δικαίου των δημοσίων υπαλλήλων, που αφορά τη λειτουργία πειθαρχικού οργάνου, απαγορεύει την κρίση για το ίδιο αδίκημα. Επιπλέον, το άρθρο 50 του χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που καθορίζει τις σχέσεις ανάμεσα στα κράτη μέλη ορίζουν την αρχή «ου δις δικάζειν». Σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο «κανείς δεν διώκεται ούτε τιμωρείται ποινικά για αδίκημα για το οποίο έχει αθωωθεί ή καταδικαστεί εντός της Ένωσης με οριστική απόφαση ποινικού δικαστηρίου, σύμφωνα με το νόμο».

Η νέα άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος μου έρχεται ως συνέχεια του ιδίου αδικήματος το οποίο δεν μπορεί να επανακριθεί, καθώς υπάρχει οριστική απόφαση από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο και δεν πρόκειται για διαρκές επαναλαμβανόμενο αδίκημα. Με δεδομένο ότι τα Πειθαρχικά Συμβούλια λειτουργούν με βάση τους κανόνες που διέπουν τα δικαστήρια, θεωρώ ότι δεν πρέπει να κριθώ πειθαρχικά ελεγκτέα από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ».

ΕΣΗΕΑ: "Εμφανίζεται και πάλι..."

Όμως,  το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο τιμώρησε την κ. Τσαπανίδου με το σκεπτικό ότι η δημοσιογράφος δεν αρνείται ότι «πράγματι μετείχε σε διαφήμιση καλλυντικών, όπως στο κατηγορητήριο αναφέρεται. Αντικρούει όμως την εναντίον της πειθαρχική δίωξη, ισχυριζόμενη πως η κατηγορία αφορά την ίδια διαφήμιση για την οποία είχε παλαιότερα τιμωρηθεί. Και ότι δεν μπορεί να κριθεί δύο φορές για το ίδιο παράπτωμα.»

Στο σκεπτικό σημειώνεται μεταξύ άλλων ότι η Πόπη Τσαπανίδου «εμφανίζεται και πάλι σε διαφημίσεις της ίδιας εταιρίας καλλυντικών».

Η διαγραφή αποφασίστηκε με ψήφους 3 έναντι 2 με τη μειοψηφία να προτείνει  την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.

Τσαπανίδου: "Αν διαφήμιζε κάτι που κάνει τα μούτρα κιμά θα με βράβευαν"

Η Πόπη Τσαπανίδου έδωσε τη νέα της απάντηση μέσω Twitter όταν σε συζήτηση με χρήστες για το θέμα σχολίασε:  «Διαφημίζω κρέμα για ωραία μούτρα. Αν διαφήμιζα κάτι που μας κάνει τα μούτρα κιμά θα έπαιρνα βραβείο!».

27

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

New York Times: Με απεργία την ημέρα των αμερικανικών εκλογών απειλούν οι τεχνικοί της εφημερίδας

Διεθνή / New York Times: Με απεργία την ημέρα των αμερικανικών εκλογών απειλούν οι τεχνικοί της εφημερίδας

Ζητούν υψηλότερους μισθούς και μεγαλύτερη ευελιξία στην εξ αποστάσεως εργασία - Γιατί κάποια αιτήματά τους χαρακτηρίζονται παράλογα και ποια είναι η στάση των δημοσιογράφων των New York Times
LIFO NEWSROOM

σχόλια

12 σχόλια
Έστειλα δυο σχόλια. Αναρτήσατε το ένα. Αναρωτιέμαι, γιατί όχι το άλλο; Ούτε υβριστικό ήταν, ούτε συκοφαντικό. Απλώς επικριτικό για την κ. Τσαπανίδου. Οπότε η μη ανάρτηση τι σημαίνει; Ότι "προστατεύετε" την κ. Τσαπανίδου από επικρίσεις; Γιατί δεν αναρτάτε το σχόλιο που έστειλα και ο καθένας μπορεί να το κρίνει, κατακρίνει, απαντήσει;
Eγώ ένα πράγμα δεν καταλαβαίνω. Μιλάει για πιθανό conflict of interests -δηλ, η Τσαπανίδου θα είναι σε θέση δύσκολη σαν δημοσιογράφος αν βγει σκάνδαλο με τη ROC. Yποκρισία στο έπακρο. Κάθε μέρα ακούω στο ραδιόφωνο εκπομπές όπου πρωτοκλασσάτοι δημοσιογράφοι (πχ Χατζηνικολάου, Λυριτζής, Αδαμόπουλος, Χουδαλάκης κλπ) κάθε μισάωρο διακόπτουν το πρόγραμμα και μιλάνε για γραβιέρες, τράπεζες, μπογιές κι ένα σωρό άλλα διαφημιζόμενα προϊοντα κ υπηρεσίες. Καλά κάνουν, χορηγοί τους είναι. Υπήρξε περίοδος του το becel proactive ήταν στο στόμα του κάθε δημοσιογράφου που έκανε ραδιόφωνο. Οπότε τί ακριβώς λέμε;; Δε μας αρέσει να διαφημίζει καλλυντικό αλλά όλα τ'άλλα οκ;; Ή μήπως η διαφήμιση στο ραδιόφωνο δεν πιάνεται ως διαφήμιση;; Μυρίζομαι κόμπλεξ, ζήλεια και κακία εκ μέρους της ΕΣΗΕΑ η οποία βέβαια ως γνωστόν είναι 3 λαλούν και 2 χορεύουν.
Πώς θα μπορούσε να το απαγορεύσει αυτό; Σε κανένα σωματείο δεν είναι δυνατόν να απαγορευτεί στα μέλη του η συμμετοχή τους στην ενεργό πολιτική. Το μόνο που μπορεί ένα σωματείο να κάνει, είναι να αναστείλει την ιδιότητα του μέλους για όσο χρόνο διαρκεί η βουλευτική θητεία. Η ιστορία βέβαια έχει δείξει πως, ένας δημοσιογράφος που αναμειγνύεται στην ενεργό πολιτική, δεν επιστρέφει πια στη δημοσιογραφία.
@Daniel Deronda θεωρητικά θα συμφωνήσω μαζί σου αλλά νομίζω ότι στον ΣΚΑΙ συγκεκριμένα οι περισσότεροι δημοσιογράφοι ταυτίζονται με τη γραμμή του καναλιού. Θέλω να πω, ο Πορτοσάλτε είναι ένας πιο φιλελεύθερος πεθαίνεις, που θα πάει να δουλέψει, στην Αυγή;
Η Τσαπανίδου καλώς ή κακώς (ποιά είμαι εγώ για να το κρίνω) είναι μία καταξιωμένη δημοσιογράφος, πού έγκειται λοιπόν το πρόβλημα της διαγραφής της για έναν χρόνο; Δεν είναι ότι της απαγόρευσαν να ασκήσει το επαγγελμά. Αυτή η γραφειοκρατία της Ελλάδας είναι ασύλληπτη!
Η απαξίωση του συνδικαλισμού στα μάτια των πολιτών είναι απόλυτα λογική, αφού έχει επικρατήσει η κομματική χειραγώγηση και η λογική του δόγματος. Αυτό όμως δεν εμπόδισε την Τσαπανίδου και την κάθε Τσαπανίδου να επικαρπώνεται τα δικαιώματα που της εξασφάλισαν οι συνδικαλιστικοί αγώνες του παρελθόντος και κυρίως την ασπίδα προστασίας που θα διέθετε αν αποφάσιζε να παρουσιάσει έργο δημοσιογράφου αντί να εργάζεται σε πρωινάδικο. Καλώς την διέγραψαν προσωρινά και κακώς δεν συνεχίζουν τις διαγραφές και για πολλά άλλα μπουμπούκια.
Αγαπητέ Παύλο, δεν είμαι "πολίτης" με την έννοια που το αναφέρεις, δηλαδή ανυποψίαστο έρμαιο των εικόνων που πλασσάρονται από τα ΜΜΕ. Είχα την "ευκαιρία" να συναναστραφώ επαγγελματικά με πολλούς συνδικαλιστές και υπάρχει λόγος που η εικόνα τους στα μάτια του κόσμου είναι η χειρότερη. Σοβαροί συνδικαλιστές - ιδεολόγοι είναι ελάχιστοι. Όλοι απλά κάθονται στα γραφεία τους και τρώνε γουρουνόπουλα. Κάποια σωματεία είναι ισχυρότερα από τα άλλα και πράγματι πέτυχαν κάποια επιδόματα, κάποιες άδειες, αλλά αν ήθελε και ο εργοδότης, αλλιώς βουρ σε διαιτησία και ο Θεός βοηθός. Τις τελευταίες δεκαετίες ο συνδικαλισμός έχει αναχθεί σε σκαλοπάτι πολιτικής καριέρας. Η ΕΣΗΕΑ συγκεκριμένα δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς ρόλο παίζει. Πού είναι η ΕΣΗΕΑ να επέμβει στον άτυπο κανόνα "οι δημοσιογράφοι" τον πρώτο χρόνο μινιμουμ της πορείας τους ΔΕΝ αμείβονται και δουλεύουν σαν σκυλιά; Η ΕΣΗΕΑ είναι εκεί μόνον για τους μεγαλοδημοσιογράφους; Και σιγά το αδίκημα που διέπραξε και η άλλη. Τόσες αηδίες λέει και λένε κάθε μέρα, η διαφήμιση μας μάρανε...
Αγαπητή Renella, δεν βλέπω να διαφωνούμε σε κανένα σημείο σε ό,τι αφορά την κατάσταση των συνδικαλιστικών οργάνων στην Ελλάδα. Τα ίδια λέμε ακριβώς, αλλά με μια διαφορά: και εσύ και εγώ είμαστε πολίτες του ίδιου κράτους και κυρίως έχουμε και οι δυο την ίδια δυνατότητα να ενημερωθούμε κατά τα κριτήρια μας και ανάλογα με τη καλλιέργεια και διανοητικές μας δυνατότητες και γι' αυτό διαφωνώ κάθετα με την απαξίωση των "άλλων" πολιτών στους οποίους θεωρείς πως δεν ανήκεις. Παρά την φανερή προσπάθεια ελέγχου των ΜΜΕ από τις διάφορες κυβερνήσεις, υπάρχει πάντα η δυνατότητα να επιλέξεις έντυπα και δημοσιογράφους, χωρίς να αισθάνεσαι "έρμαιο των εικόνων που πλασάρονται" από την κρατική προπαγάνδα. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν αντιλέγω πως και το ΕΣΗΕΑ λειτουργεί γενικά λάθος, ιδίως σε εποχές τόσο έξαλα αντιδραστικές σε σχέση με τα εργασιακά δικαιώματα (ας μην συζητήσουμε για την εργασιακή συνείδηση των υπαλλήλων διότι θα ανοίξουμε άλλο θέμα που πονάει...) Εδώ όμως έχουμε μια σαφή απόφαση, όπως την καταλαβαίνω, για ένα μέλος του σωματείου που κάνει πως δεν καταλαβαίνει όταν παραβαίνει κατ' εξακολούθηση τον κανονισμό του οργάνου στο οποίο θέλει να ανήκει. Επιλογή της ήταν να διαφημίσει, επιλογή τους ήταν να την τιμωρήσουν: τέλος. Μακάρι να γίνουν και άλλες διαγραφές για άτομα με πιο σοβαρά παραπτώματα, αλλά εδώ μιλάμε για συγκεκριμένη δημοσιογράφο που προτιμά να το παίζει τηλεπαρουσιάστρια σε λαϊκίστικο πρόγραμμα. Γενικότερα θεωρώ πως η λογική του "υπάρχουν άλλοι με σοβαρότερα παραπτώματα που δεν τους αγγίζουν", είναι πολύ επικίνδυνη. Οι πράξεις μας και στο εργασιακό περιβάλλον έχουν πάντα συνέπειες, είτε θετικές, είτε αρνητικές.
Ναι. Έχεις δίκιο. Δεν το έθεσα σωστά. Δεν αφήνουμε ένα παράπτωμα επειδή κάποιο άλλο είναι πιο σοβαρό. Όντως παρενέβη το καταστατικό δις αλλά κουλή και η διάταξη, δε λες. Πιο λογικό θα ήταν να τη διαγράψουν για τα χαζά που λέει παρά για το ότι παίζει σε διαφήμιση.