LIFOLAND
Mικροπράγματα /

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή;

Ο ανώφελος εναγκαλισμός του κράτους με μια πολύχρωμη ποικιλία εκκλησιών

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Φωτ.: Nick Paleologos / SOOC
Άρης Δημοκίδης
Άρης Δημοκίδης
48

Τι είναι όλοι αυτοί; Και γιατί ήταν στη Βουλή;

Εντάξει, ένας ιερέας χρειαζόταν για να ορκίσει όσους επέλεξαν θρησκευτικό όρκο (για πρώτη φορά στα χρονικά ήταν η μειοψηφία) και να κάνει και τον αγιασμό. Κι επίσης ένας απ' τους τρεις μουσουλμάνους βουλευτές ήθελε να δώσει θρησκευτικό όρκο στο Κοράνι, άρα χρειαζόταν κι ένας εκπρόσωπος εκείνης της θρησκείας.

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Ναι, υπάρχει κάποιος για να κουβαλάει την ουρά της φορεσιάς του Αρχιεπίσκοπου. (Φωτ.: Nick Paleologos / SOOC)

Όλοι οι υπόλοιποι απ' τα διάφορα δόγματα, τι ρόλο είχαν στην πρώτη μέρα της Βουλής; Πέρα απ' την ενδιαφέρουσα ποικιλία, ποιον τίμησαν με την παρουσία τους;

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Φωτ.: Nikos Libertas / SOOC

Και επίσης: Όταν σχολιάζουμε εξαντλητικά το ντύσιμο του Βαρουφάκη (που τουλάχιστον το διάλεξε ο ίδιος) μπορούμε να παραβλέψουμε το ντύσιμο των εν λόγω κυρίων (που τους το επέβαλε η θρησκεία τους);

Ήταν γνήσια η απορία μου και η -προσβλητική ίσως- άγνοιά μου στο Facebook με το που πρωτοείδα τις εικόνες: Εκπροσωπείται και ο Σατανισμός στην ορκωμοσία;

Post by Άρης Δημοκίδης.

Απ' ό,τι φαίνεται υπήρχαν δύο διαφορετικοί Αρμένιοι ιερείες, και διάφοροι άλλοι από διάφορα δόγματα.

Καλοί άνθρωποι, το δίχως άλλο, και σίγουρα δεν είναι το μεγαλύτερο των προβλημάτων μας, όμως γιατί -έστω και εθιμοτυπικά- είναι καλεσμένοι σε μια καθαρά κρατική υπόθεση;

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Γιατί να έχεις έναν παπά όταν μπορείς να έχεις δεκαέξι; (Φωτ.: John Liakos / POOL / SOOC)
Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Φωτ.: Nick Paleologos / SOOC

Και πάμε στο μεγαλύτερο των προβλημάτων μας. Τα λεφτά. 

Λίγο μετά το τέλος της εντυπωσιακής παρουσίας όλων αυτών των θρησκευτικών ηγετών στη Βουλή, αφού είπαν τα καλά λόγια τους κι έφυγαν, διάβασα κάτι πολύ ενδιαφέρον, χάρη στη Μαρία Γιαννακάκη.

18 λέξεις:

"H Monde θυμίζει ότι όταν στο παρελθόν η Γαλλία αντιμετώπισε οικονομικές δυσκολίες κρατικοποίησε την ακίνητη περιουσία του Κλήρου."

****

Καλός ο αγιασμός, το φολκλόρ και τα όμορφα παρηγορητικά λόγια, όμως αυτή τη στιγμή θέλουμε κάτι διαφορετικό απ' όλους αυτούς. Ας μην κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν.

Τι δουλειά είχαν όλοι αυτοί στη Βουλή; Facebook Twitter
Φωτ.: Nick Paleologos / SOOC
48

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών - Μικροπράγματα

Mικροπράγματα / Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών

«Υστερικές» όσες μιλούν συνεχώς για τα γυναικεία δικαιώματα και «τα θέλουν» όσες είναι θύματα καταπίεσης και δεν το καταγγέλλουν, μάς ενημερώνει ο υποψήφιος ευρωβουλευτής, Δημήτρης Παπανώτας.
ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΝΑ ΚΡΑΒΑΡΗ

σχόλια

Συνδεθείτε για να σχολιάσετε
20 σχόλια
Akis Dagazian
Αξιότιμε κ. Δημοκίδη,Σε απάντηση της εύλογης απορίας σας σχετικά με τους δύο ιερωμένους με τη διασκεδαστική - για αρκετούς φίλους του διαδικτύου - περιβολή θα ήθελα να ενημερώσω τόσο εσάς όσο και τους σεβαστούς αναγνώστες σας με τα ακόλουθα:(α) Ο ιερωμένος με το κωνικό επανωκαλύμμαυχο (δεύτερος από δεξιά) είναι ο επίσκοπος των εν Ελλάδι Ορθοδόξων Αρμενίων που υπάγονται στο Πατριαρχείο της Αγίας Έδρας του Ετσμιατζίν της Αρμενίας.(β) Ο ιερωμένος με το κωνικό καλυμμαύχι (τρίτος από δεξιά) είναι απλός ιερέας και εκπροσωπούσε στη συγκεκριμένη εκδήλωση τον Αρχιεπίσκοπο των εν Ελλάδι Ορθοδόξων Αρμενίων που υπάγονται στο Πατριαρχείο του Μεγάλου Οίκου της Κιλικίας. Ενός Πατριαρχείου που μετά τη Γενοκτονία του αρμενικού έθνους εδρεύει αναγκαστικά στο Λίβανο.Και οι δύο ανωτέρω ιερωμένοι, συμμετέχουν στην ορκωμοσία της Βουλής εθιμοτυπικά – όπως πολύ σωστά αναφέρατε – βάσει του ισχύοντος πρωτοκόλλου και της εθιμοτυπίας της Βουλής των Ελλήνων.Αναφορικά με το αν η παρουσία εκπροσώπων άλλων δογμάτων είναι απαραίτητη ή όχι στη γιορτή αυτή της δημοκρατίας όλες οι απόψεις είναι φυσικά αποδεκτές. Σε κάθε περίπτωση δε θεωρώ ότι η παρουσία τους βλάπτει, ούτε επιβαρύνει τον προϋπολογισμό της Βουλής ή του Κράτους και ίσως να αποτελεί μια ένδειξη σεβασμού σε μειονότητες και τμήματα της ελλαδικής κοινωνίας η συνεισφορά των οποίων στους αγώνες του Έθνους για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία (σε όλες τις εκφάνσεις της, μεταξύ των οποίων και της ελευθερίας λόγου) ήταν εξίσου αποφασιστική και εν πολλοίς άγνωστη.Πόσο δε μάλλον όταν ο πρωτοπόρος της ελευθερίας της σκέψης και της έκφρασης (αγαθά τα οποία ορθώς ευαγγελίζεστε τόσο εσείς ως αρθρογράφος όσο και οι λοιποί σχολιαστές) Ρήγας Βελεστινλής ήταν ίσως ο πρώτος που οραματίστηκε έναν πολυπολιτισμικό Ελλαδικό χώρο στον οποίο η θέση των Αρμενίων αναγνωρίζεται ήδη στη Νέα Πολιτική Διοίκηση του Ρήγα το 1797 όπου: "ο αυτοκράτωρ λαός είναι όλοι οι κάτοικοι του βασιλείου τούτου, χωρίς εξαίρεσιν θρησκείας και διαλέκτου, Έλληνες, (...), Αρμένηδες, (...) και κάθε άλλο είδος γενεάς".Δεν είναι ίσως η ενδεδειγμένη στιγμή για να ανατρέξουμε στο παρελθόν ούτε και να αναλύσουμε την συνεισφορά των Αρμενίων στη νεότερη ελληνική ιστορία. Σίγουρα όμως, η παρουσία των ιερωμένων αυτών στη Βουλή ενσωματώνει και αντικατοπτρίζει τους κοινούς αγώνες όλων των Ελλήνων πολιτών ανεξαρτήτως θρησκευτικών αποχρώσεων και καταβολών. Στα πλαίσια αυτά, η Αρμενική Ορθόδοξος Εκκλησία – όπως και η Ελληνική – έχει συνεχή παρουσία στον ελλαδικό χώρο, μακροβιότερη μάλιστα του ελλαδικού κράτους. Ενδεικτικά αναφέρω ότι η Αρμενική Εκκλησία του Ηρακλείου Κρήτης βρίσκεται σε συνεχή λειτουργία από το 1669 και του Διδυμοτείχου τουλάχιστον από το 1775.Είναι δε ιδιαιτέρως σημαντικό να αναφέρουμε ότι η Αρμενική Ορθόδοξος Εκκλησία στην Ελλάδα λειτουργεί με τη μορφή του Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα ενώ όλες οι επιμέρους εκκλησίες (ενορίες) που υπάγονται σε αυτήν υποβάλλουν τις ετήσιες φορολογικές δηλώσεις τους στις αντίστοιχες ΔΟΥ στις οποίες ανήκουν και καταβάλλουν σειρά φόρων. Οι δε ιερείς της, πληρώνονται από την ίδια την Εκκλησία και όχι από το Ελληνικό κράτος όπως συμβαίνει με την Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία. Βλέπουμε δηλαδή ότι ο διαχωρισμός κράτους – εκκλησίας στην περίπτωση της Αρμενικής Ορθοδόξου Εκκλησίας είναι ήδη πραγματικότητα. Επιπλέον, τα έσοδα της Εκκλησίας μετά βίας καλύπτουν σήμερα τα έξοδα για την απρόσκοπτη λειτουργία των αρμενικών σχολείων της χώρας, κάτι που επηρεάζει και την ευρεία φιλανθρωπική δράση της Εκκλησίας με αποκορύφωμα την πρόσφατη αναστολή λειτουργίας του Αρμενικού Γηροκομείου της Κοκκινιάς (Πειραιάς) και την ανάθεση σε ιδιώτες της τύχης του ιδρύματος μετά από μακρόχρονη συσσώρευση χρεών. Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ την ιδέα για τη δήμευση των περιουσίων της εκκλησίας τουλάχιστον παρωχημένη και αναχρονιστική ιδίως από τη στιγμή που ζούμε σε μια ευνομούμενη - θέλω να πιστεύω - χώρα η οποία σέβεται τα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες του ανθρώπου, ως ένα κράτος πλήρες μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης. Αν ποτέ συνέβαινε αυτό που προτείνετε, με μια απλή προσφυγή στο Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (και αφού είχαν εξαντληθεί τα εσωτερικά ένδικα μέσα) η Ελληνική Δημοκρατία θα καταδικαζόταν σε δυσβάσταχτα πρόστιμα αν όχι σε επιστροφή των δημευμένων περιουσιών. Το ίδιο υφίσταται αυτή τη στιγμή η Τουρκία που αναγκάζεται να επιστρέψει στην Αρμενική Εκκλησία την περιουσία που σε διάφορα στάδια της ιστορίας της κατήσχεσε μετά από σχετικές προσφυγές αρμενικών ιδρυμάτων.Προσωπικώς, δεν είμαι αντίθετος στην κατάργηση λοιπών φορολογικών προνομίων που θρησκευτικά ιδρύματα απολαμβάνουν ιδιαίτερα στην κρίσιμη εποχή που το έθνος διανύει σήμερα. Φρονώ όμως ότι αυτό θα πρέπει να γίνει με γνώμονα το γενικό εθνικό συμφέρον υπό το πρίσμα της ευρείας φιλανθρωπικής δράσης που διακατέχει κάποια ιδρύματα και τις επιπτώσεις που μια τέτοια ενέργεια θα έχει σε αδύναμα στρώματα της ελλαδικής κοινωνίας που συντηρούνται με την αρωγή εκκλησιαστικών ιδρυμάτων καθώς ο κρατικός μηχανισμός είναι κατώτερος των πλέον συντηρητικών προσδοκιών.Τέλος, θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι φέτος οι Αρμένιοι σε όλον τον κόσμο τιμούν τη συμπλήρωση των 100 ετών από τη Γενοκτονία που έπληξε το έθνος τους. Η συμβολή της Αρμενικής Ορθοδόξου Εκκλησίας στην ανασύνταξη και αναγέννηση του αρμενικού λαού από τα συντρίμμια ήταν αποφασιστικής σημασίας και ίσως να δικαιολογεί την προσκόλληση των Αρμενίων στην εκκλησία τους ως πνευματική και εθνική εστία κυρίως μετά τα τραγικά γεγονότα της εξόντωσης 1,5 εκατομμυρίου και πλέον αθώων ψυχών με τις πιο βάρβαρες μεθόδους και την αναγκαστική εξορία των λίγων που διεσώθησαν της θηριωδίας σε όλα τα μήκη και πλάτη της υφηλίου. Στα πλαίσια αυτά, σας προσκαλώ κι εσάς να συμμετέχετε στις εκδηλώσεις μνήμης που θα λάβουν χώρα σε πολλές πόλεις ανά την Ελλάδα - μεταξύ των οποίων και στη γενέτειρά σας Θεσσαλονίκη - με την ίδια ευλάβεια που πρόσφατα περιβάλατε καλύπτοντας τις εκδηλώσεις για το Ολοκαύτωμα συμβάλλοντας στην περαιτέρω ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης σε θέματα διεθνούς δικαίου, ανθρωπίνων δικαιωμάτων αλλά και αποκατάστασης της ιστορικής μνήμης. Άλλωστε, όπως πολύ σωστά το είχε θέσει ο Ισπανός φιλόσοφος Σανταγιάνα, " Όποιος ξεχνάει την ιστορία του είναι υποχρεωμένος να την ξαναζήσει..."Μετά Τιμής,Akis Dagazian
Emil_of_Crete
Emil_of_Crete
Καμμία!(δουλειά στη Βουλή, δουλεία της Βουλής είναι η παρουσία τους...)ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΤΩΡΑ!Όλα τα άλλα θα έρθουν μόνα τους (σχεδόν)...Όσο είμαστε θεοκρατική χώρα, καλό δεν θα δούμε (εμείς, οι παπάδες ναι, θα συνεχίσουν την καλοπέραση την ενασχόληση με τις μπίζνες τους κλπ κλπ).ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΤΩΡΑ!Όπως λέμε ''κάθε κατεργάρης στον πάγκο του'', δεν θα είχε καλύτερη απόδοση από αυτή την περίπτωση.. :-)
heliosora
heliosora
Κάποιες σημαντικές πληροφορίες για την εκκλησιαστική περιουσία .Η εκκλησιαστική περιουσία έχει απαλλοτριωθεί αρκετές φορές αρχής γενομένης το ( 1833-1834 ) όταν η αντιβασιλεία του Όθωνα με βασιλικά διατάγματα του 1833 και 1834 απεφάσισε τη διάλυση 400 περίπου Μοναστηριών. Η περιουσία τους περιήλθε στο δημόσιο και τα διατηρούμενα (μοναστήρια) φορολογήθηκαν. Ομοίως η περιουσία των ενοριακών ναών περιήλθε στους Δήμους.Το Βασιλικό Διάταγμα της 20.5/1.6.1836 «περί εκκλησιαστικών κτημάτων» έγινε αναγκαστική απαλλοτρίωση (χωρίς καταβολή αντιτίμου) και άλλων τεραστίων σε έκταση κτημάτων και των σε λειτουργία Μονών.Στον 20ο αιώνα με τους Νόμους 1072/1917 και 2050/1920 (γνωστό ως «αγροτικό νόμο»), αλλά και άλλους που ακολούθησαν (π.χ. 2189), επιβλήθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση μοναστηριακών κτημάτων.Από το 1917 ως το 1930 απαλλοτριώθηκαν εκκλησιαστικές εκτάσεις αξίας άνω του 1.000.000.000 προπολεμικών δραχμών. Το Κράτος καθόρισε αυτό το αντίτιμο, κατέβαλε στο Γενικό Εκκλ. Ταμείο τα 40 εκατομμύρια και οφείλει ακόμα τα 960 ¨Με τον νόμο 4684/1931, το Κράτος επέβαλε ουσιαστικά την εκποίηση («ρευστοποίηση») ενός ακόμα μεγάλου τμήματος της εκκλησιαστικής περιουσίας, παρά τις αντιρρήσεις της Εκκλησίας. Ό,τι εισπράχθηκε, τοποθετήθηκε σε «εθνικά χρεώγραφα και χρηματόγραφα» , αλλά η αξία τους εξανεμίστηκε, σχεδόν στο σύνολό της, όταν η εθνική μας οικονομία καταποντίστηκε στη διάρκεια του Β΄ παγκόσμιου πολέμου, της ξενικής Κατοχής και του εμφυλίου που ακολούθησε.Τέλος 18.9.1952 «Συμβάσεως περί εξαγοράς υπό του Δημοσίου κτημάτων της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ελλάδος προς αποκατάστασιν ακτημόνων καλλιεργητών και ακτημόνων γεωργικών κτηνοτρόφων», που κυρώθηκε με το Β.Δ. της 26.9/8.10.1952 (ΦΕΚ 299 Α΄).Η Σύμβαση αυτή ήταν επαχθής για την Εκκλησία, αφού υποχρεώθηκε να παραχωρήσει στο Κράτος τα 4/5 (80%) της καλλιεργούμενης ή καλλιεργήσιμης αγροτικής περιουσίας της και τα 2/3 των βοσκοτόπων με αντάλλαγμα λιγότερο από το 1/3 της πραγματικής αξίας και κάποια αστικά ακίνητα/οικόπεδα. Στη σύμβαση του 1952 περιέχεται η διακύρηξη του κράτους ότι η απαλλοτρίωση αυτή είναι η τελευταία και δεν πρόκειται να υπάρξει νεότερη στο μέλλον, ενώ υπάρχει και η δέσμευση ότι η Πολιτεία θα παρέχει κάθε αναγκαία υποστήριξη (υλική και τεχνική), ώστε η Εκκλησία να μπορέσει να αξιοποιήσει την εναπομείνουσα περιουσία της. Στην ίδια σύμβαση καθιερώθηκε και η "μισθοδοσία" των κληρικών από τον Κρατικό Προϋπολογισμό - του δε Αρχιεπισκόπου και των Μητροπολιτών από το έτος 1980- ως υποχρέωση του Κράτους έναντι των μεγάλων παραχωρήσεων γης στις οποίες είχε προβεί η Εκκλησία της Ελλάδος κατά την δεκαετία 1922-32.Δηλαδή, επειδή το Κράτος αδυνατούσε να καταβάλει οποιοδήποτε αντίτιμο -όπως προέβλεπε ο νόμος του 1932- συνεφωνήθη να μισθοδοτούνται επ' άπειρον οι κληρικοί και το Κράτος δεσμεύθηκε επ' αυτού. Διευκρινίζεται ότι η μισθοδοσία του κλήρου καλύπτει μόνο τους ιερείς και όχι τους μοναχούς ή μοναχές.
atman
Αν νομιζετε οτι με κρατικοποιηση περιουσιας των εκκλησιων (που στην ελλαδα προερχεται απο κληροδοτηματα κυριως και οχι οπως στην Γαλλια του 18αι απο τον "Βασιλια") θα ξελασπωσουμε γελιεστε.Οσο κοιταμε το τριτευον (εκκλησιαστικη περιουσια) και οχι το πρωτευον (π.χ. παραχωρηση αττικης οδου με βαση κερδη και οχι τζιρο - δηλ κινητρο να εχει δημιουργηθει ενα δικτυο απο παραεταιριεσ που προσφερουν πανακριβες και μη ανταγωνιστικες υπηρεσιες συντηρησης, ιδιοκτησιας ιδιας με τους "ενοικιαστες" της αττικης οδου) τοσο αυτη η χωρα δεν θα ξελασπωνει.Οι εκκλησιες στην ελλαδα ειναι αναγνωρισμενες θεσμικες οντοτητες (υποθετω οπως η ΓΣΕΕ τα ΑΕΙ κλπ) με ρολο μεσα στην κοινωνια, το μοναδικο παραδειγμα που δεν υπαρχει καμια σχεση εκκλησιας κρατους στην Ευρωπη ειναι στην πραγματικοτητα στην Γαλλια (ελεω γαλλικης επαναστασης εναντια στον βασιλια και την εκκλησια του) καθως φυσικα και ολα τα πρωην ολοκληρωτικα καθεστωτα του πρωην ανατολικου μπλοκ.ο σκετος αντικληρικαλισμος δεν θα μας παει πολύ παρακάτω. Εμενα καθε μερα με προσβαλει η εικονα των μερτσεντε παραταγμενος ως σκυλαδικο απεναντι απο την βουλη στα μεγαλοξενοδοχεια, εκει που επιτρεπεται η σταση και οχι η ασταθμευση.αυτο το θεαμα το θεωρω περα απο το φοκλορ αδιαφορο.
Δον Ιδιώτης
Δον Ιδιώτης
Σε πληροφορώ ότι η Εκκλησία έχει ή διεκδικεί τεράστιες εκτάσεις (τη μισή Σκύρο π.χ.) βασισμένη σε χρυσόβουλα βυζαντινών αυτοκρατόρων. Το πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα (αττική οδός) δεν λέει κάτι. Αδικίες και κομπίνες υπάρχουν πολλές, τώρα μιλάμε για την εκκλησία. Μια οργάνωση που πουλάει μετά θάνατον ζωή με Παράδεισο - Κόλαση και ψυχαναγκάζει αδύναμους ανθρώπους να της αφήνουν περιουσίες για να εξασφαλίσουν το εισητήριο από τον Αγ. Πέτρο. Και ποια διαφορά έχει με διάφορες σέχτες που ακούμε κατά καιρούς να λυμαίνονται περιουσίες αφελών; Μα φυσικά την "παράδοση" δηλαδή το γεγονός ότι αυτοί εξαπατούν πολλά περρισσότερα χρόνια απ' τους υπόλοιπους. Κοσμικό κράτος ΤΩΡΑ χωρίς ιερωμένους στη Βουλή. Αν δεν γίνει τώρα με τον ΣΥΡΙΖΑ πότε θα γίνει; ΥΓΕκπρόσωπο της εκκλησίας του Ιπτάμενου Μακαρονοτέρατος δεν είδα και θεωρώ ότι αποτελεί διάκριση προς τους πιστούς αυτής της θρησκείας, ελπίζω στην επόμενη ορκομωσία αυτό να διορθωθεί
heliosora
heliosora
Λόγω καταγωγής εκ της ανεμόεσσας Σκύρου γνωρίζω το θέμα σε βάθος.Η Μονή Μεγίστης Λαύρας στην οποία υπάγεται το μοναστήρι του Αγίου Γεωργίου της Σκύρου με κοινοπραξία που έχει συστήσει (95% η Μονή και 5% η εταιρεία ΕΝΤΕΚΑ), επιδιώκει με όλα τα μέσα την εγκατάσταση εννέα αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος 333 MW (111 ανεμογεννήτριες ύψους 135 μέτρων η καθεμία) στο Αρι και το βουνό Κόχυλα ακατοίκητες και απόκρημνες περιοχές μεναλλά βεβαιωμένα προστατευόμενες περιοχες Natura 2000, Ζώνη Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ), Τόπος Κοινοτικής Σημασίας (ΤΚΣ), Σημαντική Περιοχή για τα Πουλιά της Ελλάδας (ΣΠΠΕ), δηλαδή ένας από τους πιο σημαντικούς βιότοπους της Ελλάδας .Εντωμεταξύ τα 333 MW αντιστοιχούν στο 14% του Εθνικού στόχου για το 2010 (δηλ. επί συνόλου 2.340 MW – βάση της επικαιροποίησης του Εθνικού Σχεδίου για τη Μείωση Εκπομπών ΑΦΘ, Δεκέμβριος 2006).Δηλαδή, ένα μικρό νησί των 208 τετρ. χλμ. επρόκειτο να επωμισθεί το βάρος και να υποστεί τις συνέπειες μιας εκ των μεγαλυτέρων αυτού του είδους βιομηχανικών εγκαταστάσεων του πλανήτημε τη δικαιολογία ότι η Σκύρος έχει υψηλό αιολικό δυναμικό. Πράγμα ανακριβές, διότι όπως δείχνουν διεθνείς στατιστικές οι πιθανότητες για ανέμους πάνω από 4 μποφόρ (όπου αρχίζουν να περιστρέφονται οι Α/Γ), στη διάρκεια ενός ολόκληρου χρόνου, είναι : Για τη Σκύρο 41%, για τη Μύκονο 66%, για τη Νάξο 56%, για τη Κάρπαθο 68% ! Εννοείται πως οι Σκυριανοί αν και βαθια θρησκευόμενοι και με ιδιαίτερη αγάπη για τον Αϊ Γιώργη είναι πλήρως αντίθετοι στο τερατώδες σχέδιο ,και τα χώνουν στους καλόγερους-επενδυτές ήδη απο το 2007– Οι κάτοικοι της Σκύρου (2000 υπογραφές εναντίον του έργου)– Ο Δήμος Σκύρου (αριθμ. Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου 177/2007)– Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ευβοίας– Ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Σκύρου– Η Ένωση Πολιτών Σκύρου για τη Προστασία του Περιβάλλοντος– Το Μουσείο Φαλταϊτς– Ο Κυνηγετικός Σύλλογος– και πολλοί άλλοι σύλλογοι και φορείς του νησιού. Γιατί πιστεύουμε ότι θα ήταν μωρία να επιτρέψουμε να καταστραφεί το νησί, χάριν ορισμένων ιδιωτικών ενεργειακών επενδύσεων, απλόχερα επιδοτούμενων(περίπου το 40%) !Η θέση του Σκυριανού λαού είναι συνοπτικά η εξής :Ο αριθμός των ανεμογεννητριών πρέπει να καλύπτει τις ανάγκες του νησιού.Η θέση μας αυτή στηρίζεται στην τελευταία Ανακοίνωση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας, της 7ης Ιουνίου 2007, στην οποία θεμελιώνεται επιστημονικά η δυνατότητα χωροθέτησης Α/Γ στα νησιά, η συνολική ισχύς των οποίων μπορεί να φθάσει –σε ορίζοντα 10ετίας- μέχρι το διπλάσιο του μέγιστου της κατανάλωσης τους. Ώστε να αποφεύγονται τα «…προβλήματα ανεξέλεγκτης ανάπτυξης αιολικών σταθμών και συνεπώς να διαφυλάσσεται το ευαίσθητο περιβάλλον των νησιών και ο χαρακτήρας τους, ενώ παράλληλα τα νησιά συμβάλλουν, κατά το μέρος που τους αναλογεί, στην επίτευξη των στόχων της χώρας για μείωση των εκπεμπόμενων ρύπων …»Τώρα για το νομικό καθεστώς : τον Οκτώβριο του 2008, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Σανιδάς διέταξε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για κακουργηματικές πράξεις στην υπόθεση της Σκύρου και χαρακτήρισε το σκάνδαλο μεγαλύτερο αυτού της Μονής Βατοπεδίου για τους εξής λόγους:1. Το ελληνικό Δημόσιο κατέβαλε στη Μονή Μεγίστης Λαύρας το 1994 για την «απαλλοτρίωση» 1.923 στρεμμάτων δασικού χαρακτήρα εδαφών, που, κατά το αρμόδιο Δασαρχείο Αλιβερίου, διαχειρίζονταν ως Δημόσια, το ποσό των 7,5 δις δραχμών2. Το τίμημα των 7,5 δις δραχμών, που καταβλήθηκε με βάση δικαστικές αποφάσεις, θεωρείται υπερβολικό – χαρακτηριστικές οι αντιδράσεις του Δήμου Σκύρου – αλλά και παράνομο γιατί στηρίχτηκε σε συγκριτικά στοιχεία που δεν πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψιν σε εκτιμήσεις δασικού χαρακτήρα εδαφών3. Το Δημόσιο παραχώρησε το 2001 στη Μονή 37.000 στρέμματα, παραιτούμενο μετά από γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και αποδοχή του τότε αρμόδιου υφυπουργού Οικονομικών της αναίρεσης στον Άρειο Πάγο4. Όλα τα παραπάνω καλύφθηκαν εκ των υστέρων και νομοθετικά με την προσθήκη, την ύστατη στιγμή, στο άρθρο 15 του ν.3208/03 σχετικής τροπολογίας. Αντιλαμβάνεσαι πως πρόκειται για την κλασσική ανικανότητα του Δημοσίου να προασπίσει τα συμφέροντα του , αφού η ολιγωρία της Πολιτείας δικαιολογήθηκε απο τη γνωμοδότηση του ΝΣΚ.
cpin
Υπάρχουν και Εβραίοι, Αρμένιοι και Καθολικοί συμπολίτες μας - και άλλα δόγματα ίσως. Δεν μπορεί να τους ξεχνάμε και να κανουμε ότι δεν υπάρχουν. Εφόσον παρίστανται εκπρόσωποι της εκκλησίας, έστω εθιμοτυπικά, καλούνται και οι εκπρόσωποι των άλλων θρησκειών. Από όσα γίνονται στη Βουλή, αυτό μας πείραξε? Έχει και ενδιαφέρον πολιτισμικό να τους βλέπεις όλους μαζί.
tktk
Τα αθώα "εστω εθιμοτυπικά" κρατάνε την εκκλησία συγκυβερνητη σ αυτή τη χώρα. Ακόμα κι αν δεν είσαι μαζί τους, η ανοχή σου και ο σεβασμός της "ιερότητάς" τους, τους είναι αρκετή ώστε να συνεχίσουν.
ثانوس
Κύριε Δημοκίδη, προφανέστατα απολαμβάνετε την "προσβλητική-ίσως" άγνοιά σας. Προσπερνώντας το γεγονός ότι θα μπορούσατε να το ερευνήσετε κάπως, έστω, ελάχιστα, πριν γράψετε γυμνασιακού- το πολύ- επιπέδου σχόλια περί σατανισμού, να σας διαφωτίσω λίγο:Στις τελετές αυτές καλούνται, εκτός από Έλληνες επισήμους και τους συγγενείς των βουλευτών, ολόκληρο το Διπλωματικό Σώμα- δηλαδη και ο Αποστολικός Νούντσιος (ο Πρεσβυς του Βατικανού), με τη φουλ "φορεσιά" του- μήπως να τον αποβάλουμε κι αυτόν επειδή φοράει αστεία "...φορεσιά";- και εκπρόσωποι των αλλόδοξων χριστιανικών Εκκλησιών που βρίσκονται στην Ελλάδα. Η παρουσία τους δεν γίνεται για να τιμήσει κάποιον, αντίθετα, η Βουλή τιμά, δί´ αυτών, τους συμπολίτες μας που ανήκουν σε άλλο δόγμα με το να τους συμπεριλάβει σε μια τελετή που αποτελεί- θεωρητικα, έστω- γιορτή της Δημοκρατίας. Η παρουσία τους στις επίσημες τελετές προβλέπεται από το νόμο (δεν έχω αυτή τη στιγμή εύκαιρο τον αριθμό του σχετικού ΦΕΚ αλλα βρίσκεται πολύ εύκολα). Αυτό το νόημα έχει η εθιμοτυπική τους παρουςία. Καλά μέχρι εδώ; Πάμε παρακάτω.Σχολιάζετε όντως υποτιμητικά το ντύσιμό τους; Φορούν το σχήμα τους, κ. Δημοκίδη, τίποτα δεν τους επιβάλλεται, ελεύθεροι άνθρωποι είναι, τουλάχιστον όχι περισσότερο απ´ όσο επιβάλλεται το κοστούμι για τις δουλειές που κάτι τέτοιο απαιτείται ή στον εργάτη η φόρμα εργασίας του. Στα μάτια σας μπορεί να φαντάζουν σαν εξωτικά πτηνά, αλλα φαντάζομαι πίσω από αυτά που φοράνε βρίσκεται μια παράδοση αιώνων. Λίγος σεβασμός στο διαφορετικό, από εςάς που τον αξιώνετε για άλλα πράγματα;Ε, τι λέτε; Βεβαίως, στο βάθος των όςων γράφετε, βρίσκεται το αίτημα για πλήρη διαχωρισμό Κράτους- Εκκλησίας, που θα καθιστούσε τη θρησκευτική ορκομωσία (και ΟΧΙ, όπως προανέφερα, την πρόσκληση προς τους εκπροσώπους των "γνωστών θρησκειών", καθώς αυτή έχει άλλη αιτία), περιττή. Στο μυαλό σας και στο μυαλό πολλών, ο διαχωρισμός συγχέεται επίσης με την "αξιοποίηση" - που οι περιςςότεροι εννοούν ως κατάσχεση- της εκκλησιαστικής περιουσίας. Πρέπει όμως να διαχωρίσουμε τα δύο και να αναρωτηθούμε πως θα αισθανόμασταν αν, όντας νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ερχόταν κάποιος να σου αρπάξει με το στανιό την περιουσία σου, η οποία, εκτός απο σκοτεινές κρατικές παραχωρήσεις και σκάνδαλα τύπου Βατοπέδι, συνίσταται και σε τελευταίες βουλήσεις συμπολιτών μας που για διάφορους λόγους ήθελα να κληροδοτήσουν στην Εκκλησία την περιουσία τους..Οπότε μια διάκριση είναι εδώ απαραίτητη. Δε θα διαφωνήσω στην ανάγκη απομείωσης της επιρροής της Εκκλησίας στη δημόσια σφαίρα. Προσωπικώς θα πρότεινα να τεθεί το ζήτημα σε δημοψήφισμα. Συμφωνώ πάντως ότι η παρουσία 16 ιερέων στην τελετή είναι υπερβολική, αν και είναι δηλωτική του πανηγυρικού χαρακτήρα της εκδήλωσης.Τέλοσπάντων, σας ζητώ συγγνώμη για τον προσωπικό τόνο, αλλά με εκπλήσσει το μένος που δείχνετε συστηματικά σε κάτι, επειδή- συγγνώμη και για την αυθαίρετη υπόθεση- δεν το μάθατε ποτέ ή σας έχει δώσει, προςωπικά, αρνητικές εμπειρίες. Το να σχολιάζετε δε εξωτερικά χαρακτηριστικά αυτού, όπως την ενδυμασία, είναι downright φτηνό. Υ.Γ. Όπως έχω ξαναγράψει, είμαι ο κλασικός -και καλά Χ.Ο. που πατάει στην Εκκλησία σε γάμους και βαφτίσια, τις περισσότερες φορές στο προαύλιο γιατί βαριέμαι μέσα. Είμαι υπέρ όμως του σεβασμού, ειδικά όταν τον απαιτούμε σε άλλους τομείς. Συγγνώμη για το σεντόνι. Δεν το συνηθίζω.
ΑΡΗΣ ΔΗΜΟΚΙΔΗΣ
ΑΡΗΣ ΔΗΜΟΚΙΔΗΣ
Ευχαριστώ για την απάντηση στο γιατί καλούνται οι συγκεκριμένοι. Θεωρώ πως δεν θα έπρεπε να καλούνται - ή αν μη τι άλλο ότι δεν θα έπρεπε να κάθονται ΜΕΣΑ στην αίθουσα, πιο μπροστά κι απ' τους ίδιους τους βουλευτές! Γι' αυτό υπάρχουν και τα θεωρεία. Μετά: Αξιώνω σεβασμό στο διαφορετικό που κυνηγιέται, στο διαφορετικό που δεν έχει δικαιώματα, στο διαφορετικό που τιμωρείται. Δεν αξιώνω κανένα σεβασμό για το Κατεστημένο της Εκκλησίας, που έχει εδώ και αιώνες άπειρη δύναμη, άπειρα λεφτά, άπειρο σεβασμό, εκατομμύρια φανς και που αν το αμφισβητούσες είτε σε σκότωναν ή σε αφόριζαν ή σήμερα σε επαναφέρουν στην τάξη - όπως κάνατε εσείς με μένα. (Σεβασμός στους θρησκευόμενους = Απαγόρευση χιούμορ για τη θρησκεία;Νόμιζα ότι τα είχαμε λύσει αυτά με το Charlie Hebdo.)Αν μια φορεσιά είναι γελοία, είναι γελοία. Δεν χλευάζει κανείς τα ρούχα πχ. ενός αστέγου που είναι κουρέλια, αλλά πανάκριβα φουστάνια και περίεργες φορεσιές εκπροσώπων μιας αναπόδεικτης δύναμης, στο όνομα της οποίας εξουσίασαν και μάζεψαν άπειρα χρήματα, τα οποία υποστηρίζουν ότι θα είναι αδικία να τους πάρουμε. Αφού δεν το καταλαβαίνουν μόνοι τους και δεν μας τα δίνουν εθελοντικά για τις δύσκολες στιγμές του τόπου, ναι, το να γίνει μια άλφα δήμευση παραμένει στο μυαλό μου καλή ιδέα.
μZer0
μZer0
Για να μη γίνει κάποια παρεξήγηση, αρχικά αναφέρω πως συμφωνώ με όσα γράφετε ως προς την ουσία και πως, αν ήταν στο δικό μου χέρι, θα επέλεγα να εξαφανίσω οποιαδήποτε θρησκεία ή εκκλησία μαζί με οποιαδήποτε επιρροή ή εξουσία τους στον άνθρωπο.Όμως, κύριε Δημοκίδη, η φράση σας "Αν μια φορεσιά είναι γελοία, είναι γελοία" μου θύμισε τη χρήση του ίδιου όρου ("ψιλογελοιοποίηση") από την κυρία Πάνια για τον τρόπο που επιλέγουν να ντύνονται μερικά διεμφυλικά άτομα, την οποία εσείς ο ίδιος κατακρίνατε στο αντίστοιχο άρθρο σας. Θα μου πείτε πως διευκρινίζετε τι εννοείτε όταν λέτε παρακάτω "Δεν χλευάζει κανείς τα ρούχα πχ. ενός αστέγου που είναι κουρέλια, αλλά πανάκριβα φουστάνια και περίεργες φορεσιές εκπροσώπων μιας αναπόδεικτης δύναμης, στο όνομα της οποίας εξουσίασαν και μάζεψαν άπειρα χρήματα, τα οποία υποστηρίζουν ότι θα είναι αδικία να τους πάρουμε", αλλά νομίζω πως κι εσείς κάνετε το ίδιο λάθος της κατηγοριοποίησης. Μα κάποιου είδους προσωπικές ανάγκες ή ελλείψεις δεν οδηγούν στην επιλογή των ρούχων που φοράει ο καθένας μας ή και στο να γίνει κάποιος ιερέας οποιασδήποτε θρησκείας; Κι εμένα ίσως μου φαίνεται αστεία αυτή η φορεσιά, όπως και το σχόλιό σας περί εκπροσώπησης του Σατανισμού (στο πλαίσιο ανάρτησης σε προσωπική σελίδα στο Facebook), αλλά δε δέχομαι ότι μπορούμε να ορίζουμε αν μια φορεσιά είναι γελοία ή όχι, θέτοντας ακόμα μία νόρμα από αυτές που υποτίθεται πως απεχθανόμαστε. Πιστεύω πως θα είναι μεγάλη νίκη απέναντι στην καταπίεση αν κάποτε καταφέρουμε να συνειδητοποιήσουμε ουσιαστικά πως η αισθητική είναι καθαρά προσωπική υπόθεση που, ναι, μπορεί οι λόγοι πίσω από αυτήν ή ο σκοπός που προσπαθεί να εξυπηρετήσει να μην είναι και πολύ αγνοί. Τότε, βέβαια, έχουμε και ουσιαστικά επιχειρήματα απέναντι στις πράξεις χωρίς να χρειαζόμαστε το εύκολο, αλλά άσφαιρο και ύπουλο, όπλο της αισθητικής.Στην τελική, είναι και λίγο καλύτερη η παρουσία όλων αυτών από το μονοπώλιο των Χ.Ο. παπάδων που, κι αυτοί, νομίζουν πως μπορούν να ορίζουν την κανονικότητα στην Ελλάδα.
ΑΡΗΣ ΔΗΜΟΚΙΔΗΣ
ΑΡΗΣ ΔΗΜΟΚΙΔΗΣ
@μZer0Δεν διαφωνώ: Γελοία δεν είναι η αμφίεση του ανθρώπου που την επιλέγει απολύτως συνειδητά (και δεν του φορτώνεται απ' τη θρησκεία ή την δουλειά που επέλεξε), ούτε αυτού που δεν έχει λεφτά να ραφτεί. Δεν είναι καν αισθητικό το θέμα, ούτε πήγα να τους βγάλω τα ρούχα επειδή δεν μου άρεσαν. (Αν και μερικών, κυρίως δικών μας, αν τα πουλούσαμε μαζί με τα ενδυματολογικά αξεσουάρ τους θα ταϊζαμε οικογένειες για καιρό.)
μZer0
μZer0
Συμφωνώ πως δεν είναι θέμα αισθητικής, αυτό προσπαθώ να πω ουσιαστικά (εντάξει, μου πήρε λίγες γραμμές παραπάνω :P). Μπορούσαμε να μιλήσουμε για την προκλητικότητα του οικονομικού κόστους όλων αυτών των ράσων (και άλλων πολλών) δίχως να αναφερθούμε στη γελοιότητα της φορεσιάς. Διότι, αντίστοιχα, και η Αννίτα μπορεί να πει πως μία διεμφυλική γυναίκα ντύνεται έτσι επειδή της φορτώνεται από τη νόρμα της δικής της ομάδας. Αλλά αυτό δε θα έπρεπε να είναι επιχείρημα. Με δυο λόγια: δε μας πέφτει λόγος για το τι θα φοράνε (πλην χιούμορ!), αλλά μας πέφτει λόγος για το ότι βρίσκονται στη Βουλή, στα σχολεία, στα δικαστήρια και θέλουν να μπουν και στα κρεββάτια μας.
tktk
Αυτό είναι το θέμα. Δε θα πρεπε να γιορτάζεται η θρησκεία κανενός πολίτη σε κανενα δημόσιο φορεα και κτίριο, πόσο μάλλον στη βουλή. Γι αυτό σε όλα τα άλλα κρατη αρκούν οι εκκλησίες και οι τελετές τους.
kosko
kosko
Δυστυχως η ευκαιρια να κανεις τετοια σημαντικα πραγματα (δημευση της περιουσιας της εκκλησιας) ηταν εκεινα τα χρονια που την κανανε και οι γαλλοι. Ακομα και αν υπηρχε η πολιτικη βουληση (που δεν θα υπαρχει ποτε εδω γιατι ψηφιζουν και οι ΧΟ και ειναι πολλοι), τα νομικα ζητηματα θα ειναι...βουνο
scoop
Αν εγω (δεν θα το εκανα ποτε αλλα τελοσπαντων) ηθελα μετα τον θανατο μου να δορισω την περιουσια μου στην εκκλησια, κατι το οποιο ειναι δικαιωμα μου και δεν θα σε ρωτησω κιολας, ποιος εισαι εσυ που θα πεις οτι θα πρεπει το κρατος να την δημευσει; Φανταζομαι πως αν ηθελα θα την δοριζα απευθειας σε καποιον κρατικο φορεα. Ναι στην αυστηρη φορολογηση της εκκλησιας, ναι στον διαχωρισμο της εκκλησιας κρατους, αλλα μεχρι εκει.
tropique
tropique
Εντάξει, δεν έχει κανένα νόημα. Ενας χριστιανός και ένας μουσουλμάνος εκπρόσωπος για τους όρκους είναι αρκετοί -αυτό που βλέπω στις φωτογραφίες μου φαίνεται εντελώς ανάρμοστο για την περίσταση.