ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙΣ

Ξέχασα να πω: δυσπεψία και τυμπανισμός από κατανάλωση καφέ οδηγούν σε υποψίες χολολιθίασης. Κάνε έναν υπέρηχο άνω κοιλίας αν δεν έχεις κάνει. (σκέτο δυσπεψία και καούρα οδηγούν σε υππψίες για στομαχικά προβλήματα).

Χμμ με γάλα και γλυκαντικό γιατί να μην κάνει καλό ρε παιδιά; (ναι, επειδή έτσι μου αρέσει :Ρ)

Καφές με γάλα δεν είναι καλός συνδυασμός. Δεν το λέω εγώ. Κάτι επιστήμονες το λένε

Με γάλα είναι καλά . Τα γλυκαντικά να αποφεύγετε.Το "καφές και γάλα όχι καλός συνδυασμός" είναι μύθος (γιατί δήθεν αφαιρεί ασβέστιο αποπ τα οστά) το έχω ψάξει ενδελεχώς, έχω τεκμηρίωση απο διεθνείς οργανισμους.https://americanbonehealth.org/nutrition/bonesense-on-coffee-tea-and-bone-health https://www.webmd.com/osteoporosis/features/diet-dangersΌτι "παχαίνει" ήταν μια παπαριά του Ηλία Σακκά, ενός παπαρολόγου "διαιτολόγου" των διασήμων ΧΩΡΙΣ πτυχιο τη δεκαετία του '90 (πελάτισσες η Μπάρμπα κι η Καγιά που το διέδωσαν στο πόπολο)Επίσης η προσθήκη γάλατος σε ζεστο καφέ προστατεύει από οισοφαγικό καρκίνο.https://www.telegraph.co.uk/science/2019/03/20/put-milk-hot-drinks-protect-against-gullet-cancer-warn-experts/

Kαραβάν, ευχαριστώ για την πληροφορία αυτή! Δεν το ήξερα :)

Παρακαλώ, ό,τι θελήσεις (κι έχω ψάξει) εδώ! Δεχόμεθα και παραγγελίες για έρευνα. (Έχω αλλεργία στην παραπληροφόρηση που μας βομβαρδίζουν από παντού). *kisses*

Γιατι "οχι γλυκαντικα"; Ποια απο ολα καταρχας;

Ας υποθέσω ότι το ερώτημα για τα γλυκαντικά είναι ειλικρινές. Απαντώ έτσι. Πολλά γλυκαντικά έχουν πάρει πράσινο φως από το American Heart Association και American Diabetes Association για λελογισμένη χρήση προς αντιμετώπιση μεταβολικού συνδρόμου, διαβήτη και παχυσαρκίας. https://ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIR.0b013e31825c42eeΩστόσο δεν είναι όλα τόσο απλά. "The FDA has approved five artificial sweeteners: saccharin, acesulfame, aspartame, neotame, and sucralose. It has also approved one natural low-calorie sweetener, stevia. How the human body and brain respond to these sweeteners is very complex.One concern is that people who use artificial sweeteners may replace the lost calories through other sources, possibly offsetting weight loss or health benefits, says Dr. Ludwig. [ειδικός επί της παχυσαρκίας και της απώλειας βάρους στο Παιδιατρικό Νοσοκομείο Βοστώνης που υπάγεται στο Harvard)This can happen because we like to fool ourselves: “I’m drinking diet soda, so it’s okay to have cake.” The AHA and ADA also added this caveat to their recommendation.It’s also possible that these products change the way we taste food. “Non-nutritive sweeteners are far more potent than table sugar and high-fructose corn syrup. A miniscule amount produces a sweet taste comparable to that of sugar, without comparable calories. Overstimulation of sugar receptors from frequent use of these hyper-intense sweeteners may limit tolerance for more complex tastes,” explains Dr. Ludwig. That means people who routinely use artificial sweeteners may start to find less intensely sweet foods, such as fruit, less appealing and unsweet foods, such as vegetables, downright unpalatable.In other words, use of artificial sweeteners can make you shun healthy, filling, and highly nutritious foods while consuming more artificially flavored foods with less nutritional value.Artificial sweeteners may play another trick, too. Research suggests that they may prevent us from associating sweetness with caloric intake. As a result, we may crave more sweets, tend to choose sweet food over nutritious food, and gain weight. Participants in the San Antonio Heart Study who drank more than 21 diet drinks per week were twice as likely to become overweight or obese as people who didn’t drink diet soda.But you say you can give up diet drinks whenever you want? Don’t be so sure. Animal studies suggest that artificial sweeteners may be addictive. In studies of rats who were exposed to cocaine, then given a choice between intravenous cocaine or oral saccharine, most chose saccharin."https://www.health.harvard.edu/blog/artificial-sweeteners-sugar-free-but-at-what-cost-201207165030Πιθανόν (χωρίς να υπάρχει ξεκάθαρο causation) υπάρχει συσχέτιση αυξημένης χρήσης γλυκαντικών με ανάπτυξη καρκίνων και διαβήτη ΙΙ. " At least daily consumption of diet soda was associated with a 36% greater relative risk of incident metabolic syndrome and a 67% greater relative risk of incident type 2 diabetes compared with nonconsumption (HR 1.36 [95% CI 1.11–1.66] for metabolic syndrome and 1.67 [1.27–2.20] for type 2 diabetes). Of metabolic syndrome components, only high waist circumference (men ≥102 cm and women ≥88 cm) and high fasting glucose (≥100 mg/dl) were prospectively associated with diet soda consumption. Associations between diet soda consumption and type 2 diabetes were independent of baseline measures of adiposity or changes in these measures, whereas associations between diet soda and metabolic syndrome were not independent of these factors."https://care.diabetesjournals.org/content/32/4/688(από την Αμερικανική Διαβητολογική Εταιρεία)

Μα χωρίς σιρόπια και όλα αυτά τα όμορφα, τι να τον κάνουμε; Καπουτσίνο χωρίς σιροπακι καραμέλα, λίγη ζαχαριτσα και κανελιτσα, δε λεει.

Πέτα μια πάστα σε ζεστό νερό τότε! Δεν θες καφέ, γλυκό θες.

Η κανέλα μια χαρά πάντως, επίσης προστατεύει από διαβήτη.

Το πρωί πίνω μαύρο τσάι ή καφέ εξ. Παιδιά, τι καφέ προτείνετε;

Μαύρο τσάι λιπτον με καραμέλα και βανίλια, εξαιρετικό. Από καφέδες καπουτσίνο με σιρόπι καραμέλα και κανέλα. Από καφέδες φίλτρου μαρεσει επίσης η καραμέλα, και το καραμελωμενο αμύγδαλο.

Εσπρέσσο σε καφετιέρα επαγγελματική. Σκέτο arabica. Επίσης στο γραφείο ή σπίτι με καφετιέρα Νespresso, ποικιλία κάψουλας Arpeggio. Καπουτσίνο με αφρόγαλα και κανέλλα, άνευ ζάχαρης. Τσάι lapsang souchong με μία κουταλιά ζάχαρη.

Στο τσάι πιστεύω πάει περισσότερο το μέλι ή το σιρόπι σφενδάμου αντί για ζάχαρη.

Όχι στο lapsang souchong, κατά την τάπεινή μου γνώμη. :)

Ζητώ συγνώμη που έγραψα αλλού το σχόλιο μου και το ξαναγράφω.Eυχαριστώ caramellll και caravan για τις ιδέες ! <3 Αυτή τη στιγμή έχω χύμα μαύρο τσάι από ταξίδι αλλά μόλις τελειώσει θα έχω υπόψη μου το μαύρο τσάι της λιπτον κα το τσάι lapsang souchong! Στις καφετέριες προτιμώ καπουτσίνο αλλά θα δοκιμάσω και εσπρέσο. Δυστυχώς, δεν έχω καφετιέρα Νespresso... Καλή συνέχεια!

Το ερωτημα περι γλυκαντικων ηταν απολυτως ειλικρινες και βλεπω οτι κανετε δυο συνηθισμενα λαθη: α) Βαζετε στην ιδια κατηγορια ολα τα γλυκαντικα ενω προκειται συνηθως για χημικες ενωσεις που εχουν εντελως διαφορετικη δομη, και αρα εχουν (διαπιστωμενα) διαφοροποιημενες επιδρασεις στον οργανισμο, και β) Οι μελετες (κατα κόρον observational) που παραθετετε συχνα ειναι αντικρουομενες, και ενας σημαντικος λογος γι'αυτο ειναι οτι εχουν να κανουν με την ψυχολογια του καταναλωτη (π.χ. ηπια coca cola light, ας φαω μια πιτσα), παρα με πραγματικες επιδρασεις των γλυκαντικων στον ανθρωπινο οργανισμο. Το κομματι του lifestyle προφανως παιζει σπουδαιο ρολο, αλλα εξαρταται απο τον ανθρωπο. Δεν ειναι λιγο μεγαλο λογικο αλμα να λεμε "μακρια απο γλυκαντικα" χωρις καμια αλλη επεξηγηση; Και να βαλουμε τι στη θεση τους; Ζαχαρη; (Λευκή ή μαυρη, οι ουσιαστικες διαφορες ειναι απειροελαχιστες). Τα περισσοτερα γλυκαντικα εχουν δεκαετιες ερευνων πισω τους, εχουν αποδειχθει επανειλημμενως ασφαλη (για ενηλικες) στις δοσολογιες που ο μεσος ανθρωπος καταναλωνει, και εκτος του οτι εχουν βοηθησει πολυ κοσμο να χασει βαρος, αποτελουν και τη μοναδικη λυση για διαβητικους. Απο την αλλη ξερουμε πολυ καλα τι ειναι και η ζαχαρη, τα οφελη και τις παρενεργειες της, και εαν την βαζαμε ισοτιμα στο ιδιο τσουβαλι (συχνα δεν το κανουμε) με ολα τα υπολοιπα γλυκαντικα, η συγκριση δεν θα ηταν ευνοϊκή.Πιο συγκεκριμενες interventional μελετες, φαινεται σχεδον παντα οτι αντικατασταση ζαχαρης απο γλυκαντικα (σχεδον, αλλα οχι ολα) οδηγει σε ελαττωση σωματικου βαρους και σωματικου λιπους, π.χ. οι δυο ακολουθες μελετες RCT:https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy381https://dx.doi.org/10.1002/oby.21327καθως και μια προσφατη σχετικα μετα-ανάλυση:https://doi.org/10.1038/ijo.2015.177"Overall, the balance of evidence indicates that use of LES (Low Energy Sweeteners) in place of sugar, in children and adults, leads to reduced EI and BW, and possibly also when compared with water."

Ευχαριστώ για τον αντίλογο και τα λινκς. Θα τα μελετήσω.Πράγματι δεν είναι όλα όμοια, υπάρχουν ωστόσο οι περιορισμοί της ψυχολογίας, οι άνθρωποι δεν είναι ποντίκια εργαστηρίου. Νομίζω η καλύτερη λύση είναι η στέβια, εξ όσων διαβάζω, αν και προσωπικά μου πέφτει ποκυπ γλυκιά... :(

Σωστοτατο, το θεμα του φαγητου ειναι πρωταρχικα ψυχολογικης φυσεως, και οπωσδηποτε οτιδηποτε βρισκεται σε ερευνες που εχουν γινει με σκοπο να απομονωσουν τον εναν ή τον αλλον παραγοντα, πρεπει να τιθεται σε εφαρμογη λαμβανοντας πάντοτε το context των συνηθειων μας, της ψυχολογιας μας, κτλ. Παρα πολλες παρανοησεις πηγαζουν απο αυτο.Η στεβια αποτελει ενδιαφερουσα περιπτωση! Αρκετοι ετρεξαν να την αγκαλιασουν απλα και μονο επειδη βρισκεται στην φυση - πριν καν μελετηθει ποσο ασφαλης ειναι (και η ζαχαρη "φυσικη" δεν ειναι αλλωστε;). Παντως τα μεχρι τωρα δεδομενα φαινεται να υποστηριζουν οτι οντως ειναι ασφαλης. Και εμενα δεν μου πολυαρεσει, οχι επειδη την βρισκω γλυκια οπως εσεις, αλλα επειδη μου αφηνει μια πικρη επιγευση. Ευχαριστω στεβια που μου θυμισες στο τελος τι γευση εχει ο σκετος καφες!

Eξαιρετική η παρατήρηση για το θέμα "φυσικότητας" ως de iuro επιχείρημα "καλοσύνης", το ανευρίσκω σε άλλο τομέα που ασχολούμαι συνεχώς. Η λέξη "χημικό" εξισώνεται με τον Βεελζεβούλ τουλάχιστον! :DΚαι ναι, ο καλός καφές αξίζει να πίνεται σκέτος ή με γάλα. Να αναδεικνύεται και το άρωμά του κι η γεύση του, τέλος πάντων. Ευχαριστώ πολύ για τον ωραίο πολιτισμένο διάλογο!

Η "χημεια" στο φαγητο ειναι κακο, ενω η "χημεια" στον ερωτα ειναι καλο! Ανθρωπινος εγκεφαλος σου λεει μετα!Ευχαριστω και εγω caravan!

Δεν ξέρω κατά πόσο οι έρευνες που βασίζονται τα άρθρα είναι τόσο αξιόπιστες, το σίγουρο είναι όμως ότι ο καφές είναι από τις χειρότερες καλλιέργειες όσον αφορά τα φυτοφάρμακα. Άλλοι κίνδυνοι αφορούν τη διαδικασία παραγωγης του (εκτός από το χαρμάνι το ίδιο δλδ). Για να μη μιλήσουμε για τα γάλατα και τις φυτικές κρέμες κλπ που επίσης δεν είναι τόσο αθώα (όσον αφορά τη θρεπτικοτητα αλλά και τις ουσίες που μπορεί να περιέχουν). Τα δε πλαστικά δοχεία με τα οποία εκατομμύρια μικροπλαστικων περνούν στο ανθρώπινα σώμα ...οκ σταματάω εδώ

Οι έρευνες αυτές απλώς καταδεικνύουν μια πιθανή σχέση μεταξύ δύο μεταβλητών. Για να αποδείξεις την ύπαρξη σχέσης, πρέπει όλες οι υπόλοιπες μεταβλητές να παραμένουν σταθερές, κάτι που είναι αδύνατο in vivo. Επίσης, πολλές τέτοιες έρευνες είναι αντικρουόμενες ή και ύποπτα χρηματοδοτούμενες. Απλώς, κάποιοι αρέσκονται στην επίδειξη "γνώσεων" :) https://valueforlife.gr/free-time/poso-alithines-einai-oi-epistimonikes-ereynes-dimosiografoi-apokalypsan-periodiko-poy-dimosieye-pseytikes-ereynes-choris-na-tis-diastayronei/https://www.iatropedia.gr/diatrofi/synecheia-sto-skandalo-tin-zachari-katarreei-axiopistia-kathe-epistimonikis-erevnas/71097/

Eίναι κάπως κομπλεξικό όταν προσπαθεί κάποιος να δώσει πληροφορίες, που έχει συλλέξει από διεθνείς πιστοποιημένους οργανισμούς για προσωπικό του χούϊ, να του λένε ότι 'αρέσκεται στη επίδειξη "γνώσεων".' (Και δεν αναφέρομαι στην moli φυσικά, η οποία θέτει άλλους σοβαρούς προβληματισμούς που αξίζουν συζήτησης)Αν πράγματι έχει στοιχεία να μας τα παρέχει ώστε να αμφισβητήσουμε με στοιχεία την Αμερικανική Εταιρεία Υγείας Σκελετού ή το WebMed ή το Nature όπου δημοσιεύονται όλα τα τελευταία νέα σχετικά με την υγεία και θεωρούνται έγκυρα από τη επιστημονική κοινότητα. Στο δια ταύτα, πράγματι οι έρευνες είναι συχνά αντικρουόμενες και χρηματοδοτούμενες, και απομένει σε μας να τις ερευνούμε περαιτέρω (όπως εκείνη η καταπληκτική για την πρωτείνη αγελαδινού γάλακτος στον καφέ, που μνημόνευε ο Σακκάς για να ισχυρίζεται παπάδες κατόπιν, ενώ την χρηματοδότησε αντίπαλη εταιρεία γάλακτος με άλλη πρωτεϊνοδομή και έγινε σε μια χούφτα άτομα ως δείγμα!https://www.nature.com/articles/1602454Γι'αυτό όμως υπάρχουν οι ΜΕΤΑ-ΕΡΕΥΝΕΣ, γεγονός που να υποθέσω ΔΕΝ (;) γνωρίζει ο έτερος σχολιαστής, οι οποίες έρχονται να πιστοποιήσουν ή να αμφισβητήσουν τις έρευνες που έχουν γίνει συγκεντρωτικά προηγουμένως και γίνονται από ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥΣ ερευνητές σε σχέση με τις οποιεσδήποτε ύποπτες χρηματοδοτήσεις. Γιατί στην επιστήμη μετράει η αλήθεια στο τέλος. Ιδού λοιπόν. "Results: The umbrella review identified 201 meta-analyses of observational research with 67 unique health outcomes and 17 meta-analyses of interventional research with nine unique outcomes. Coffee consumption was more often associated with benefit than harm for a range of health outcomes across exposures including high versus low, any versus none, and one extra cup a day. There was evidence of a non-linear association between consumption and some outcomes, with summary estimates indicating largest relative risk reduction at intakes of three to four cups a day versus none, including all cause mortality (relative risk 0.83, 95% confidence interval 0.83 to 0.88), cardiovascular mortality (0.81, 0.72 to 0.90), and cardiovascular disease (0.85, 0.80 to 0.90). High versus low consumption was associated with an 18% lower risk of incident cancer (0.82, 0.74 to 0.89). Consumption was also associated with a lower risk of several specific cancers and neurological, metabolic, and liver conditions. Harmful associations were largely nullified by adequate adjustment for smoking, except in pregnancy, where high versus low/no consumption was associated with low birth weight (odds ratio 1.31, 95% confidence interval 1.03 to 1.67), preterm birth in the first (1.22, 1.00 to 1.49) and second (1.12, 1.02 to 1.22) trimester, and pregnancy loss (1.46, 1.06 to 1.99). There was also an association between coffee drinking and risk of fracture in women but not in men.Conclusion: Coffee consumption seems generally safe within usual levels of intake, with summary estimates indicating largest risk reduction for various health outcomes at three to four cups a day, and more likely to benefit health than harm. Robust randomised controlled trials are needed to understand whether the observed associations are causal. Importantly, outside of pregnancy, existing evidence suggests that coffee could be tested as an intervention without significant risk of causing harm. Women at increased risk of fracture should possibly be excluded.'από την μετα-έρευνα https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5696634/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3506234/(μετα-έρευνα για το αν η αύξηση καφέ αφαιρεί ασβέστιο συσχετιζόμενο με κατάγματα: αφαιρεί, σε μεγάλη ποσότητα κατανάλωσης, οπότε πίνουμε γαλατάκι και τρώμε γαλακτοκομικά)https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5778815/(μετα-έρευνα για τον συσχετισμό κατανάλωσης γαλακτοκομικών και καταγμάτων -υπάρχει συσχέτιση αλλά όχι εντελώς προφανής)Για να ξέρουμε για τι μιλάμε! :)