«Ανεπίτρεπτο να συνδέετε το θάνατο των φοιτητών με τα μέτρα! Είστε τυχάρπαστος!»

inky, συμφωνώ και συνεχίζω με κάτι που φαίνεται παράδοξο, αλλά δεν είναι.Κάθε ατομική περίπτωση είναι πολυπαραγοντική και σύνθετη. Συχνά είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να αποδείξεις ότι τα Α και Β είναι αιτιωδώς συναφή. Στο κοινωνικό σύνολο όμως, που ισχύουν οι νόμοι της στατιστικής, υπάρχει η στατιστική αιτιότητα και μερικές φορές είναι πιο ξεκάθαρη.Αν οδηγώ με άθλια λάστιχα, μπορεί να προκληθεί ατύχημα για άλλους ή και για άλλους λόγους. Αν όμως η τιμή των ελαστικών έχει αυξηθεί κατά 200%;

Μπερδεύουμε δύο διαφορετικά πράγματα.Κατά πόσο δηλαδή το Α είναι αίτιο του Β (αντικειμενικά) και κατά πόσο το Α μπορεί να κατηγορηθεί για το Β (νομικά - αξιολογικά).Στην προκειμένη περίπτωση, είναι προφανές ότι εάν το πετρέλαιο δεν ήταν τόσο ακριβό, κάποιοι θάνατοι θα είχαν αποφευχθεί. Οπότε αντικειμενικά είναι ένα από τα αίτια αυτών των θανάτων.

kerataki_mou, παρακολούθησε τη συζήτηση απ' την αρχή: Ο Δον Ιδιώτης, για να καταδείξει το παράλογο της συσχέτισης φόρων και μαγκαλιών, αναφέρει (ως εξίσου παράλογο, υποθέτω) τη συσχέτιση φόρων και καρκίνων λόγω καπνίσματος. Επομένως, το επιχείρημα περί φόρων του καπνού δεν είναι δικό μου - εγώ απαντώ σ' αυτό επισημαίνοντας ότι - παράλογο ή όχι - κάποιοι το έχουν χρησιμοποιήσει ήδη, κατά τη γνώμη μου υποκριτικά.Επιπλέον, το κείμενο του Π.Ο.Υ. στο οποίο παραπέμπεις προτείνει αύξηση των φόρων καπνού ως ένα μέσο ελέγχου του καπνίσματος, μεταξύ πολλών άλλων. Μια κυβέρνηση μπορεί να αυξήσει τους φόρους καπνού για πολλούς λόγους. Αν διατείνεται ότι το κάνει επειδή την πήρε ο πόνος για την υγεία των πολιτών, διάβασε τις προτάσεις του Π.Ο.Υ. και θεώρησε καλή και εφαρμόσιμη ΜΟΝΟ τη συγκεκριμένη, πρέπει να την πιστέψουμε σώνει και καλά;Η αναλογία ανάμεσα στο "επιχείρημα των φόρων καπνού" με τη συσχέτιση φόρων πετρελαίου και μαγκαλιών πάλι δεν είναι δική μου. Εγώ απαντώ ότι ΔΕΝ υπάρχει αναλογία και εξηγώ γιατί: Αντίθετα με το τσιγάρο, αντίθετα με το αυτοκίνητο για κάποιους που δεν το έχουν απόλυτη ανάγκη, το αγαθό της θέρμανσης είναι ανελαστικό: Όταν αυξάνεται η τελική τιμή, οι καταναλωτές καταφεύγουν σε υποκατάστατα, ακόμη και επιβλαβή.Αυτά με την ελπίδα ότι θέλεις να καταλάβεις και όχι να στρεψοδικείς.

Αν συνδέουμε τον θάνατο από το μαγκάλι με τη φορολογία στο πετρέλαιο θέρμανσης τότε ο Στουρνάρας θα μπορούσε να επικαλεστεί και όλους αυτούς που μελλοντικά θα γλιτώσουν το καρκίνο των πνευμόνων επειδή έκοψαν το τσιγάρο λόγω των φόρων ή αυτούς που δεν θα πέσουν θύματα τροχαίου επειδή κατέθεσαν τις πινακίδες των αυτοκινήτων τους. Βλέπετε τον παραλογισμό τώρα;