Η επιστολή του άθεου Richard Dawkins στην δεκάχρονη κόρη του

Για κάποιο λόγο αντιπαραθέτεις τις "πνευματικές" (θα προτιμούσα το "εγκεφαλικές" αλλά αυτός ο όρος χρησιμοποιείται) εμπειρίες με τους άθεους συγγραφείς. Δεν υπάρχει καμμιά αντιπαράθεση. Ο εγκέφαλος είναι φυσικά υπαρκτός, έχει τρομακτική επιρροή στο πως σκεφτόμαστε κι αισθανόμαστε και σίγουρα υπάρχουν πράγματα που μπορούμε να κάνουμε για την βελτίωση αυτού του μέρους της ύπαρξής μας. Τίποτα από αυτά όμως δεν συνεπάγεται την ύπαρξη του μεταφυσικού, πνευμάτων, ψυχών και θεοτήτων. Ο Sam Harris που είναι από τους γνωστότερους άθεους συγγραφείς προτείνει και ασχολείται με τον διαλογισμό. Ειδικά την τελευταία σου πρόταση νομίζω πρέπει να την ξανασκεφτείς, γιατί δεν υπάρχει διαχωρισμός, ύπαρξη=μυαλό.

Δεν υπάρχει διαχωρισμός ύπαρξης και Νόησης (consciousness), υπάρχει τεράστια διαφορά με το μυαλό (brain), ένα περιορισμένων δυνατοτήτων εργαλείο. Αλλά όπως είπαμε, δεν είναι κάτι που μπορεί να αποδεικτεί μέσα σε μια συζήτηση. Εισηγούμαι πάντως να δεις πρώτα τα video που ανάρτησα και μετά αν θες να πούμε κάτι περισσότερο, στην διάθεση σου.

Και αναφορικά με την ύπαρξη η όχι του μεταφυσικού κλπ, το όλο ζήτημα είναι ότι ο Dawkins προσπαθεί να το αποδείξει με εγκεφαλικές διαδικασίες, που είναι χαμένη υπόθεση. Το ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει ακόμη την ύπαρξη κάποιων πραγμάτων δεν πάει να πει ότι δεν υπάρχουν. Τα μικρόβια και τα μόρια υπήρχαν πριν την κατασκευή των μικροσκοπίων, η αγάπη μιας μητέρας προς το παιδί της είναι μεγαλύτερη από την αγάπη κάποιου άσχετου παρόλο που η επιστήμη πιθανότατα δεν έχει τρόπο να το μετρήσει ακόμη, το σύστημα μεσημβρινών πάνω στα οποία βασίζεται ο βελονισμός και η ρεφλεξολογία υπάρχουν παρόλο που η ιατρική δεν βρήκε ακόμη τον τρόπο να τα καταγράψει, κοκ. Το πρόβλημα του σκεπτικού του Dawkins είναι ότι αντί να πει ότι δεν ξέρω (και δεν πιστεύω άρα δεν μπαίνω στην διαδικασία - εκτός νοητικών επεξεργασιών - που μου υποδεικνύουν να ακολουθήσω για να ξέρω κάποια στιγμή), λέει ότι δεν αποδεικνύεται άρα δεν υπάρχει. Εκτός και αν λέει κάτι άλλο ο άνθρωπος και τον παρεξήγησα, αυτή είναι πολύ απλοϊκή συλλογιστική.

Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά στα παραδείγματα που αναφέρεις. Πριν την ανακάλυψη των μικροβίων, δεν υπήρχε πχ κάποιος που τα υποστήριζε χωρίς στοιχεία και τον θεωρούσαν τρελό. Για την εναλλακτική ιατρική που αναφέρεις υπάρχουν όλες οι μεθοδολογίες που χρειάζεται για να καθοριστεί η αποτελεσματικότητα και ο βαθμός αλήθειας τους. Ο Dawkins και οι ορθολογιστές γενικότερα δεν απορρίπτουν κάτι επειδή δεν υπάρχει απόδειξη, αλλά επειδή δεν υπάρχει απόδειξη παρόλες τις δυνατότητες να υπάρξει. Για αυτό μπορούμε να απορρίπτουμε τα φαντάσματα, κι όχι την εξωγήινη ζωή. Για το πρώτο έχουμε πολλά δεδομένα, ελάχιστα για το δεύτερο.Μπορεί όπως λες να λειτουργούν αυτά που αναφέρεις, χωρίς όμως επεξηγηματικό πλαίσιο δεν γίνεται να ενσωματωθούν υπεύθυνα στην επιστήμη. Σε αντίθεση πχ η θεωρία των υπερχορδών δεν απορρίπτεται παρόλη την έλλειψη αποδείξεων καθώς δεν υπάρχουν ακόμη τα κατάλληλα εργαλεία για την πειραματική επιβεβαίωσή της. Πρέπει να κατανοήσει κανείς ότι οι προσωπικές εμπειρίες οποιουδήποτε δεν αποτελούν απόδειξη. Μπορεί αυτές να προέρχονται από ένα ποσοστό επιτυχίας 50%, που μπορεί να έχει κι ένα μέντιουμ. Αν δεν βρήκε η ιατρική αποδείξεις για την ρεφλεξολογία, αυτό είναι πρόβλημα για την ρεφλεξολογία, γιατί η μεθοδολογία υπάρχει.

Λοιπόν.Είναι καλό ως ορθολογιστές να δίνουμε ιδιαίτερη σημασία στην ανάλυση που κάνουμε και τα κριτήρια στα οποία βασίζουμε τα συμπεράσματα μας. Όπως ενδεχομένως να έχει γίνει αντιληπτό από την πρώτη μου τοποθέτηση, σκέφτομαι πολύ καλά το κάθε τι που γράφω, και δεν ρίχνω 5-6 αβάσιμα σημεία χωρίς την αναγκαία σκέψη, απλά και μόνο για να υποστηρίξω την θέση μου. Εισηγούμαι να κάνουμε το ίδιο όλοι αν θα έχει οποιαδήποτε αξία αυτή η ανταλλαγή.Θα απαντήσω και αυτή τη φορά, μια και έγειρες κάποια σημεία που διαφωνώ και άρα είναι φανερό ότι στηρίζουμε την συλλογιστική μας σε διαφορετικά δεδομένα, σε μια τελευταία προσπάθεια μήπως καταφέρουμε να συγκλίνουμε. Αν και μετά κι από αυτό δεν ξεκινήσουμε να μιλάμε πάνω στην ίδια βάση, νομίζω ότι θα συζητούμε μάταια και θα χάνουμε ουσιώδη χρόνο. Και για να υπάρξει κάποια πιθανότητα να γίνει κάτι τέτοιο, θα χρειαστεί να αφιερώσεις τουλάχιστον λίγο χρόνο να δεις τα βίντεο που ανάρτησα και να ψάξεις και στην συνέχεια περεταίρω την αντίθετη άποψη, με διερευνητική και όχι απορριπτική διάθεση.Νομίζω είναι σημαντικό η προσέγγιση μας να είναι ας δω μήπως έχει κάτι να μάθω εδώ. Ευελπιστώ ότι η ανταλλαγή γίνεται και από την πλευρά σου με το σκεπτικό να δεις αν κάπου έχεις κάποιο κενό στις θέσεις σου, με σκοπό να βρεις την αλήθεια. Αν έρχεσαι απλώς για να βγεις σωστός αυτό δεν οδηγεί πουθενά, κυρίως γιατί από αυτή την πλευρά της οθόνης υπάρχουν πολλές εμπειρίες, πέραν την έρευνας, που δεν μπορεί ποτέ να αντιληφθεί κάποιος χωρίς μια λιγότερο εγκεφαλική προσέγγιση και σαν αποτέλεσμα φοβάμαι ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να αποδείξεις και κάτι εναντίον τους. Ουσιαστικά αφιερώνω τον χρόνο και κάνω αυτή την ανταλλαγή για την πιθανότητα που είτε εσύ ή κάποιος άλλος «ορθολογιστής» θα είναι έτοιμος να θέσει υπό αμφισβήτηση τις πεποιθήσεις του, και άρα να ανοίξει έτσι ενδεχομένως την πόρτα στην αλήθεια.Και για να προχωρήσω στα σημεία σου, εγώ δεν βλέπω καμία απολύτως ειδοποιό διαφορά σε αυτό που τονίζεις. Κυρίως γιατί διαφωνούμε ουσιαστικά με τις διαπιστώσεις σου. Και να εξηγήσω.Εκεί που θα έπρεπε να εστιαστεί η συζήτηση μας, και όπου ξεκάθαρα διαφωνούμε είναι στο αν υπάρχει η δυνατότητα (ή θέληση) απόδειξης για κάτι πνευματικό, που δεν έχει υλική υπόσταση, με βάση τις σημερινές δυνατότητες της επιστήμης. Εσύ στηρίζεις ότι αυτή η δυνατότητα υπάρχει. Εγώ πάλι λέω ότι δεν υπάρχει και αν έχεις κάτι συγκεκριμένο να αντιπαραβάλεις που ενδεχομένως να διέφυγε της προσοχής μου, τότε είμαι έτοιμος να το ακούσω.Τα παραδείγματα που έδωσα πιο πάνω προφανώς δεν είναι από τον πνευματικό κόσμο, γιατί εκείνο το κομμάτι εξακολουθεί να είναι σχεδόν πλήρως κλειστό για την επιστήμη. Γι αυτό χρησιμοποίησα παραδείγματα από την φυσική διάσταση που και σε αυτή την περίπτωση, όταν κάποιες θεωρίες βρίσκονται εκτός του τρέχοντος αποδεκτού πλαισίου (το οποίο, σημείωσε, υπάρχει η πιθανότητα να είναι λανθασμένο), πριν βρεθεί ο τρόπος να αποδειχτούν, απορρίπτονται. Και αυτό είναι το ουσιαστικό πρόβλημα, ο μυωπισμός του «ορθολογισμού»Αυτό που λες για τα μικρόβια το έχεις ερευνήσει κάπου για να με παραπέμψεις ή κάνεις εικασίες; Πριν την ανακάλυψη των μικροβίων υπήρχε η θεωρία ότι οι μολύνσεις ήταν αποτέλεσμα μιάσματος που περνούσε μέσα από τον αέρα. Έγινε αποδεκτό έστω σαν πιθανότητα ότι υπήρχαν μικρόβια πριν να μπορέσουν να το αποδείξουν με το μικροσκόπιο; Για παράδειγμα, ο Semmelweis κατάληξε στο άσυλο καταστραμμένος από τους κριτικούς του, επειδή δεν δέχτηκαν την θεωρία του για την αναγκαιότητα απολύμανσης από τα μικρόβια. Η θεωρία του ήταν «λάθος» (και όχι άξια διερεύνησης) ενώ δεν είχαν ακόμη τρόπο να το αποδείξουν.Θεωρούσαν τρελούς τον Κοπέρνικο και τον Γαλιλαίο που είπαν ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο, πριν γίνει κατορθωτό να αποδειχτεί, ή όχι; Μπορεί να ήταν διαφορετικές οι συνθήκες και να έπαιζε μεγάλο ρόλο η εκκλησία στις απόψεις των επιστημόνων της εποχής αλλά δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά. Γιατί το ζήτημα είναι ακριβώς αυτό, ότι όπως τότε έτσι και τώρα, πριν να μπορεί να αποδειχτεί κάτι θεωρείται λάθος και απορρίπτεται από την στιγμή που δεν συμπίπτει με τα αξιώματα και το γενικότερο αποδεκτό πλαίσιο της επιστήμης, όπως αυτό έχει διαμορφωθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή.Σχετικά με την εναλλακτική ιατρική είναι μεγάλο το κεφάλαιο, και σε ένα μεγάλο βαθμό δεν υπάρχουν δυστυχώς οι δυνατότητες αξιολόγησης της που αναφέρεις, και αυτό είναι ένα από τα μεγάλα ζητήματα προστριβής μεταξύ της ιατρικής και της εναλλακτικής. Βέβαια, πολλές φορές αυτό που φταίει είναι ότι η ιατρική δεν είναι διατεθειμένη να διαθέσει τα μέσα για να εξεταστούν μέθοδοι που δεν έχουν σημαντικό κέρδος για τις φαρμακευτικές. Και χωρίς τα κεφάλαια των φαρμακευτικών, το πιο συχνό φαινόμενο είναι να μην μπορεί να χρηματοδοτηθεί η έρευνα για να ελεγχθεί μια μέθοδος (που δεν υπόσχεται μεγάλα κέρδη), με τρόπο που να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις της ιατρικής για παράδειγμα πάνω στο ελάχιστο επιτρεπτό μέγεθος δείγματος.Σε πολλές άλλες περιπτώσεις όμως, δεν υπάρχει η δυνατότητα να βγουν τα ίδια αποτελέσματα μέσα από επαναλαμβανόμενα πειράματα πάνω σε εναλλακτικές μεθόδους, που ενδεχομένως να μην μπορούν να αναπαραχθούν με ολόιδιο τρόπο όπως ένα χαπάκι με συγκεκριμένη χημική σύνθεση, που είναι πάντα το ίδιο, και η ιατρική δεν δείχνει να μπορεί να το αντιληφθεί. Κυρίως, αυτό συμβαίνει όταν η θεραπεία γίνεται σε ενεργειακό επίπεδο, όπως με την ομοιοπαθητική, ανθοϊάματα, βιολογική ιατρική (πχ Dr. Thomas Rau), EFT, θεραπεία με την χρήση πρανικής ενέργειας (ψάξε αν θέλεις μια σχετική έρευνα που είχε κάνει πάνω στο Pranic Healing το CBS στις ΗΠΑ), και ένα σωρό άλλα. Η εφαρμοσμένη κινησιολογία, για παράδειγμα, έχει κακώς απορριφθεί σαν ψευδό-επιστήμη ακριβώς λόγω του ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί με την ίδια επιτυχία πάνω στον καθένα. Αυτά, ενώ την ίδια ώρα η ιατρική διαπιστώνει ότι με την φαρμακευτική αγωγή δεν επιτυγχάνονται τα ίδια αποτελέσματα πάνω σε όλους, αλλά σε αυτή την περίπτωση το αποδίδουν σε placebo, ή άγνωστους παράγοντες, και εμμένουν με απαράδεκτες θεραπευτικές διαδικασίες όπως την χημειοθεραπεία. Να υποθέσουμε ότι αυτές πέρασαν τις αυστηρές διαδικασίες και κριτήρια με τα οποία απορρίπτουν εναλλακτικές μεθόδους με λιγότερο καταστρεπτικά αποτελέσματα;Άλλες φορές πάλι, η ιατρική επιστήμη απλά δεν έχει τα κατάλληλα εργαλεία, και αναφέρω ξανά σαν παράδειγμα ότι δεν έχει βρει τον τρόπο να ανιχνεύσει το σύστημα των μεσημβρινών, της κινέζικης ιατρικής. Γι αυτό και δεν υπάρχει και σωστή μεθοδολογία για την αξιολόγηση της ρεφλεξολογίας (ή αν υπάρχει δεν εφαρμόζεται σωστά λόγω προκατάληψης) γιατί δείχνει να μην μπορεί να δεχτεί η ιατρική ότι θα ωφεληθεί το συκώτι γιατί θα γίνουν μαλάξεις στο πέλμα του ποδιού.Εν ολίγοις, το ιατρικό κατεστημένο επιμένει να αξιολογεί την εναλλακτική με τα κριτήρια της δυτικής ιατρικής, ενώ είναι δύο διαφορετικοί τομείς και χρειάζονται διαφορετική προσέγγιση. Το αποτέλεσμα είναι να αντιμάχονται χρόνια χωρίς να καταλήξουν επιστήμονες από τις δύο όχθες, αντί η δυτική ιατρική που έχει το πάνω χέρι (χρήμα, κυβερνητική υποστήριξη κλπ) να προσπαθήσει να εντάξει, να συνεργαστεί και να χρηματοδοτήσει την έρευνα της εναλλακτικής με γνώμονα το κοινό καλό.Η θεωρία των υπερχορδών πάλι είναι απλά η προσπάθεια να εξηγηθούν φυσικά φαινόμενα που οι μέχρι σήμερα γνώσεις της επιστήμης δεν έχουν την δυνατότητα να εξηγήσουν. Δεν βρίσκεται έξω από τα αποδεκτά πλαίσια της επιστήμης. Είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση από το θέμα της μεταφυσικής που είναι σίγουρα εκτός των σημερινών αποδεκτών πλαισίων, ένας ουσιαστικά ανεξερεύνητος κλάδος, σε άλλη διάσταση που δεν μπορεί να διερευνηθεί με το μυαλό και τις πέντε αισθήσεις. Και άρα επί του παρόντος η επιστήμη την προσεγγίζει με εντελώς λάθος για την περίπτωση τρόπο, και ακόμη και εκεί που υπάρχει η δυνατότητα να ελεγχθεί κάτι δεν δίνει την απαιτούμενη σημασία ή κεφάλαια (ουσιαστικά πλησιάζει με αρνητική προκατάληψη έχοντας προαποφασίσει για το αποτέλεσμα) για να γίνει μια ουσιαστική έρευνα πάνω σε διάφορα φαινόμενα που θα μπορούσαν να ελεγχθούν όπως μια σειρά που θα αναφέρω αμέσως πιο κάτω.Σχετικά με την έλλειψη αποδείξεων, που ανάφερες, πάλι είναι ζήτημα οπτικής γωνίας. Παρόλο που δεν υπάρχει ακόμη η δυνατότητα άμεσης επιβεβαίωσης της ύπαρξης πνευματικής διάστασης, εμμέσως θα μπορούσε ίσως να επιτευχθεί κάποια πρόοδος. Υπάρχουν αρκετές μεμονωμένες έρευνες, τις οποίες αν η επιστημονική κοινότητα ενδιαφερόταν με πραγματικά ανοικτό (δηλ. όπως θα έπρεπε να είναι και πολύ συχνά δεν είναι το επιστημονικό) πνεύμα και όχι με την διάθεση να τα απορρίψει, θα μπορούσε να ξεκινήσει να μαζεύει κάποιες αποδείξεις για το ενάντιο της τωρινής οπτικής της πάνω στην ύπαρξη της πνευματικής διάστασης. Αλλά η επιστήμη συμπεριφέρεται σαν να φοβάται ότι το να αποδειχτεί κάτι τέτοιο θα σήμαινε το τέλος της κυριαρχίας της, με ανάλογο τρόπο που η Ορθόδοξη εκκλησία είναι τσιμεντωμένη πάνω σε διάφορες αναχρονιστικές πεποιθήσεις της.Για παράδειγμα υπάρχουν επιστήμονες που είχαν μεταθανάτιες εμπειρίες (πχ νευροχειρουργός Dr Eben Alexander, καθηγητής Harvard Medical, ή ο Brian O’Leary, αστροναύτης της NASA), που γύρισαν με «αλλαγμένες» απόψεις παρότι δεν υπήρξε καμία εγκεφαλική βλάβη και οι οποίοι θα μπορούσαν να προσθέσουν πολλά σε μια ενδεχόμενη πιο ανοικτόμυαλη προσέγγιση από την πλευρά της επιστήμης σε πνευματικά θέματα. Υπάρχουν αρκετές έρευνες πάνω σε αποδείξεις ύπαρξης προηγούμενων ζωών (πχ Dr Ian Stevenson / «Old Souls» του Tom Shroder πάνω στην εργασία του Stevenson, ή «Life before Life» του ψυχιάτρου Jim Tucker). Ανάλογες ανακαλύψεις είχε κάνει ψυχολόγος που είχε εκδώσει βιβλίο με τις έρευνες του για 40 χρόνια (διάβασα πριν χρόνια το βιβλίο, μου διαφεύγει αυτή την στιγμή ο τίτλος και ο συγγραφέας – ίσως να είναι το «Journeys of Souls» ή «Destiny of Souls» του Michael Newton), όταν κατ’ επανάληψη άνθρωποι σε ύπνωση και μέσα από μια διαδικασία που νομίζω ονομάζεται προηγούμενες ζωές (του Newton ήταν Age Regression Therapy), ξεκινούσαν να μιλούν σε ξένες γλώσσες που δεν γνώριζαν, ορισμένες φορές νεκρές γλώσσες, και ενίοτε να δίνουν πληροφορίες για χωριά που είχαν πάψει να υπάρχουν από αιώνες σε χώρες που δεν είχαν επισκεφτεί ποτέ. Υπάρχουν ρεπορτάζ (προσωπικά είχα δει ένα νομίζω του BBC και ακόμη ένα από αμερικάνικα έντυπα) για παιδιά που σε ηλικίες 3 και 5-6 χρονών «θυμόντουσαν» εμπειρίες και λεπτομέρειες που δεν υπήρχε τρόπος να γνωρίζει κανένας και πως αποδειχτήκαν όσα ισχυρίζονταν τα παιδιά, όταν οι εκάστοτε γονείς αναγκάστηκαν λόγω της εμμονής των παιδιών να ερευνήσουν τα ζητήματα. Αντίστοιχα πως και που ακριβώς ήταν το σπίτι του σε μια άλλη χώρα ενάμισι αιώνα προηγουμένως ό ένας και πως πέθανε παιδί ακόμη, και πότε και που είχε πέσει το αεροπλάνο του σαν πιλότος στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο ο άλλος.Υπάρχουν πολλές καταγραφές για χαρισματικούς διάμεσους με απίστευτες προβλέψεις εντελώς έξω από το πλαίσιο πιθανοτήτων που αναφέρεις. Έχω, φοβάμαι, προσωπική εμπειρία πάνω σε αυτό, που θα σε παραδεχτώ αν καταφέρεις να εντάξεις στο 50-50%. Και σημείωσε δεν είμαι καμιά κυρούλα που της είπαν ότι την σκέφτεται κάποια μελαχρινή που ξεκινά το όνομα από Μ και εντυπωσιάστηκα. Με ανάλογο τρόπο γκρεμίστηκε όλη μου η θεωρία και κοροϊδία για χρόνια πάνω στην αστρολογία και το μόνο που χρειάστηκε ήταν να μου κάνουν δώρο τον αστρολογικό μου χάρτη από ένα χαρισματικό αστρολόγο, και στην συνέχεια να κάνω ανάλογο δώρο σε 7-8 άτομα του περιβάλλοντος μου μόνο με μόνη πληροφορία την ημερομηνία/ώρα/τόπο γέννησης του καθενός, και να ακούσω την ανάλυση του καθενός.Υπάρχει σωρεία μαρτυριών για εμπειρίες τηλεπάθειας, μεταξύ μελών οικογενειών που βρίσκονταν σε διαφορετικά γεωγραφικά σημεία. Και υπάρχουν και πολλά άλλα που θα μπορούσαμε να γεμίσουμε τόμους μόνο με την αρίθμηση τους, που είτε δεν ερευνήθηκαν ή απορριφτήκαν με συνοπτικές διαδικασίες από την επιστημονική κοινότητα όπως η θεωρία του Masaru Emoto πάνω στην μοριακή δομή του νερού, οι φωτογραφίες Kirlian, έρευνες για την επίπτωση ομαδικών διαλογισμών πάνω στην εγκληματικότητα στην περιοχή, η παρατήρηση ταυτόσημων ηλεκτρικών αλλαγών πάνω στα κύτταρα ενός ανθρώπου μέσω της αλλαγής των συναισθημάτων του και ταυτόχρονα σε μεμονωμένα κύτταρα (που του είχαν αφαιρεθεί) σε απόσταση χιλιομέτρων.Και αυτά είναι ορισμένα από μόνο όσα έχουν αναφερθεί, γιατί οι περισσότεροι που ενδεχομένως είχαν κάποια πνευματική εμπειρία θα φοβόνταν για διάφορους λόγους να το αναφέρουν καν, είτε γιατί είναι επικίνδυνο στην κοινωνία που ζουν να υπαινιχθούν κάτι τέτοιο είτε γιατί φοβούνται την γελοιοποίηση, είτε γιατί αμφισβητούν τις ίδιες τους τις εμπειρίες νομίζοντας ότι τρελάθηκαν. Δυστυχώς δεν υπάρχει συστηματική έρευνα, δεν υπάρχει κάποιο ουσιαστικό ενδιαφέρον και επένδυση των αναγκαίων ποσών για να διερευνηθούν σωστά και με την σωστή προσέγγιση ανάλογα πνευματικά θέματα, και απλά ψάχνονται γρήγοροι τρόποι για να απορριφθούν όποιοι τέτοιοι ισχυρισμοί και να βαφτιστεί και γραφικός όποιος τους κάνει ή δεν απορρίπτει χωρίς δεύτερη σκέψη.Σκοπός μου όμως γράφοντας αυτά δεν είναι να αποδείξω μέσα από τέτοια επιχειρηματολογία την ύπαρξη της πνευματικής διάστασης και κατά πόσο υπάρχουν η όχι τέτοια φαινόμενα. Κάποια από τα πιο πάνω ενδέχεται να ισχύουν και άλλα όχι, δεν είμαι σε θέση να τα ασπαστώ (εκτός των προσωπικών εμπειριών) όπως δεν θα έπρεπε κάποιος να τα απορρίψει γιατί δεν μπορούν να αποδειχτούν με τρόπο αδιάσειστο για τις σημερινές δυνατότητες της νόησης. (Τι εννοώ; www.youtube.com/watch?v=eGguwYPC32I χωρίς να υποστηρίζω ότι είναι σωστή αυτή η ανάλυση). Ούτε και μένα είχαν καταφέρει να πείσουν ανάλογα παραδείγματα ενώ ήμουν ακόμη προσκολλημένος αποκλειστικά στην ανάλυση και το μυαλό, αλλά προβληματιζόμουν, δεν τα απέρριπτα όλα σαν μυθοπλασίες ή δημιουργήματα ανθρώπινης φαντασίας.Και φυσικά υπάρχουν και σωρεία τσαρλατάνων που δίνουν επιχειρήματα στους σκεπτικιστές.Η αλήθεια είναι ότι η πνευματική διάσταση και οι δυνατότητες της μπορούν να γίνουν αντιληπτά μόνο μέσα από πνευματική εργασία. Αυτή η εσωτερική αλλαγή επιτυγχάνεται μόνο μέσω προσωπικής δουλειάς πάνω σε πνευματικές διαδικασίες με ανοικτό πνεύμα. (Και να το ξεκαθαρίσω και αυτό μήπως και παρεξηγηθεί. Λέγοντας πνευματική δουλειά δεν αναφέρομαι σε πίστη τύπου εκκλησίας – παρόλο που και μέσα στα πλαίσια της εκκλησίας πολλοί ενδεχομένως έχουν πραγματικές πνευματικές εμπειρίες.) Μέσα από αυτές τις διαδικασίες, με αργό ρυθμό ξεκινούν και ξυπνούν μέσα στον άνθρωπο δυνατότητες που είναι σε ύπνωση και σταδιακά αντιλαμβάνεται πράγματα εκτός του μυαλού με σημαντικά διευρυμένες δυνατότητες.Κατ ακρίβεια, Δάσκαλοι με αποδεδειγμένες δυνατότητες (σε ώρα ανάγκης, όχι μέσα στο πλαίσιο της επιστήμης, οι πραγματικοί Δάσκαλοι δεν κάνουν επίδειξη δυνατοτήτων) έχουν αναφερθεί σε υπέρ-αισθήσεις που έχει ο άνθρωπος, οι όποιες στους πλείστους βρίσκονται σε ύπνωση, και που οι τάσεις δείχνουν ότι «ξυπνούν» σε όλο και περισσότερο κόσμο. Ευχή μου είναι να έλθει η ώρα που η επιστήμη θα αποκτήσει την δυνατότητα να προσεγγίσει και να αξιολογήσει αυτή την πραγματικότητα που θα της δώσει και την δυνατότητα να προσεγγίσει με σωστότερα εργαλεία και την πνευματική διάσταση.Αν κάποιος αποφασίσει να μπει σε μια ανάλογη πνευματική διερεύνηση, υπάρχουν πολλά ντοκουμέντα και πηγές – μέσα στους σωρούς από ανοησίες και τσαρλατάνους που κυκλοφορούν και δυστυχώς εκμεταλλεύονται την φύση της μεταφυσικής για προσωπικό όφελος και διαβάλλοντας την με αυτό τον τρόπο – μέσα από τα οποία αν κάποιος πραγματικά ενδιαφέρεται μπορεί να ψάξει την αντίθετη άποψη. Όμως το να αποφασίσει κάποιος να εντρυφήσει σε μεταφυσικά θέματα είναι απόφαση ζωής, απαιτεί πολύ χρόνο, ενέργεια και αφοσίωση, άρα αν δεν εμπίπτει στα ενδιαφέροντα κάποιου, δεν θα μπορέσει και να κάνει ουσιαστική πρόοδο στον να κατανοήσει αυτή την διάσταση.Θα επαναλάβω γιατί εκεί είναι η ουσία του προβλήματος, ότι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα για την αξιολόγηση της πνευματικής διάστασης είναι ότι η επιστημονική κοινότητα δεν δείχνει να είναι τόσο αντικειμενική στην αξιολόγηση των όποιων θεωριών εκτός του γενικά αποδεκτού πλαισίου, το οποίο κατά τα άλλα κάθε τόσο αναγκάζεται να το τεντώνει, όπως γίνεται με την κβαντική φυσική. Το πρόβλημα είναι ότι για την ώρα υπάρχει μια εμμονή να κρίνει μέσα από τα κριτήρια που έθεσε για την αποδοχή ή απόρριψη θεωριών πάνω στο φυσικό επίπεδο, θέματα πνευματική φύσης. Θυμίζει επιμονή να μετρηθεί ο όγκος κάποιου υγρού χρησιμοποιώντας σουρωτήρι.Το αν και πότε θα ενσωματωθούν στην επιστήμη τα πνευματικά, θα εξαρτηθεί από το εάν και πότε η επιστήμη θα διευρύνει είτε τις μεθόδους της, είτε την γενικότερη συλλογιστική της και αν καταφέρει να βρει τους τρόπους να διερευνήσει πνευματικά θέματα, κάτι που για την ώρα δεν είναι εφικτό. Μέχρι τότε όμως, αυτό που κάνουν (μέσω εκπροσώπων όπως τον Dawkins) είναι να απορρίπτει ή σχολιάζει θέματα τα οποία βρίσκονται εκτός των δυνατοτήτων της.Από την στιγμή πάντως που σε ενδιαφέρουν θέματα όπως η θεωρία των υπερχορδών, ίσως είναι απλά διαφορετικό το μονοπάτι που επιλέγεις να ακολουθήσεις. Αν σε ευχαριστεί και σου καλύπτει τις ανάγκες σου τότε όλα καλά και κανένας δεν σου ζητά κάτι διαφορετικό. Το ζήτημα είναι οι ορθολογιστές να συνεχίσουν να ασχολούνται με την επιστήμη και να αφήσουν ήσυχο το πνευματικό κομμάτι που προφανώς δεν τους ενδιαφέρει τόσο. Δεν είναι και τόσο ορθός λογισμός να προσπαθούν να το ερμηνεύσουν και να το απορρίψουν χωρίς να το προσεγγίζουν με τον σωστό τρόπο, παρόλη την προσπάθεια από διάφορους να τους το επισημάνουν αυτό. Όπως, από ότι γνωρίζω, όσοι ασχολούνται σωστά με πνευματικά θέματα, και δεν αναφέρομαι σε φανατισμένους θρησκόληπτους, δεν προσπαθούν να απορρίψουν τις προσπάθειες της επιστήμης πάνω στο φυσικό επίπεδο.Αν όπως δίνεις την εντύπωση ανήκεις σε αυτούς που έχουν θεοποιήσει την ιατρική και την επιστήμη γενικότερα, καλό είναι να αναθεωρήσεις και να ξεκινήσεις να τα κρίνεις με ίδιο σκεπτικισμό και ζύγισμα που κρίνεις και τους υποστηρικτές της ύπαρξης μιας πνευματικής πτυχής της ύπαρξης, και ας μην είναι κάθετα απορριπτική η στάση χωρίς ενδοιασμούς για καμία από τις δύο πλευρές.Για να προλάβω λάθος εντυπώσεις, να αναφέρω ότι σπούδασα οικονομικά και ηλεκτρονικούς υπολογιστές στην Βοστώνη, με μεταπτυχιακό στη διοίκηση επιχειρήσεων σε κορυφαίο Αμερικάνικο πανεπιστήμιο. Υπήρξα βαθειά σκεπτικιστής και αμφισβήτησα όλα τα πνευματικά θέματα σε νεαρότερη ηλικία, χωρίς όμως να ψάχνω εύκολες λύσεις για να τα απορρίψω. Από φύσης μου υπέρ-αναλυτικός (όπως καταλαβαίνεις), αλλά ταυτόχρονα με ανοικτό το μυαλό στην πιθανότητα ύπαρξης «παραδόξων», η οπτική μου άλλαξε μέσα από μια μακρά διαδικασία έρευνας για πολλά χρόνια, και φυσικά όχι μόνο μέσα από εγκεφαλική επεξεργασία που μου είχε γίνει ξεκάθαρο ότι δεν αρκεί για αυτά τα θέματα. Ο τρόπος υπάρχει για να αντιληφθεί κάποιος την ύπαρξη η όχι Θεού, αλλά δεν θα γίνει ποτέ μέσα από στεγνή νοητική ανάλυση. Εύχομαι να καταλάβει αυτό το ουσιαστικό σημείο ο καθένας μας το συντομότερο.Όποιος άλλος θέλει να σχολιάσει και να αντιπαραθέσει επιχειρήματα είναι ευπρόσδεκτος αλλά παρακαλώ πολύ να το κάνει μόνο αφού διαβάσει ότι έχω γράψει και δει τα επισυναπτόμενα βίντεο και αφού βάλει τον αναγκαίο συλλογισμό έτσι που να φέρει σωστά αντεπιχειρήματα και όχι με ρητορική λυκείου του στυλ «δεν αποδεικνύεται η ανυπαρξία κουκλίτσα μου» ή με εξίσωση της πιθανότητας ύπαρξης μιας ανώτερης διάνοιας η οποία έχει επιτρέψει/βάλει σε κίνηση (για λόγους που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε) το βιολογικό/χημικό γαϊτανάκι το οποίο μπορεί να παρατηρήσει και αναλύει η επιστήμη, με την ύπαρξη του Αη Βασίλη της Κόκα Κόλα. Αν μη τι άλλο, είναι διαφορετικά τα νούμερα των ανθρώπων που υποστηρίζουν προσωπική πνευματική εμπειρία και αντίληψη ύπαρξης Θεού από αυτούς που υποστηρίζουν εμπειρία του Santa. Τέτοια προσέγγιση κατά την άποψη μου δεν είναι κολακευτική για την επίπεδο νοημοσύνης και αντίληψης του όποιου την χρησιμοποιεί. Και θυμίζω το θέμα συζήτησης είναι αν είναι σωστό να απορρίπτουμε κάτι μέχρι και εάν μπορέσουμε να το αποδείξουμε (εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν υπάρχει) ή αν είναι πιο σοφή μια στάση του στυλ «δεν ξέρω».Προφανώς δεν είμαι ο μόνος που σπατάλησε απίστευτο χρόνο μέσα σε αυτό το άρθρο αν και νομίζω, είναι σημαντικό το θέμα για πολλούς εδώ μέσα. Μακάρι να βάζουμε ανάλογο ζήλο και σε διαδικασίες που θα πάνε μπροστά την ζωή μας και την ψυχή μας - για όσους από μας έχουν.Ευχαριστώ σε όποιον είχε την υπομονή να διαβάσει μέχρι τέλους.

Γιώργο Ρ,πλάκα μας κάνεςι έτσι;