Τσίπρας: Σκέφτομαι να πρωτοτυπήσω!

το σε πιο πεδιο γινεται η διαπραγματευση εχει τη σημασια του, η τροικα ειναι εξαρχης δομημενη ετσι ωστε να μην μπορει να παρει αποφασεις ευθυνες κλπ περα απο το χαρτη που ηδη εχουν. επομενως εχει μια σημασια

Κε Κοντέ απ' τα σχόλιά σας φαίνεστε σοβαρός άνθρωπος. Πως είναι δυνατόν να συγκρίνετε το ΟΧΙ που είπε ο Μεταξάς στους Ιταλούς με την διαπραγμάτευση με τα μέλη μιας ένωσης κρατών στην οποία έχουμε ΗΔΗ παραχωρήσει μέρος της εθνικής μας κυριαρχίας και κάποια στιγμή στο μέλλον θα την παραχηρήσουμε ΟΛΟΚΛΗΡΗ προκειμένου να ενωθούμε σε μια ομοσπονδία. Αυτά τα κράτη λοιπόν μας δανείζουν επειδή ΕΜΕΙΣ χρεωκοπήσαμε λόγω των ανίκανων και φαύλων κυβερνήσεων της μεταπολίτευσης. Δεν ήρθαν να μας κατατακτήσουν όπως ο Μουσολίνι. Εμείς ζητήσαμε βοήθεια και αυτοί μας τη δίνουν με τον όρο να ΕΛΕΓΧΟΥΝ που θα πάνε τα χρήματα. Κε Κοντέ, θα δανείζατε τα χρήματά σας στη κυβέρνηση του Ελ Σαλβαδόρ ή της Κολομβίας χωρίς να ελέγξετε που θα πάνε; Αυτές οι δύο χώρες βρίσκονται πιο ψηλά απ' την Ελλάδα στον δείκτη διαφθοράς, κοινώς είναι λιγότερο διεφθαρμένες από τη δική μας χώρα. Έχετε λοιπόν απαίτηση οι εταίροι μας να δώσουν τα χρήματα των φορολογουμένων τους στον κο Τσίπρα χωρίς έλεγχο; Γιατί ο κος Βαρουφάκης, όταν λέει ότι δεν συνομιλεί με τη τρόϊκα αυτό ζητά ουσιαστικά. Πάντα φιλικά, θα με ενδιέφερε η άποψή σας.

Αγαπητε "Δον Ιδιωτη"Κατ'αρχην σε ευχαριστω για το κοσμιο υφος του σχολιου σου,το οποιο,εκτος των αλλων,με "υποχρεωνει" να απαντησω!Οπως παρατηρησες αναφερομαι μονον στην εκχωρηση εθνικης κυριαρχιας.Λιγοι γνωριζουν οτι το "τυπικο"αιτημα του Γκραμσι προς τον Ιωαννη Μεταξα αφορουσε στην "αβλαβη διελευση ιταλικων στρατευματων απο το ελληνικο εδαφος" ! Τυποις,λοιπον (και φυσικα οχι συτην ουσια !)επροκειτο για μια "μερικη και προσωρινη εκχωρηση εθνικης κυριαρχιας".Στην προκειμενη,βεβαια,περιπτωση τα πραγματα ειναι πολυ διαφορετικα.Οπως πολυ σωστα αναφερεις ενα μερος(μικρο)της εθνικης κυριαρχιας εχει προ πολλου εκχωρηθει στην Ε.Ε.-επι παραδειγματι λογω της υποχρεωτικης νομοθετησης στην Ελλαδα γενικων ευρωπαικων νομοθετηματων και αποφασεων,επι συγκεκριμενων θεματων).Το μεγιστο μερος ,ομως,της εθνικης κυριαρχιας δεν ειχε θιγει,κατι που εγινε μεσω του τροπου εφαρμογης των "μνημονιων".Στο σχολιο σου διαχωριζεις απολυτα τον θερμο πολεμο απο τον οικονομικο.Στην πραγματικοτητα οι διαφορες δεν ειναι σημαντικες,διοτι και τα δυο ειναι υποσυνολα της "ασκησης πολιτικης".Ο μεγαλος θεωρητικος της στρατηγικης C.P.Gottfried von Clausewitz το ειχε καταστησει σαφεστατο,αποφαινομενος οτι "Πολεμος ειναι η συνεχιση της πολιτικης με αλλα μεσα".Οι δε επιπτωσεις της βιαιως ασκουμενης πολιτικης ειναι,πολυ συχνα, χειροτερες απο αυτες που επιφερουν οι σφαιρες και οι βομβες.Αρκει να θυμηθουμε οτι το 90% των ελληνων που πεθαναν στον Β'παγκοσμιο πολεμο χαθηκαν απο την πεινα,λογω της "πολιτικης"που εφαρμοσαν οι Ναζι,οχι απο τα οπλα.Οσον αφορα,τελος,στο ερωτημα σου "αν θα δανειζα χρηματα στην κυβερνηση του Ελ Σαλβαδορ χωρις να ελεγξω που θα πανε",σε ευχαριστω που το εθεσες.Για δυο λογους.Πρωτον,διοτι αυτο ακριβως εκαναν επι δεκαετιες οι επενδυοντες σε ομολογα του ελληνικου δημοσιου,με τα χρηματα να πηγαινουν οπουδηποτε αλλου-μεσω παχυλων μιζων-,εκτος απο εκει που επρεπε για την διασφαλιση σταθερης και μονιμης αναπτυξης στην χωρα.Χωρις κανεναν ελεγχο,απο πουθενα,και κυριως απο την Ε.Ε.Δευτερον,διοτι,οπως σωστα αναφερεις ,τα χρηματα τα εδανειζοντο ελληνικες "κυβερνησεις",οχι η χωρα.Ο συνηθεστερα αποδεκτος,παγκοσμιως,τροπος προσδιορισμου εαν ενα δανειο ειναι "επαχθες" η οχι,εδραζεται ακριβως σε αυτο.Στο αν τα δανεια τα οποια ελαμβαναν κυβερνησεις επενδυοντο εις ωφελος της χωρας η γινονταν αλλα πραγματα,οπως ...προσωπικες καταθεσεις σε offshore λογαριασμους.Τελος τα συνηθη κρατικα δανεια ειναι ομολογιακα,διεπονται απο το δικαιο της εκδουσης χωρας,και εμπεριεχουν ενσωματωση του "κινδυνου χωρας" στο επιτοκιο.Μετα την μετατροπη τους σε διακρατικα,μεσω της Ε.Κ.Τ.,ολα αυτα(και καποια αλλα) τα σημαντικα προνομια της εκδοτριας χωρας παυουν να υφιστανται.Ομως οι μεγαλες Γεμανικες και λοιπες Τραπεζες κυριολεκτικα "διεσωσαν"τα χαρτοφυλακια τους απο την καταστροφη,μεσω της διαδικασιας αυτης.Κατι το οποιο,αλλωστε,παραδεχθηκε και η κα Μερκελ οταν δηλωσε οτι "ετσι κερδισαμε χρονο...".Τελος να μου επιτραπει μια προσωπικη "πινελια".Γνωριζω πολυ καλα το εξαιρετικα δυσκολο αντικειμενο των διαπραγματευσεων,σε εταιρικο,βεβαια,επιπεδο.Μπορω ,λοιπον,να σε διαβεβαιωσω οτι δεν υπαρχει περιπτωση να υπαρξει(..η να συνεχιστει)διαπραγματευση οταν η διαφορα "επιπεδου ληψης αποφασεων"μεταξυ των δυο διαπραγματευτικων ομαδων ειναι αισθητη.Αν η μια πλευρα στειλει στην διαπραγματευση "στρατηγους"και η αλλη "λοχαγους"η πρωτη θα αποχωρησει χωρις,καν,να ξεκινησει συνομιλιες.Και αυτη ,ακριβως,ειναι η περιπτωση της τροικας.Η κατασταση αυτη δεν προκυπτει μονον σε περιπτωση ....."αιχμαλωτων πολεμου"(!),οποτε ο "εποπτευων αξιωματικος"μπορει να εχει πολυ χαμηλοτεροο βαθμο απο αιχμαλωτους αξιωματικους.Ειμαι βεβαιος οτι συμφωνεις οτι η συγκριση,και μονον,αυτων των καταστασεων,ειναι ελαχιστα τιμητικη για την χωρα μας.Αυτα,και χαιρομαι για την πολιτισμενη "ανταλλαγη αποψεων"που ειχαμε.