Αστυνομικός εκτός υπηρεσίας πυροβόλησε στον αέρα, σε διαδήλωση στη Δάφνη

Μπερδεύτηκες "γνωρίζοντας πως δεν θα αντιμετώπιζα κατόπιν καμία από τις προβλεπόμενες συνέπειες" ήθελες να γράψεις.

"Αίσθηση του ακαταδίωκτου" σύμφωνα και με τους Financial Times...

Σύμφωνα με την αστυνομία ο άνθρωπος είναι ειδικός φρουρός που γύρναγε από την υπηρεσία του. Πολύ σωστα συνελήφθη και η δικαιοσύνη θα αποφανθεί εάν έκανε δικαιολογημένη ή όχι χρήση του όπλου του. Δεν γίνεται όμως να μην συμφωνήσω με το Αταξινόμητο! Είναι αδύνατον να μην προσέξουμε την απίστευτη ταλιμπάν λογική που θέλει την επαγγελματική ιδιότητα και τα ρούχα που φοράει κάποιος (υποθέτω για τον συγκεκριμένο η μπλουζα με το εθνόσημο) να αποτελεί επαρκή λόγο άγριου ξυλοδαρμού! Πριν λίγο καιρό έδειραν ανελέητα το σκιτσογράφο soloup γιατί τους "φάνηκε μπάτσος". πηγή: http://tvxs.gr/news/blogarontas/o-soloup-grafei-gia-tin-epithesi-poy-dextike-sta-eksarxeiaΣήμερα πλάκωσαν στο ξύλο 2 δεκαοχταχρονους στην Πάτρα οι γενναίοι αντιφά γιατί έμοιαζαν με χρυσαυγιτες! "(...)οι δύο νεαροί που δέχτηκαν επίθεση από ομάδα ατόμων που πρόσκεινται στον αντιεξουσιαστικό χώρο ενδέχεται να μην ανήκουν στη Χρυσή Αυγή και να είναι θύματα ομοιότητας με άλλα πρόσωπα τα οποία έχουν αναρτήσει σχετικό υλικό στο facebook, με το οποίο δηλώνουν ότι ασπάζονται τις ιδέες του συγκεκριμένου χώρου.(...)" πηγή : http://www.patrastimes.gr/arthro.php?id=47608Και το κορυφαίο: Εκπαιδευτικός μέλος της Ε’ ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης που συμμετείχε σε πορεία εκπαιδευτικών δάρθηκε ανηλεώς από ομάδα κουκουλοφόρων γιατί τους ζήτησε να μην κάψουν την Ελληνική σημαία! πηγή:http://www.newsit.gr/default.php?pname=Article&art_id=239539&catid=6

Αταξινόμητε, Το παράδειγμά σου για το No True Scotsman argument είναι τελείως λάθος, και ο λόγος είναι πολύ απλός. Η δήλωση του Person A στο παράδειγμα-πρότυπο που παραθέτεις είναι βασισμένη σε στερεότυπο/προκατάληψη. Το να αποδειχθεί έωλη είναι θέμα κοινής λογικής. Αντιθέτως, η δήλωση του Person A στο δικό σου παράδειγμα είναι βασισμένη σε συγκεκριμένο ορισμό της "αριστεράς" και του "αριστερού" - με άλλα λόγια, είναι βασισμένη σε πεποίθηση/ιδεολογία. Επειδή τα ποστ σου δεν δείχνουν άτομο μειωμένης αντίληψης, φαντάζομαι καταλαβαίνεις ότι δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι που δηλώνουν αριστεροί την ίδια άποψη για το τι είναι η αριστερά. Παραείναι αυτονόητο για να μην το καταλαβαίνεις. Πού ακριβώς είναι το fallacy στην άποψη ότι "Κανένας αριστερός δεν χτυπάει αθώους πολίτες επειδή μοιάζουν με τον οχτρό. Όποιοι το κάνουν δεν είναι πραγματικοί αριστεροί. Είναι καμμένοι μπαχαλάκηδες αντίφα"; Πρόβλημα με αυτήν την άποψη μπορει να έχει είτε κάποιος που χτυπάει αθώους και δηλώνει αριστερός (διαφορετικός ορισμός αριστεράς), είτε κάποιος δεξιός που σπάζεται επειδή το βλέπει κάπως έτσι: "Γιατί να μπορεί ο αριστερός να ξεμπερδεύει με τη βία των αριστερών καταδικάζοντας την ως μη αριστερή, κι εγώ να μην μπορώ να ξεμπερδέψω καταδικάζοντας τη βία των δεξιών ως μη δεξιά;". Απλή η απάντηση: Δεν "ξεμπερδεύει" ο (εν λόγω) αριστερός. Ιδεολογικά, έχει αποκλείσει τη βία σε βάρος αθώων απ'τον ορισμό του της αριστεράς και, επομενως, δεν μπορεί να απολογηθεί για τη βία ατόμων που δεν θεωρεί αριστερά - δεν είναι ομοϊδεάτες του, παρά την όποια *άλλη* ιδεολογική συγγένεια. Αν ο δεξιός θέλει να βρει ορισμό της δεξιάς που να αποκλείει τη βία και δεν μπορεί, δεν του φταίει ούτε ο αριστερός ούτε ο "αριστερός".

Ωχ τώρα εντάξει η κλασσική γραμμή σκάι-μέγκα για όλα τα παρόμοια γεγονότα. 1. Βρισκόταν σε άμυνα.2. Μεμονωμένο περιστατικό. Ο Νόμος θα λειτουργήσει και θα τον καταδικάσει. 3. Να κοίτα και οι αριστεροί τα ίδια κάνουν βάζω και λίγο θεωρία των δύο άκρων και δένει.Δηλαδή επειδή υπάρχουν 1000 καμμένοι αντίφα στην χώρα που δέρνουν άσχετους, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει γενικευμένο πρόβλημα παραβατικότητας,διαφθοράς, βίας και ατιμωρησίας στην ΕΛ.ΑΣ, (φαινόμενα που σαφώς συνδέονται με τον σαφή ρόλο της μέσα στην πολιτική ζωή της χώρας)Πώς συνδέονται τα δύο γεγονότα?Να και τα νούμερα των νεκρών, από παλιό σχετικό ρεπορτάζ της Ε, για να μην πέφτετε και από τα σύννεφα και ψάχνετε δικαιολογίες κάθε φορά που η αστυνομία, δέρνει/σκοτώνει/παρανομεί και φυσικά μετά αθωώνεται: http://www.oneman.gr/keimena/diabasma/article1478717.eceΣυγγνώμη που το φέρνω από καμμένο σάιτ, αλλά δεν βρίσκω το βασικό άρθρο της "Ε".

Αγαπητέ adiexodo Θα σας απαντήσω με τον ίδιο υποτιμητικό τρόπο(ελπίζω άθελά σας) που μου απαντήσατε: Κλασσική γραμμή της άκρας αριστεράς, του indimedia, και του "στο κόκκινο". Για όλα φταίει πάντα ο εμπλεκόμενος αστυνομικός καθώς ως γνωστόν οι μπάτσοι φταίνε πάντα. Και φυσικά είναι εντυπωσιακή η απίστευτη εμμονη να μην παραδέχεται η αριστερά την ύπαρξη του δικού της άκρου. Λυπάμαι αλλά είναι υπαρκτό και εξαιρετικά βίαιο. Και υπάρχει δεκάδες χρόνια με σχεδόν καθολική αριστερή αποδοχή. Τι να πρώτοαναφέρουμε τώρα, τις εκατοντάδες "αριστερίστικες", "αναρχοαυτόνομες", "αντιεξουστιστικες" ομάδες σε όλη την χώρα που ρίχνουν μόνο "επαναστατικό" και "κοινωνικού αγώνα" ξύλο; Τους αναρίθμητους τραμπουκισμους και ξυλοδαρμούς κατά καθηγητών στα πανεπιστήμια; Τις δεκάδες τρομοκρατικές οργανώσεις που ευθυνονται για άπειρες επιθέσεις και δεκάδες νεκρούς 40 χρόνια τώρα (τι να θυμηθούμε τώρα; την "17 Νοέμβρη", τον" ΕΛΑ", τον "επαναστατικο αγώνα" , τους ανεκδιήγητους "πυρήνες της φωτιάς". βαριέμαι αλλιώς θα αράδιαζα καμια σαρανταριά ονόματα.) κτλ, κτλ.Και σχεδόν πάντα εμφανίζεται στην αριστερά μια επίμονη δικαιολόγηση των βίαιων ενεργειών κάτω από ένα πέπλο "αντίδρασης", "αγωνιστικότητας" και κυρίως "ιδεολογίας".Όχι δεν εξισώνετε η "αριστερή ιδεολογία" με τον "ναζισμό". Ναι ξέρουμε η "αριστερά" έχει "ευγενή σκοπό". (Αν και εδώ πρέπει να διευκρινίσουμε για ποια ιδεολογία μιλάμε; μια και με τον όρο "αριστερά" καλύπτονται χιλιάδες διαφορετικές εκδοχές που ξεκινάνε από το σταλινικά ολοκληρωτικό ΚΚΕ και καταλήγει στην συνιστώσα των τροτσκιστών του Σύριζα. Άλλοι υποστηρίζουν ακόμη τον Μάο και άλλοι τον Κροπότκιν. Άλλοι ονειρευονται δικτατορία του προλεταριάτου και άλλοι ονειρευονται μια αντικαπιταλιστική αγροτική ανταλλακτική κοινωνία αυτοοργάνωσης και λαϊκών συνελεύσεων. Διαλέγετε και παίρνετε.) Ταυτίζονται όμως τα άκρα στις φασιστικές συμπεριφορές και στον αυταρχισμό. Γιατί η μόνιμη χρήση βίας είναι ο ορισμός του φασισμού. Και την χρήση βίας την έχει αγκαλιάσει η άκρα αριστερά. Το κακό με τις συνεχείς επιθέσεις κατά "ασχέτων" δεν είναι ότι ο ξυλοδαρμός κατευθύνθηκε σε κάποιον "άσχετο". Το κακό είναι ότι κυκλοφορούν στους δρόμους ομάδες ικανές να σκοτώσουν κάποιον στο ξύλο με μόνο κριτήριο την εμφάνιση του!! "μας φάνηκε χρυσαυγίτης", "ήταν γεροδεμένος και κοντοκουρεμένος", "έμοιαζε με μπάτσο ρε παιδιά", "μα ρώτησε γιατί καίμε την σημαία ο παλιό εθνικιστής" κτλ. Ποια είναι η διάφορα λοιπόν με τα τάγματα εφόδου της Χ.Α που δέρνουν όποιον μοιάζει με μετανάστη η αναρχικό; Φαντάζομαι η ιδεολογία! Να ευχηθώ λοιπόν σε κάθε ομάδα αντιεξουσιαστων να συνεχίσει τις "αντιφασιστικές" επιθέσεις.

@peterpΚλασσική No true Scotsman (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman) επιχειρηματολογία από τους αριστερούς Person A: "No Scotsman puts sugar on his porridge." Person B: "I am Scottish, and I put sugar on my porridge." Person A: "Then you are not a true Scotsman." Η δική τους version Person A: "Κανένας αριστερός δεν χτυπάει αθώους πολίτες επειδή μοιάζουν με τον οχτρό." Person B: "Μα υπάρχουν πολλές περιπτώσεις στις οποίες ομάδες αριστερών χτύπησαν αθώους πολίτες." Person A: "Ε τότε αυτοί δεν είναι πραγματικοί αριστεροί. Είναι καμμένοι μπαχαλάκηδες αντίφα"

Φίλε peterp, δεν θα επικεντρωθώ στο πρόβλημα της αριστερής βίας. Μοναχά στο γεγονός. Εννοείται πως αν περνούσε τυχαία και οι δεν ξέρω από πιο χώρο είναι, "επαναστάτες", τον παίρναν στο κυνήγι λόγω ότι η εμφάνισή του παραπέμπει σε εθνικιστή, θα είχαμε τότε όλα τα δίκια του κόσμου να κράξουμε. Όχι πως πιστεύω ότι δεν έχουν συμβεί τέτοια απαράδεκτα περιστατικά, π.χ όπως αυτό με τον Σολούπ. Στην προκειμένη περίπτωση όμως, πως ξέρουμε ότι ο ΕΝΟΠΛΟΣ εκτός υπηρεσίας αστυνομικός, με το εθνικιστικό μπλουζάκι, ήταν περαστικός, κι όχι αντιδιαδηλωτής μαζί με τους χρυσαυγίτες, που έκανε π.χ. κωλοδάχτυλα στους αντιφασίστες; Υπάρχουν πολλά βίντεο με αστυνομικούς με πολιτικά, κοντά στα ΜΑΤ μαζί με χρυσαυγίτες, να βρίζουν αναρχικούς. Δηλαδή θεωρείς απίθανο, πάνω στα βρισίδια, αυτός να έβγαλε το όπλο για "μαγκιά" και να τον πήραν έπειτα στο κυνήγι, ή να αποσπάστηκε από τα συνηθισμένα κυνηγητά από την "παρέα" του, και έπειτα να έβγαλε όπλο για εκφοβισμό; Το θέμα είναι τι ήθελε εκεί ΕΝΟΠΛΟΣ!

@Ιαπετός "...την προκειμένη περίπτωση όμως, πως ξέρουμε ότι ο ΕΝΟΠΛΟΣ εκτός υπηρεσίας αστυνομικός, με το εθνικιστικό μπλουζάκι, ήταν περαστικός, κι όχι αντιδιαδηλωτής μαζί με τους χρυσαυγίτες, που έκανε π.χ. κωλοδάχτυλα στους αντιφασίστες; Υπάρχουν πολλά βίντεο με αστυνομικούς με πολιτικά, κοντά στα ΜΑΤ μαζί με χρυσαυγίτες, να βρίζουν αναρχικούς."Μα ακριβώς αυτό! ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ. Για ποιο λόγο λοιπόν να υιοθετήσουμε την θεωρία των ταλιμπάν; Ας ερευνήσει το θέμα η δικαιοσύνη και ας αποφανθεί. Κανένας δεν ισχυρίστηκε πως ο συγκεκριμένος δεν πρέπει να αντιμετωπίσει τα προβλεπόμενα. Αλλά το να ισχυριζόμαστε πως σοκαριστήκαμε με το ότι ένας αστυνομικός που αποτέλεσε στόχο του όχλου και έτυχε να φέρει το όπλο πάνω του το χρησιμοποίησε με σκοπό τον εκφοβισμό για την αυτοπροστασία του και μόνο είναι τουλάχιστον υποκριτικό.

Αταξινόμητε, επειδή κάποιοι σπεύσατε και πήρατε θέση υπέρ του αστυνομικού, θεωρώντας (σύμφωνα με τη σιγουριά των λεγομένων σας) πως είναι ντε φάκτο αθώα περιστέρα ο ένοπλος, πως δηλαδή οι ταλιμπάν είδαν έναν φουσκωτό με λαδί στρατοκαυλέ μπλουζάκι και τον πήραν στο κυνήγι, πήρα κι εγώ θέση γιατί δεν με πείθει αυτό το σενάριο. Να μην αφήνουμε τα πάθη μας να επηρεάζουν την αλήθεια. Την ξέρεις την "αγάπη" μου για τους θερμόαιμους... Δεν πάω να βγάλω χρυσό την κοπριά, όπως κάνουν όλοι οι οπαδοί οποιασδήποτε "λατρείας," για τις ανομίες και τα λάθη τους. Κι εγώ στην αρχή το είδα έτσι το θέμα. Ο άνθρωπος αμύνθηκε από τον όχλο είπα. Τι δουλεία είχε όμως, ξαναλέω, ΕΝΟΠΛΟΣ και ΕΚΤΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, στην αντιφασιστική διαδήλωση; Δεν είναι κατάχρηση της εξουσίας που του έδωσαν οι πολίτες, να κουβαλάει το όπλο του στις πορείες, ώστε να είναι δυνατότερος από τους πολιτικούς του αντιπάλους; Για αυτό η Πολιτεία του έδωσε όπλο; Θα τον δικαιολογούσα μόνο αν ήταν περαστικός, και ως αστυνομικός έχει το δικαίωμα νομίζω να οπλοφορεί κι εκτός υπηρεσίας. Αν όμως συμμετείχε με παρακρατικούς στην αντιδιαδήλωση, που είναι και το πιο πιθανόν, δεν δικαιολογείται.

" Τι δουλεία είχε όμως, ξαναλέω, ΕΝΟΠΛΟΣ και ΕΚΤΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, στην αντιφασιστική διαδήλωση;"Ξέρουμε ότι βρέθηκε στην αντιφασιστική διαδήλωση και πως δεν περνούσε απλά τυχαία από το συγκεκριμένο σημείο (μπάτσοι δεν ζουν στην Δάφνη;); Εσύ αν είχες το ίδιο προφίλ με αυτό που υποθέτεις πως είχε ο συγκεκριμένος θα πήγαινες στην διαδήλωση φορώντας τα ρούχα που φορούσε; Εννοείται πως δεν έχει κανένα δικαίωμα να συμμετέχει με παρακρατικούς σε διαδηλώσεις (με ή χωρίς όπλο) αλλά αυτό είναι κάτι που το ισχυρίζονται οι ταλιμπαν και είναι ο ρόλος της δικαιοσύνης να το ελέγξει αν ευσταθεί.

Αταξινόμητε, η επιχειρηματολογία σου, ισχύει και για εσένα. Αφού δεν έχει αποφανθεί η δικαιοσύνη, (που σιγά μην πει πως συμμετείχε σε ομάδες παρακρατικών), τότε εσύ πως παίρνεις θέση υπέρ;

Εγώ δεν παίρνω θέση. Αυτό που λέω είναι πως βάσει των στοιχείων δεν προκύπτει κάτι βέβαιο σε σχέση με τον αστυνομικό. Ωστόσο προτιμώ την προσωρινή υιοθέτηση του τεκμηρίου της αθωότητας από την βεβιασμένη κατασκευή ενόχων.

Επίσης, βάσει στοιχείων, δεν έχει προκύψει κάτι βέβαιο για πολλές δολοφονικές ενέργειες των χρυσαυγιτών. Αλλά γνωρίζοντας τι εστί νεοναζί, τους παπάδες που λεν για να δικαιολογηθούν δεν τους τρώμε... Με την ίδια λογική προσεγγίζω και το παρόν θέμα.

"δεν έχει προκύψει κάτι βέβαιο για πολλές δολοφονικές ενέργειες ...."Στοιχεία έχουν υπάρξει όμως πολύ περισσότερα από ότι προκύπτει από το συγκεκριμένο άρθρο των 5 σειρών. Τώρα αν το άρθρο των 5 σειρών εσένα σε πείθει τότε αυτό δεν δείχνει τίποτα περισσότερο από μια ισχυρή αρνητική προδιάθεση έναντι οποιοδήποτε ασκεί το συγκεκριμένο επάγγελμα.

"Σύμφωνα με την αστυνομία, ομάδα 30 ατόμων αποσπάστηκε από τους διαδηλωτές και εγκλώβισε έναν ειδικό φρουρό που ήταν εκτός υπηρεσίας, ο οποίος επέβαινε σε δίκυκλο. Ο αστυνομικός, για να γλιτώσει, πυροβόλησε στον αέρα για εκφοβισμό με το υπηρεσιακό του όπλο. Στη συνέχεια, για να προστατευτεί κατέφυγε σε καφενείο της περιοχής, ενώ οι δράστες κατέστρεψαν τη μοτοσικλέτα του.Ο ειδικός φρουρός που ήταν τραυματισμένος στο κεφάλι και μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο προκειμένου να του παρασχεθούν οι απαραίτητες ιατρικές βοήθειες συνελήφθη. Για το περιστατικό σχηματίζεται δικογραφία, ενώ από την αστυνομία έχει διαταχθεί και ένορκη διοικητική εξέταση για τη διερεύνηση της υπόθεσης."http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22768&subid=2&pubid=63891271

Σε άλλα άρθρα, αναφέρουν πως στην περιοχή εκεί βρίσκονται γραφεία της Χ.Αυγής (δεν ξέρω αν αληθεύει ή απλά παν να τον συνδέσουν με την Χ.Α), κι ότι σύμφωνα με μαρτυρίες, ο αστυνομικός προκάλεσε με ειρωνείες τους διαδηλωτές, κι έπειτα τον πήραν στο κυνήγι. Πάντως, φαίνεται να μην ισχύουν οι εικασίες μου στο κομμάτι που τον ήθελαν να ήταν πεζός μαζί με άλλες ομάδες παρακρατικών. Αλλιώς φαίνεται να ξεκίνησαν τα πράγματα, που δεν έχουμε καθαρή εικόνα πάλι. Λέγεται ότι κινούνταν παράξενα μες την πορεία με κρυμμένες πινακίδες, (όπου δεν θέλει και πολύ σε πορεία αντιφα να γίνεις αντικείμενο προσοχής όταν φοράς μιλιταριστικό μπλουζάκι), κι ότι αντάλλαξαν λόγια. http://www.skai.gr/news/greece/article/242305/eidikos-frouros-purovolise-3-fores-ston-aera-se-adifasistiki-diamarturia1/ Τα σχόλια έχουν ενδιαφέρον, γιατί υπάρχει άτομο που ισχυρίζεται πως ήταν παρόν στην πορεία, και δεν λέει τραβηγμένα πράγματα.

Εγώ σχολίασα την διαφθορά,ατιμωρησία,κατάχρηση εξουσίας στους κύκλους της αστυνομίας και εσείς συνεχίζετε να κάνετε σχόλια για την βία στους κύκλους της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Αυτό είναι το μόνο που έχετε να απαντήσετε? Το καταλαβαίνετε ότι οι μεν είναι ένα επίσημο όργανο του κράτους και οι δε δεν είναι? Πόσο διαβρωμένη σκέψη έχετε?Βρίσκεστε σε ένα άρθρο που μιλά για κατάχρηση εξουσίας από έναν αστυνομικό. Απαντήστε επί του θέματος. Είστε εκτός θέματος.

Σας έδωσα νούμερα και υποθέσεις 40 και πλέον νεκρών από "εκπυρσοκροτήσεις" και ξυλοδαρμούς στο λινκ. Αν είναι δυνατόν! Κάντε ένα σχόλιο επί του θέματος! Υπάρχει ή δεν υπάρχει διαχρονικό πρόβλημα κατάχρησης εξουσίας, διαφθοράς, και συνεργασίας με αντι-δημοκρατικά στοιχεία στην ΕΛ.ΑΣ? Επιτέλους!

Ένας χρυσαυγίτης θα έλεγε"Σας έδωσα νούμερα και υποθέσεις 40 και πλέον νεκρών από ληστείες και επιθέσεις μεταναστών. Αν είναι δυνατόν! Κάντε ένα σχόλιο επί του θέματος! Υπάρχει ή δεν υπάρχει διαχρονικό πρόβλημα με το έγκλημα, τους βιασμούς και την πορνεία των μεταναστών? Επιτέλους! "Για πες μας ρε αδελφέ πως από τα 40 και πλέον περιστατικά στα οποία αναφέρεσαι προκύπτει πως ΟΛΟΙ οι μπάτσοι ΣΥΝΕΧΩΣ αποτελούν μοχθηρά υποκείμενα που οχθρέβονται το λαϊκό κίνημα και θέλουν να προκαλέσουν βία και πόνο στους καλοκάγαθους αριστερούς; Πως προκύπτει από τα 40 περιστατικά πως Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ είναι αλήτης, τραμπούκος, πείξος και δείξος χρυσαυγίτης; Κάνε για άλλη μια φορά τις ίδιες ηλίθιες γενικεύσεις που θα έκανε και ένας καμμένος χρυσαυγίτης (για τους μετανάστες αυτή την φορά) να με επιβεβαιώσεις

Αταξινόμητος Ότι μεγάλο τμήμα λούμπεν ένστολων λειτουργεί παρακρατικά, είναι ένα αδιάψευστο γεγονός. Και είναι άλλης τάξης μεγέθους πρόβλημα, γιατί μιλάμε για την Νόμιμη Αρχή επιφορτισμένη για την προστασία των πολιτών.

Ιαπετός για τον συγκεκριμένο μιλάμε και όχι γενικά. Τμήμα των παράνομων μεταναστών του κέντρου απασχολείται στο έγκλημα. Τι σημαίνει αυτό; Πως οι χρυσαγίτες έχουν δικαίωμα να σπάνε κάθε παράνομο μετανάστη στο ξύλο επειδή είναι σίγουρο πως είναι εγκληματίας;

" Τμήμα των παράνομων μεταναστών του κέντρου απασχολείται στο έγκλημα. Τι σημαίνει αυτό; Πως οι χρυσαγίτες έχουν δικαίωμα να σπάνε κάθε παράνομο μετανάστη στο ξύλο επειδή είναι σίγουρο πως είναι εγκληματίας;"Δεν προσπαθώ να δικαιολογήσω το παραλίγο λιντσάρισμά του. Απλά πήρα θέση σχετικά με το ερώτημα του adiexodo "Υπάρχει ή δεν υπάρχει διαχρονικό πρόβλημα κατάχρησης εξουσίας, διαφθοράς, και συνεργασίας με αντι-δημοκρατικά στοιχεία στην ΕΛ.ΑΣ?" Απαντήσεις δίνω πιο κάτω.

Ενας πακιστανός δρα ως άτομο. Δεν ανήκει σε συγκεκριμένο σώμα, δεν λαμβάνει διαταγές, δεν λαμβάνει σε συγκεκριμένη εκπαίδευση και δεν έχει συγκεκριμένη νομική κάλυψη. Οι δράσεις του είναι ατομικές και δεν καταδεικνύουν ένα συλλογικό πρόβλημα. Οταν μια ομάδα από ματατζήδες σπάει μια πορεία και τραυματίζει κόσμο ως ομάδα, το κάνει συντεταγμένα, κατόπιν εντολής. Εχουμε ένα πολιτικό/θεσμικό πρόβλημα που ξεπερνάει το πλαίσιο του μεμονωμένου περιστατικού. Οταν διαχρονικά υπάρχει μια στατιστική ατιμωρησίας για το σώμα της αστυνομίας στα δικαστήρια, έχουμε ένα θεσπισμένο πέπλο ατιμωρησίας για αυτό το σώμα. Είναι θεσμός αυτό το πράγμα ξεπερνάει το όριο της μίας ατομικής κακοδικίας.Οταν εκλογικά στοιχεία δείχνουν 50% Χ.Α στις τάξεις τις αστυνομίας έχουμε συνολικό πρόβλημα, εκπαίδευσης με ακροδεξιά χροιά μέσα στην σχολή. Εχουμε πρόβλημα με την δομή του θεσμού, όχι με το άτομο. Προφανώς και η εστίαση δεν γίνεται στο άτομο. Κανείς δεν μισεί την θεία που βγάζει διαβατήρια, ή τον τροχαίο που κόβει κλήσεις στην επαρχία. Τα πολύ συγκεκριμένα σώματα και ο πολύ συγκεκριμένος πολιτικός τους ρόλος είναι το πρόβλημα. Και τα σώματα είναι πολύ συγκεκριμένα: ΜΑΤ, ΚΥΠ, ασφάλεια. Και αυτός ο πολιτικός σχεδιασμός από πίσω είναι αυτός για τον οποίο χύνεται το μελάνι παντού. Τα μπάτσος καλός μόνο νεκρός εμφανίζονται σε πολύ συγκεκριμένο κλάσμα της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Αν δεν διαχωρίζεις την διαφορά ανάμεσα στον προβληματισμό για την δομή και τον σχεδιασμό των σωμάτων αυτών, από την αμυντική αντιβία κατά την διάρκεια μιας πορείας, έως τρίτα την επιθετική βία και το να πηγαίνεις να σπας το κεφάλι ενός αστυνομικού μέσα στο σπίτι του ή στο δρόμο, πρόβλημα σου. Βασικά το καταλαβαίνεις αλλά κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις, καθώς είναι το τρίτο πόστ και μιλάω για τον θεσμό,την δομή και τον σχεδιασμό του και εσύ συνεχίζεις να αποπροσανατολίζεις με την αναφορά στην εξωκοινοβουλευτική αριστερά, και την θεωρία του μεμονωμένου ατόμου. Για τρίτη φορά λοιπόν, Θεωρείς ότι υπάρχει πρόβλημα με τον ΚΕΝΤΡΙΚΟ σχεδιασμό της εκπαίδευσης του αστυνομικού? Με τον κεντρικό σχεδιασμό της δράσης των Ματ και της ασφάλειας? Με την συνολική επάρκεια της απονομής δικαιοσύνης σε περισταστικά αστυνομικής βιας ή θεωρείς ότι είναι επαρκής και ορθή αλλά που και πού "κάποια άτομα παρεκτρέπονται"?

"Θεωρείς ότι υπάρχει πρόβλημα με τον ΚΕΝΤΡΙΚΟ σχεδιασμό της εκπαίδευσης του αστυνομικού? "Θεωρώ πως υπάρχει πρόβλημα με τον ΚΕΝΤΡΙΚΟ σχεδιασμό της εκπαίδευσης του αστυνομικού όπως υπάρχει με την εκπαίδευση των εφοριακών, των δικαστικών, των εκπαιδευτικών και άλλων. Εδώ όμως συζητάμε για κάτι το συγκεκριμένο. Ανεξαρτήτως αυτού η δικαιολογημένη ή μη χρήση του όπλου από τον συγκεκριμένο στο συγκεκριμένο περιστατικό δεν αποδεικνύεται μέσω αυτού του γεγονότος. Αυτό που σου γράφω είναι πως υποπίπτεις σε λογικό σφάλμα αφού κάνεις hasty generalization (δες λήμμα http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization)

Μα το ίδιο ακριβώς λογικό σφάλμα μπορεί να ειπωθεί και με ακριβώς την αντίστροφη διατύπωση, ότι δηλαδή δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία ότι δεν είναι τραμπούκος και ότι εσύ κάνεις μια λανθασμένη γενίκευση για να υποστηρίξεις την αθωότητα του. Οταν κάποιος ομιλητής κάνει αυτήν την αναγωγή στο μεμονωμένο περιστατικό μπορεί εύκολα να διαστρεβλώσει το γενικό και συνολικό εξαιτίας ενός ειδικού γεγονότος-εξαίρεση. Το θέμα είναι πάντα να εξετάζονται στατιστικά και συνολικά τα πράγματα. Οταν εγώ βλέπω διεθνείς οργανώσεις να κατατάσσουν την αστυνομία μας στον πάτο στα θέματα της βίας, και από την άλλη κανέναν αστυνομικό στην φυλακή κρίνω ότι έχουμε μεγάλο πρόβλημα κεκαλυμμένης αστυνομικής βίας. Οταν αυτή παρατηρώ συστηματικά να προασπίζεται από μιντια, κυβερνηση, δικαιοσύνη και γνωρίζω ένα γραμμάριο πολιτική ιστορία του τόπου τότε μιλάω για συγκεκριμένη πολιτική σκοπιμότητα και κατευθυνόμενες πρακτικές.Είναι κυνικό αλλά η συνολική θεώρηση ξεπερνάει την ατομική εξαίρεση. Και για αυτό ακριβώς η θεωρία των δύο άκρων βγαίνει άκυρη. Γιατί στη συνολική πολιτική ανάλυση των δύο χώρων, ομάδων, σκοπιμοτήτων, υπόβαθρου, στόχων, ιστορικής προέλευσης, βγαίνουν διαφορετικές και όχι όμοιες, παρόλο που μπορεί μεμονωμένα η χρήση βίας να κριθεί ως "όμοια πρακτική".

Δεν ισχυρίζομαι πως είναι αθώος. Ισχυρίζομαι πως δεν υπάρχουν (προς το παρόν τουλάχιστον) τα στοιχεία εκείνα που θα υποδείκνυαν την ενοχή του. Όπως έγραψα και παραπάνω προτιμώ την προσωρινή υιοθέτηση του τεκμηρίου της αθωότητας από την βεβιασμένη κατασκευή ενόχων.

Εγώ προτιμώ να αναλύουμε τις ειδήσεις με μια συνολική θεώρηση των παραγόντων στην ανάλυση μας και όχι στοχευμένη,φιλτραρισμένη και μερική. Οπλα σε διαδηλωτές έχουν βγει πολλές φορές. Το αν σε μια από αυτές ο αστυνομικός δεν έκανε κατάχρηση εξουσίας 200% αλλά 199% δεν ακυρώνει την ανάλυση. http://www.google.com/imgres?um=1&sa=N&hl=de&tbm=isch&tbnid=ZBDDtShMRIfKbM:&imgrefurl=http://indy1208.wordpress.com/2008/12/09/%25CE%25B1%25CF%2583%25CF%2584%25CF%2585%25CE%25BD%25CE%25BF%25CE%25BC%25CE%25B9%25CE%25BA%25CF%258C%25CF%2582-%25CF%2584%25CF%2589%25CE%25BD-%25CE%25BC%25CE%25B1%25CF%2584-%25CE%25AD%25CE%25B2%25CE%25B3%25CE%25B1%25CE%25BB%25CE%25B5-%25CF%258C%25CF%2580%25CE%25BB%25CE%25BF/&docid=WGaOB3ym7bpGfM&imgurl=http://indy1208.files.wordpress.com/2008/12/oplo_mat.jpg%253Fw%253D450%2526h%253D319&w=450&h=320&ei=WsE9UuCZH8LZtAa5vIHoBw&zoom=1&ved=1t:3588,r:23,s:0,i:164&iact=rc&page=2&tbnh=189&tbnw=246&start=15&ndsp=24&tx=183&ty=66