LIFOLAND
Mικροπράγματα /

Η κατάντια της πολιτικής κριτικής και η γκάφα του Left.gr

ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ κυλιούνται στη λάσπη σαν τα γουρούνια. Και μοιάζει να τους αρέσει. Πολύ.

Η κατάντια της πολιτικής κριτικής και η γκάφα του Left.gr Facebook Twitter
Άρης Δημοκίδης
Άρης Δημοκίδης
59

 

Όπως έχω ξαναγράψει, η Νέα Δημοκρατία παίζει το μικροπολιτικό-παραπολιτικό παιχνίδι λάσπης μέσω του τουίτερ, αλλά και της σελίδας της Ομάδας Αλήθειας (The Truth Team) που εντοπίζει κάθε μικρή ή μεγάλη παρασπονδία του αντιπάλου και τη μεγαλοποιεί πέρα από κάθε φαντασία. 

Η κάθε παραμικρή δήλωση πολιτευτή του ΣΥΡΙΖΑ, ή το οτιδήποτε γνωστός γνωστού του Τσίπρα έγραψε στο Facebook γίνεται μείζον θέμα απ' τον Φαήλο και την παρέα του - πράγμα που θυμίζει τις τακτικές λάσπης των Αμερικανικών εκλογικών επιτελείων (αν λάβουμε υπόψη μας ότι όλα αυτά γίνονται με αισθητικά κομψό, τεχνολογικά σύγχρονο τρόπο), ή και την προπαγάνδα του Στάλιν και του Χίτλερ.

Το ίδιο, δυστυχώς, κάνει τελευταία και ο ΣΥΡΙΖΑ.

Με τις ίδιες τακτικές προπαγάνδας και μείωσης οποιουδήποτε διαφωνεί μαζί του, το κόμμα μέσα απ' τις διάφορες πλατφόρμες του εντοπίζει μικρές ή μεγάλες παρασπονδίες, συχνά τις διαστρεβλώνει ώστε να είναι πιο πιασάρικες, πιάνεται απ' το τι είπαν οι αντίπαλοι στο twitter και γενικά θεωρεί πως πρέπει να πείσει τους πολίτες με τον πιο πατροναριστικό τρόπο. 

[Οι δε εμετικές ανακοινώσεις των δύο κομμάτων όταν τσακώνονται, γεμάτες με λαϊκίστικα λογοπαίγνια τύπου Σεφερλή και εξυπνακίστικες ανοησίες που παλιότερα μόνο ο Καρατζαφέρης έλεγε, θυμίζουν παιδάκια του Γυμνασίου που προσπαθούν να πείσουν ένα αόρατο κοινό, για το ποιος την έχει πιο μεγάλη.]

Δεν υπάρχει σύγκριση βέβαια. Το Left.gr είναι απείρως καλύτερο από οποιοδήποτε ΜΜΕ της ΝΔ, εννοείται.  Είναι ξεκάθαρα προπαγανδιστικό όμως, οπότε το να κατηγορεί όλους τους άλλους ως γκεμπελίσκους είναι μάλλον αχρείαστο.

Παρ' ό,τι το Left.gr δείχνει να νοιάζεται για τη δεοντολογία (μας την είπε ορθώς πρόσφατα επειδή είχαμε βάλει ρεπορτάζ Ουκρανού δημοσιογράφου χωρίς την αρχική πηγή - μετά από μια ώρα προσθέσαμε απολογητικό disclaimer), νοιάζεται μάλλον μόνο για τη δεοντολογία των άλλων. 

Αυτή η *αποκάλυψη* κυκλοφορεί από προχτές.

Το γεγονός ότι η Νέα Δημοκρατία έχει πολλούς απαράδεκτους ή/και ακροδεξιούς τύπους είναι γνωστό και εξοργιστικό. 

Το ότι το Left.gr και η Αυγή έβαλαν αποσπάσματα από βιβλίο συνεργάτη της ΝΔ, λέγοντας: "ΝΑ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ - ΕΙΝΑΙ ΥΜΝΗΤΗΣ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΥ", ενώ στην πραγματικότητα ο συγγραφέας του βιβλίου αντέγραφε λέξη προς λέξη λόγια άλλου επιστήμονα είναι όμως ελαφρώς παράξενο... 

Στο σχετικό με τη γκάφα (;) του Left.gr άρθρο "Πώς να συκοφαντείτε πολιτικούς αντιπάλους", ο Ν. Λιναρδάτος γράφει:

[...] Ο Ιωάννης Κωτούλας, στην μονογραφία του «Η Άνοδος του Γ' Ράιχ», παραθέτει απόσπασμα από το βιβλίο του μαρξιστή Stanley Payne, ο οποίος με την σειρά του παραθέτει ένα απόσπασμα του Jacques Ellul. Τίποτα από όλα αυτά δεν συνιστά καν ίχνος εξύμνησης του ναζισμού. Τα πράγματα γίνονται ακόμα πιο θλιβερά, αν λάβουμε υπ΄όψιν ότι εκτός από τον Κωτούλα, η Αυγή, το left.gr και η Κονσέρβα της Πανδώρας κατηγορούν και τον Jacques Ellul για υμνητή του ναζισμού. Όπως σημείωσε ο Δημήτρης Ζεγγίνης, ο Jacques Ellul ήταν «Ένας Χριστιανός αναρχικός και φανατικός αντικρατιστής. Γι' αυτόν ο ναζισμός ήταν η ακραία έκφραση της κρατικής προπαγάνδας και του εγγενούς κρατικού απολυταρχισμού. Ήταν ένας ένας άνθρωπος που διώχθηκε από την κυβέρνηση Βισύ στην Γαλλία και πέρασε όλη την κατοχή στην αντίσταση σώζοντας Εβραίους, ενώ ο πατέρας του πέθανε στην ναζιστική φυλακή και η γυναίκα του αναγκάστηκε σε εξορία.»

 

Μπορεί ο Jacques Ellul με κίνδυνο την ζωή του να έσωζε Εβραίους, να συμμετείχε στην γαλλική αντίσταση, να πέθανε ο πατέρας του στην ναζιστική φυλακή και να είχε γυναίκα στην εξορία - αλλά πέταξε ποτέ μολότοφ εκ του ασφαλούς από κάποιο πανεπιστημιακό άσυλο; Όχι; Άρα φασίστας. [...]

Το ίδιο το Left.gr πρόσθεσε κάποιο απολογητικό disclaimer; 

Όχι, αντιθέτως! Μετά το σούσουρο και την αποκάλυψη ότι οι ατάκες που κάναν το γύρο του ίντερνετ δεν είχαν γραφτεί ούτε απηχούσαν απόψεις του Κωτούλα αλλά ήταν quotes σε εισαγωγικά, το Left.gr πρόσθεσε ένα υστερόγραφο που λέει:

ΥΓ. Για όσους αμφισβητούν ότι τα παραπάνω αποσπάσματα προέρχονται από βιβλίο του κ. Ι. Κωτούλα, παραθέτουμε τις συγκεκριμένες σελίδες από το βιβλίο του "Η άνοδος του Γ' Ράϊχ":

 

[Όντως, λοιπόν, οι φράσεις περιέχονται στο βιβλίο του Κωτούλα και το Left σκάναρε τις σελίδες και μας κύκλωσε βολικά και τι πρέπει να κοιτάξουμε. Μόνο που κανείς δεν είχε αμφισβητήσει αν τα αποσπάσματα ήταν απ' το βιβλίο του Κωτούλα, αλλά αν ήταν λόγια του ίδιου του Κωτούλα.]

 

 

 

Μόνο που οι φράσεις ξεκινούν στην πρώτη σελίδα, μια παράγραφο πάνω απ' αυτήν που σημειώθηκε με κόκκινο. Σε εκείνη την παράγραφο εξηγείται ότι ακολουθούν τα λόγια του Jacques Ellul και μετά, ανοίγουν εισαγωγικά και αντιγράφονται οι φράσεις που έγραψε. 

Προσέξτε το, πάνω. 

Και δείτε μετά πώς, όταν τελειώνει το παράθεμα, στο τέλος της παραγράφου της δεύτερης σελίδας, ΚΛΕΙΝΟΥΝ ΤΑ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ και σε παρένθεση αναγράφεται το νούμερο παραπομπής (παραπομπής στο βιβλίο απ' όπου πάρθηκαν οι φράσεις).

Αν στο πανεπιστήμιο πήγαινες και στα μαθήματα και όχι μόνο στις καταλήψεις, θα ξέρεις τι σημαίνει αυτό. 

[Το ότι δεν πρόσεξαν ότι η φράση ήταν όλη σε εισαγωγικά με υποσημείωση παραπομπής δεν τους κάνει καθόλου αμόρφωτους, εννοείται. Δεν είναι πραγματική μόρφωση το να ξεχωρίζεις τέτοια πράγματα σε ερευνητικά συγγράμματα - είναι μάλλον αυτό που λέμε 'τεχνικά ζητήματα ακαδημαϊκών εργασιών'. Το θέμα όμως είναι: Είναι μη καταρτισμένοι ακαδημαϊκά, φτηνοί προπαγανδιστές, ή έκαναν απλώς μια ανθρώπινη γκάφα που θα διορθωθεί;]

Το πώς το Left.gr διάβασε όλο το βιβλίο του "υμνητή του ναζισμού" Ι. Κωτούλα και τα κύρια μεμπτά που βρήκε ήταν quotes άλλου συγγραφέα τα οποία τα χρέωσε στον Κωτούλα, είναι απορίας άξιο. Αν αυτά ήταν το χειρότερα αποσπάσματα του βιβλίου δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι μιλάμε για αυτήν την "αγιογραφία του Χίτλερ" που μας παρουσίασαν. 

Μισό λεπτό όμως!

Τώρα πλέον πάνω πάνω το left.gr γράφει:

 
(για τις νεότερες εξελίξεις στο θέμα, ανατρέξτε στο τέλος του άρθρου)

Μήπως στο τέλος του άρθρου μπήκε κάποια νεότερη εξέλιξη -ότι πχ. ο Κωτούλας τους έκανε μήνυση ή ότι έγινε γκάφα;

Για να ανατρέξουμε στο τέλος του άρθου για να δούμε ποιες είναι οι εξελίξεις στο θέμα...

Μάλιστα...

 

Μία μέρα μετά, κι αφού είχαν αποκαλυφθεί οι αστοχίες του δημοσιεύματος, η Αυγή το κάνει με περηφάνεια πρωτοσέλιδο, γνωρίζοντας προφανώς ότι ήταν μια είδηση βασισμένη σε ψευδή και κατασκευασμένα στοιχεία: 

 

Επειδή το επίθετο "γκεμπελίσκος" δίνει και παίρνει, και επειδή είναι ειρωνικό να μπλέκεται με "αποκαλύψεις" για φιλοναζιστές κλπ, πιστεύω ότι ΔΕΝ ταιριάζει στην Αριστερά να πέφτει στο επίπεδο των αντιπάλων της. 

Παλιά το Πασόκ είχε την Αυριανή και η ΝΔ τον Ελεύθερο Τύπο και κυλιόντουσαν σαν γουρούνια στη λάσπη. Ας μην πέσει κι η Αριστερά στην παγίδα αυτή, εκτός αν έχει βάλει στ' αλήθεια πλώρη για να γίνει το Νέο Πασόκ. 

ΥΓ. Δεν με νοιάζει να υπερασπιστώ τον Κωτούλα. (Αν και θα είχε όντως πλάκα να ξεσκονίσουμε και το βιβλίο του για τον Στάλιν, στο οποίο γράφει και θετικά - και να τον στιγματίσουμε και ως αιμοσταγή Σταλινιστή!)

 

Έτσι κι αλλιώς ήδη από χτες κι εμείς γράψαμε για το θέμα - κι εμείς θέλουμε να φύγει αν είναι όντως Ναζιστής και όχι απλώς υπερσυντηρητικός. Και βάλαμε μάλιστα κι ένα βιντεάκι με ομιλία του. 

Απ' ό,τι καταλαβαίνω, και θα το πω πολύ σχηματικά, είναι εναντίον των μεταναστών - κι εγώ είμαι υπέρ. Άρα, είμαι εναντίον των πολιτικών απόψεων του Κωτούλα - που είναι και εθνικιστής πατριώτης. Μπορεί να είναι ο χειρότερος ναζιστής, αν θελήσω να τον 'χτυπήσω' όμως θα φροντίσω να μην αυτογελοιοποιηθώ.

Πόσο θα ήθελα πάντως ο πόλεμος λάσπης, ψεμάτων και φτηνής προπαγάνδας που παίζουν μεταξύ τους τα δύο κόμματα, χάρη στα ΜΜΕ που ελέγχουν, να σταματήσει. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση, πόσο θα ήθελα το Left.gr να γράψει ένα απολογητικό disclaimer και να βάλει τα πράγματα στη θέση τους, όπως επιτάσσει η δημοσιογραφική δεοντολογία για την οποία όλοι -χωρίς εξαιρέσεις ελπίζω- νοιαζόμαστε...

(Αν έκλεινε η ΝΔ την ανεκδιήγητη Truth Team της, ακόμα καλύτερα!)

59

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών - Μικροπράγματα

Mικροπράγματα / Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών

«Υστερικές» όσες μιλούν συνεχώς για τα γυναικεία δικαιώματα και «τα θέλουν» όσες είναι θύματα καταπίεσης και δεν το καταγγέλλουν, μάς ενημερώνει ο υποψήφιος ευρωβουλευτής, Δημήτρης Παπανώτας.
ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΝΑ ΚΡΑΒΑΡΗ

σχόλια

Συνδεθείτε για να σχολιάσετε
20 σχόλια
atman
το να περναει η ιστορικη ερευνα υπο το διυλιστηριο ατομων που δεν ξερουν να ξεχωριζουν μια παραπομπη με τρομαζει. στην καλυτερη των περιπτώσεων θ8υμιζει νεα ιερα εξεταση - ή τους αλλους γραφικους τυπους που σπανε θεατρικες παραστασεις που προσβαλουν τα θεια τους.
Fillios
Το ιστορική έρευνα χωράει μεγάλη κουβέντα. Πέντε - έξι σελίδες διάβασα και εντόπισα ανακρίβειες απαράδεκτες. Βέβαια δεν είναι ανακρίβειες, είναι προπαγάνδα. Αφού εγώ με ένα απλό googlαρισμα της βρήκα , θα μπορούσε και αυτός. Αρα είναι ένας προπαγανδιστής κάτω από τον μανδύα του ´´ιστορικού´´.Για την περίφημη ´´νύχτα των κρυστάλλων´´ αναφέρει ότι η αφορμή δόθηκε όταν : ¨..., Εβραίοι τρομοκράτες, δολοφόνησαν Γερμανούς διπλωμάτες στο Παρίσι.¨Οσο και αν προσπάθησα δεν μπόρεσα να βρω κάτι που να δικαιολογεί αυτή την αναφορά. Δεν υπήρξαν Εβραίοι τρομοκράτες. Υπήρξε Εβραίος δολοφόνος. Και δεν υπήρξαν Γερμανοί διπλωμάτες αλλά Γερμανός διπλωμάτης. Και ρωτάω τώρα εγώ. Τι στον κόρακα ιστορικός είναι αυτός , όταν για ένα τόσο καλά τεκμηριωμένο γεγονός αναφέρει τέτοιες ανακρίβειες. Η είναι άσχετος, ή είναι προπαγανδιστής, το πιο πιθανό το δεύτερο.
sogl
σιγά που γκούγκλισες. το ποστ του σαραντάκου διάβασες που συνεχίζει τη νέα γραμμή λεφτ.γρ: "ναι μεν δεν τα είπε, αλλά η βαθύτερη αλήθεια είναι ότι τα εννοούσε".
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
Το βιβλίο δεν το έχω διαβάσει. Ίσως σε ορισμένα σημεία να έχει δίκαιο ο συγκεκριμένος blogger. Ωστόσο αυτό που βλέπω πως κάνει είναι μια τραβηγμένη από τα μαλλιά δίκη προθέσεων για να καταλήξει στο "Ύμνους πράγματι δεν διάβασα στο βιβλίο, οπότε ίσως είναι υπερβολική η λέξη· εγκώμια πάντως είδα αρκετά". Λόγου χάρη διαβάζω:"“Τον Νοέμβριο του 1938 εκδηλώθηκε μια μαζική δίωξη, όταν Εβραίοι τρομοκράτες δολοφόνησαν Γερμανούς διπλωμάτες στο Παρίσι”. Το μυαλό του αναγνώστη πάει σε κάποια εκτεταμένη συνωμοσία που οδήγησε σε μαζική δολοφονία διπλωματών, με αποτέλεσμα να ξεσπάσει η “δίκαιη οργή” του γερμανικού λαού. "Το "όταν" δεν υποδηλώνει αιτία αλλά αφορμή. Αυτό που ήρθε στο δικό μου μυαλό ήταν η έναρξη του πρώτου παγκοσμίου πολέμου. Το "δίκαια οργή" που υποτίθεται πως υπονοεί ο blogger δεν βλέπω πως προκύπτει.
tyrope
tyrope
Η κατάληξη έχει να κάνει μάλλον με μια πιο ευγενική-στρογγυλεμένη προσέγγιση.Αυτά που έχουν γραφτεί είναι εκεί να κριθούν από τον καθένα μας βέβαια,και δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για την προσπάθεια του συγγραφέα να προσεγγίσει το ναζιστικό καθεστώς με μια πιο "φιλική" διάθεση,παραποιώντας όρους,χρησιμοποιώντας πλαστά έγγραφα,αφήνοντας απέξω πολλά σημαντικά και διάφορα άλλα ωραία που παραθέτει ο σαραντάκος.Έχεις κάποια ένσταση επ'αυτού?Όντως το "όταν" ακούγεται σαν αφορμή.Παρ'ολα αυτά,μην ξεκαθαρίζοντάς το,αφήνεις ανοιχτές κάποιες παρερμηνείες.Και το κάνει σε πολλά σημεία.Δεν παίρνει ξεκάθαρη θέση.Αλλά σίγουρα μπορείς ρωτήσεις τον ίδιο τον μπλόγγερ για το συγκεκριμένο,γλωσσολόγος είναι,σίγουρα μπορεί να σου πει καλύτερα γιατί.
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
Tyrope θεωρώ εξαιρετικά λανθασμένο να κρίνεις την ολότητα κάποιου έργου βασιζόμενος σε αποσπάσματα. Δείτε λόγου χάρη τα αποσπάσματα βιβλίου του Ι.Κ. για τον Στάλιν (επικεντρώστε την προσοχή σας στην σελ 93 94). Βασιζόμενος σε αυτά που καταλήγετε; Αν αναφέρεστε στα πλαστά πρωτόκολλα της Σιών ο ιστορικός δεν τα χρησιμοποίησε. Τα χαρακτήρισε αμφιλεγόμενα και όχι πλαστά. Άστοχο το επίθετο; Έτσι φαίνεται. Αλλά είναι εξαιρετικά τραβηγμένο από τα μαλλιά να θεωρούμε πως χρησιμοποιώντας το συγκεκριμένο επίθετο αποδέχτηκε την γνησιότητα τους."Παρ'ολα αυτά,μην ξεκαθαρίζοντάς το,αφήνεις ανοιχτές κάποιες παρερμηνείες."Είναι δυνατόν να ξεκαθαρίζεις το κάθε όταν που χρησιμοποιείς σε ένα βιβλίο; Το "ξεκίνησε όταν" χρησιμοποιείται κατά κόρον για να υποδηλώσει αφορμή ή χρονική σύμπτωση. Θα σας συνιστούσα να κάνετε ένα ψάξιμο στο γοογλε χρησιμοποιώντας την φράση "ξεκίνησε όταν". Παρατηρήστε τα αποτελέσματα"γλωσσολόγος είναι..."Μηχανικός είναι από ότι γνωρίζω που ασχολείται ερασιτεχνικά με την Ελληνική γλώσσα χωρίς αυτό όμως να έχει καμία σημασία στην συζήτηση μας
tyrope
tyrope
Το να θεωρείς κάτι πλαστό ως αμφιλεγόμενο,έχει μεγάλη διαφορά.Ιδίως όταν ξέρεις ότι το συγκεκριμένο έγγραφο χρησιμοποιούνταν για διώξεις.Ας μην παίζουμε εμ τις λεξεις παραπανω απο οσο πρεπει.Το γκουγκλ τρανσλειτ δεν ειναι ακριβες στις φρασεις.Υπαρχουν ανθρωποι και τροποι που χρησιμποιειται η γλωσσα καθημερινα.Δεν περιμενω απο το γκουγκλ τρανσλειτ.Φυσικα κι απο τα παραθεματα δεν βγαζεις συμπερασμα.Αλλα πολλες φορες λενε αρκετα.Ιδιως αν εχεισ διαβασει ολο το βιβλιο και δεν κανεις ψευτομονταζ.και ειναι οντως γλωσσολογος,δεν ειναι μηχανικος
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
1) Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω την χρήση του ρήματος "χρησιμοποιώ". Επίσης η λέξη αμφιλεγόμενος μπορεί να μην σημαίνει ρητή απόρριψη (αν και πολλές φορές χρησιμοποιείτε ως συνώνυμο της) αλλά δεν βλέπω πως μπορεί να σημαίνει αποδοχή της γνησιότητας. Στα υπόλοιπα συμφωνώ. Ειδικά σε αυτό" Και γενικά δείχνει έναν άνθρωπο που του αρέσουν τα ιδεολογήματα,οι μεγάλοι ηγέτες και παραμυθία της χαλιμας."Δεν ξέρω τι μυαλά κουβαλάει ο συγκεκριμένος. Ρίχνοντας μια ματιά στο βιβλίο του μου δημιουργήθηκε η εντύπωση πως διαθέτει περίεργες απόψεις και ίσως και κάτι παραπάνω. Η κριτική ωστόσο που του κάνει ο Σαραντάκος είναι εντελώς λάθος και άκυρη. Όχι επειδή τον αδικεί αλλά επειδή στη κριτική του ασχολείται με εντελώς ανούσια πράγματα που υποδεικνύουν πιθανή επιθυμία character assassination. 2. Είτε ήταν ένας ο Εβραίος, είτε δύο, είτε πέντε (ένας μπορεί να πάτησε την σκανδάλη αλλά στο σχέδιο δεν ξέρω πόσοι ήταν) είναι το ίδιο και το αυτό. Η χρήση του πληθυντικού δεν υποδεικνύει τίποτα. 3. Γλωσσολόγος δεν μπορεί να ονομαστεί κάποιος που ίσως να έκανε κάποιο μάθημα γλωσσολογίας στο δεύτερο πτυχίο του στο τμήμα Αγγλικής φιλολογίας. Η γλωσσολογία πρόκειται για ειδίκευση (που έχει πάρει μάλιστα μια πολύ μαθηματικοποιημένη μορφή - δείτε την δουλειά του Τσόμσκυ και τις εξελίξεις στην υπολογιστική γλωσσολογία) και είναι γεγονός πως μεταπτυχιακά και διδακτορικά στο συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο υπάρχουν.
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
Δείτε επίσης αποσπάσματα βιβλίου του Ι.Κ. για τον Στάλιν:"Στάλιν, σ. 8: «Ο δυναμισμός του και οι πολιτικές τακτικές του σύντομα απέδωσαν καρπούς και ο Στάλιν κατέστη πανίσχυρο μέλος του κόμματος»,Στάλιν, σ. 9: «Πολιτική ιδιοφυία και ανελέητος μηχανορράφος, σπουδαίος ηγέτης του κράτους και τύραννος των πληθυσμών του, επιδέξιος προπαγανδιστής και κατακτητής ο Ιωσήφ Στάλιν μετέτρεψε τη Σοβιετική Ένωση σε παγκόσμια δύναμη»Στάλιν, σ. 93: «Η πολιτική του Στάλιν παρουσιάζει ορισμένες δομικές επιτυχίες. Πρώτη είναι η πραγματοποίηση της εκβιομηχάνισης της χώρας, έστω και αν αυτό τελέσθηκε με υψηλό κόστος σε ανθρώπινες ζωές του ιδίου του λαού του. Δεύτερη είναι ακριβώς η νίκη στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Μετά τη λήξη του πολέμου η επιθετική πολιτική του Στάλιν συνετέλεσε στην δυναμική επανεμφάνιση του ρωσικού παράγοντα στην διεθνή σκηνή»Στάλιν, σ. 93: «Μια δίκαια αποτίμηση του θανάτου του Στάλιν επιχειρήθηκε σε ιταλική εφημερίδα: «5 Μαρτίου 1953. Το ραδιόφωνο μας μεταφέρει μια εντυπωσιακή είδηση. Ο Στάλιν πέθανε. Όπως φαίνεται από την καρδιά του. Ας πούμε την αλήθεια. Ήταν μία μεγάλη, μέγιστη προσωπικότητα»Στάλιν, σ. 94: Ενδιαφέρουσα είναι η αποτίμηση του Σοβιετικού ηγέτη την οποία πραγματοποίησε ο οξύνους Γάλλος πολιτικός Σαρλ ντε Γκωλ για τον Στάλιν: «Μονάχος μπροστά στη Ρωσία ο Στάλιν την είδε μυστηριώδη, πιο δυνατή και πιο αιώνια από όλες τις θεωρίες και τα καθεστώτα. Την αγάπησε με τον τρόπο του»."Σταλινικός;
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
έγραψες: "χρησιμοποιώντας πλαστά έγγραφα "Τώρα γράφεις κάτι άλλο. Το ρήμα χρησιμοποιώ κατανοείς τι σημαίνει; "γκουγκλ τρανσλειτ"Ποιο τρανσλειτ;;;; Σε κείμενα σου ζήτησα να δεις πως ακριβώς χρησιμοποιείτε η συγκεκριμένη φράση (που μπορείς να βρεις χρησιμοποιώντας του γοογλ)! " και ειναι οντως γλωσσολογος,δεν ειναι μηχανικος"Ωχ βαρέθηκα i.google.it.for.you "Ο Νίκος Σαραντάκος γεννήθηκε στις 2 Νοεμβρίου 1959 στην Αθήνα. .... Έχει πτυχίο της σχολής Χημικών Μηχανικών του Μετσόβειου Πολυτεχνείου και Αγγλικής Φιλολογίας. Εργάζεται στο μεταφραστικό τμήμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ζει στο Λουξεμβούργο."
tyrope
tyrope
σόρρυ για το τρανσλειτ,λάθος1.Μιλά για τα έγγραφα της σιών,σαν αμφιλεγόμενα έγγραφα.Έχει αποδειχτεί ότι δεν υπήρξαν πότε.Μόνο ναζιστες και φιλοναζιστες τα λένε αμφιλεγομενα.Αν δεν είναι ναζιστης,που μάλλον δεν είναι,σίγουρα τρέφει μια συμπάθεια.Και γενικά δείχνει έναν άνθρωπο που του αρέσουν τα ιδεολογήματα,οι μεγάλοι ηγέτες και παραμυθία της χαλιμας.2.Όσο για το "όταν",δεν έχει σημασία τόση,όσο το γεγονός ότι αναφέρει "εβραίοι σκότωσαν γερμανούς" κι όχι την αλήθεια "εβραίος σκότωσε γερμανό".3.Σπουδαζοντας φιλολογία,κανεις κ γλωσσολογία.δεν υπάρχει τμήμα γλωσσολογίας στα ΑΕΙ.
Yero par Axenos
Yero par Axenos
Ο τυπος ειναι γνωστος. Δεν ειναι απλα φιλοναζιστης αλλα κατι πιο επικυνδυνο. Ειναι, και καλα, "εγκυρος" ιστορικος αναθεωριτης. Το να γραφεις υπερ του χιτλερ ειναι καρφωμα. Ειδικα εαν ακολουθεις πολιτικη καρριερα ως στελεχος της ν.δ. Ετσι αυτος απλα δικαιολογει, οσο μπορει, ολα τα ναζιστικα εγκληματα. Ριξτε μια ματια στις αποψεις και την βιβλιογραφεια του. Και λιγα του λεει το left.gr Kαι δεν ειναι μονο ο ΣΥΡΙΖΑ, τον εχουν παρει κι αλλοι χαμπαρι.. http://epam-patras.net/2013/03/12/%CE%B9%CF%89%CE%AC%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%82-%CE%BA%CF%89%CF%84%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B1%CF%82-%CE%BF-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B7%CF%84%CE%AE%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BD%CE%B1%CE%B6/http://resaltomag.blogspot.gr/2013/03/blog-post_9750.html
Yero par Axenos
Yero par Axenos
Καρφωθηκες.Οπως ολοι οι κλασικοι ακροδεξιουληδες. Μολις τους προσβαλουν τον χιτλερ αυτοι αρχιζουν και τσαμπουνανε τα περι σταλιν. Χιτλερ και σταλιν δεν ειναι τα δυο ακρα. Ειναι φασιστες και οι δυο. Κανεις υμνητης τους δεν μπορει να θεωρηται εγκυρος.
kookoubadi
http://left.grnews/ioannis-kotoylas-xeplenontas-nazismoΤο παραπάνω link απαντά στο αν ο Κωτούλας απλά χρησιμοποίησε μια πηγή ή αν γενικά υιοθετεί μια θετική στάση απέναντι στο ναζισμό (και μόνο το γεγονός ότι μιλάει για εθνικοσοσιαλισμό -και όχι για ναζισμό- θα έπρεπε να σε βάζει σε υποψίες).Ακόμα, απαντά στο γιατί οι γράφοντες της Αυγής δεν ανασκεύασαν.Ο κ. Δημοκίδης , εφόσον μπήκε στον κόπο να ανατρέξει στο βιβλίο και να γράψει κείμενο κριτικής προς το site και την εφημερίδα, όφειλε να διαβάσει όλο το βιβλίο για να σχηματίσει και ο ίδιος άποψη για τις απόψεις του Κωτούλα. [Απ. Άρη: Το ioannis-kotoylas-xeplenontas-nazismo είναι ένα εντελώς διαφορετικό άρθρο και το ότι χρειάστηκε να γράψουν διαφορετικό άρθρο (ή το αναδημοσιεύουν από κάποιον σοβαρότερο;) λέει πολλά. Ο πιθανός ναζισμός του κυρίου Κωτούλα θα πρέπει να πολεμηθεί με την αλήθεια και όχι με σάλτσες και προχειροδουλειές. Όταν αποφασίσω να κάνω κριτική στο βιβλίο, θα το διαβάσω - κάτι που θα έπρεπε να είχαν κάνει προχτές όσοι μας φλόμωσαν. Δεν έκανα κριτική στο βιβλίο όμως - αυτή έγινε από άλλες στήλες του LIFO.gr, ήδη. ]
Vangelis1972
Vangelis1972
Ο κ. Κωτούλας μάλλον δεν αποτελεί υμνητή του ναζισμού. Ωστόσο, δεν είναι ούτε και κριτής του (τόσο αυστηρός, όσο επιβάλλει το μέγεθος της χιτλερικής θηριωδίας). Αυτό είναι που θα έπρεπε και να του καταλογιστεί. Τα μέχρι τώρα εναντίον του επιχειρήματα, δεν προσπαθούν να δείξουν την ευκολία με την οποία ο Κ. Κωτούλας αποφεύγει θέματα όπως το Ολοκαύτωμα. Αντιθέτως, ασχολούνται με δευτερεύοντα ζητήματα που καταφέρνουν μόνο να αποδείξουν την πνευματική ένδεια των κατηγόρων του. Το συγκεκριμένο link, καταφεύγει σε παιδαριώδεις κατηγορίες, που εύκολα μπορούν να καταρριφθούν. Συγκεκριμένα χλευάζεται η άποψη ότι:1) «Τα στρατόπεδα συγκέντρωσης αποτελούσαν συνήθη και καθιερωμένη πρακτική όλων των εμπολέμων πλευρών». Οι επικριτές αγνοούν ότι κατά τον Β.Π.Π. εστάλησαν π.χ. από τις ΗΠΑ σε στρατόπεδα συγκέντρωσης 110 χιλ άτομα ιαπωνικής καταγωγής; (http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_American_internment) ή ότι 1,6 δις $ ήταν η σχετική αποζημίωση που καταβλήθηκε στους συγγενείς των θυμάτων; (http://www.democracynow.org/1999/2/18/wwii_reparations_japanese_american_internees). Δεν χρειάζεται να αναφερθούμε στα σοβιετικά goulag που «φιλοξένησαν» πάνω από 14 εκ. δυστυχείς (με πάνω από 1 εκ. νεκρούς) (http://en.wikipedia.org/wiki/Gulag). Μήπως να αναφερθούμε στους νόμους περί «ευγονικής», ακόμα και στις «πολιτισμένες χώρες»; 60 χιλ. άτομα με νοητική υστέρηση υπέστησαν υποχρεωτική στείρωση στη Σουηδία (1936-1976). Ο αντίστοιχος ελβετικός νόμος ίσχυσε ήδη από το 1928 (http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization και http://articles.chicagotribune.com/1997-08-28/news/9708280294_1_sterilizations-handicapped-nazi-dictator-adolf-hitler), ενώ σε 33 πολιτείες των ΗΠΑ ίσχυαν (μέχρι πρόσφατα) προγράμματα «ευγονικής» εις βάρος ερυθρόδερμων, εγκληματιών και ατόμων με γενετικές ανωμαλίες.2) «Η Δίκη της Νυρεμβέργης, υπήρξε αβάσιμη από νομικής άποψης». Γιατί, υπάρχει έστω και ένας που να έχει την ελάχιστη ιδέα από νομικά που να πιστεύει κάτι άλλο; Όταν στο κατηγορητήριο περιλαμβάνονταν πχ. η σφαγή στο δάσος του Katyn (όπου εν ψυχρώ εκτελέστηκαν 22 χιλ. Πολωνοί, από τις σοβιετικές μυστικές υπηρεσίες, αλλά κατηγορήθηκαν οι Γερμανοί). Ο Liddell-Hart (απόστρατος βρετανός αξιωματικός), στην Ιστορία του Β΄Π.Π. αναφέρει ότι οι σύμμαχοι «δεν ντράπηκαν να συμπεριλάβουν στο κατηγορητήριο» την γερμανική εισβολή στη Νορβηγία (στην οποίαν οι Γερμανοί σύρθηκαν με το ζόρι– ενάντια στα σχέδιά τους – μόνο και μόνο επειδή οι σύμμαχοι είχαν ήδη εισέβαλαν πρώτοι). Ο γερμανός Ναύαρχος Dönitz καταδικάστηκε σε 10ετή φυλάκιση, με την κατηγορία ότι τα γερμανικά υποβρύχια βύθιζαν συμμαχικά εμπορικά πλοία (δηλ. έκαναν ακριβώς το ίδιο με τα συμμαχικά υποβρύχια). Ο άνθρωπος αυτός (σύμφωνα με τη διαθήκη του Χίτλερ) ήταν ο τελευταίος Καγκελάριος του Γ’ Ράιχ. Αντί να συνεχίσει το αιματοκύλισμα, το πρώτο πράγμα που έκανε ήταν να ζητήσει συνθηκολόγηση. Σε ένδειξη σεβασμού, στην κηδεία του παρέστη ακόμα και ο Πρωθιερέας του Βρετανικού Ναυτικού (με την στρατιωτική στολή του – και παρά την απαγόρευση της κυβέρνησης της Δυτ. Γερμανίας). Κτλ, κτλ.Αντιθέτως: κατηγορήθηκαν ποτέ αυτοί που διέταξαν την εφαρμογή του φαινομένου της υψικαμίνου στο βομβαρδισμό της Δρέσδης (με το θάνατο 22 χιλ. αμάχων σε μία νύχτα); Ή οι υπεύθυνοι για τη ρίψη των ατομικών βομβών; Η μεγαλύτερη ναυτική τραγωδία όλων των εποχών συνέβη όταν σοβιετικό υποβρύχιο βύθισε στη Βαλτική το Wilhelm Gustloff, προκαλώντας το θάνατο 9,4 χιλ. επιβατών (στην πλειοψηφία τους γερμανών προσφύγων, με 4 χιλ. παιδιά). Κτλ, κτλ.Στην πραγματικότητα, αυτοί που πετάνε την μπάλα στην εξέδρα είναι οι αδαείς που με τσαπατσούλικο τρόπο προσπαθούν να κατηγορήσουν τον κ. Κωστούλα (ανεπιτυχώς, λόγω ανικανότητάς τους, και όχι λόγω δικής του αθωότητας).
Ästhet
Εχει τεραστια διαφορα η αναγκαστικη στειρωση απο τη μαζικη δολοφονια 70000 αναπηρων στη ναζιστικη γερμανια. Επισης δεν εχει νοημα να συζητησουμε κατι περισσοτερο απο το γεγονος οτι ο Κωτουλας σχεδον αποσιωπα την υπαρξη στρατοπεδων εξοντωσης. Συμφωνα με οσα διαβαζω σε αλλα μπλογκ αναφερει μονο οτι "μεγαλο τμημα των εβραιων που εκτοπιστηκαν στο Αουσβιτς απεβιωσαν", λες και απεβιωσαν λογω γηρατος. Αυτο απο μονο του μιλαει για την ποιοτητα της ιστορικης ερευνας του. Για τα περισσοτερα που αναφερεις συμφωνω, ειδικα για τους βομβαρδισμους κατα του αμαχου πληθυσμου. Θα σημειωσω μονο οτι για διαφορους λογους που μπορεις να δεις στη γερμανικη wikipedia, το Gustloff θεωρειται θεμιτος στοχος απο την αποψη του δικαιου του πολεμου, χωρις αυτο να ακυρωνει την τραγικοτητα του συμβαντος. Οσο για τις δικες της Νυρεμβεργης δεν ξερω απο που αντλεις τη σιγουρια οτι "καθενας που ξερει απο νομικα τις θεωρει νομικα προβληματικες". Απο οσο εχω διαβασει τα περισσοτερα αδικηματα αποτελουσαν ηδη μη κωδικοποιημενο, διεθνες εθιμικο δικαιο, οποτε δεν βλεπω που ειναι το προβλημα.
βλαχάκι (το)
βλαχάκι (το)
1.To λεφτ έκανε γκάφα, σαφώς.2.Πως αντελήφθειν χονδρικώς τη φάση:Τα αποκομμένα λεγόμενα του κυρίου (Jacques Ellul) που δεν ήταν ξεκάθαρα τύπου "F*ck nazis!", αλλά μπορεί ακόμη και να παρερμηνευθούν από τους πιο βιαστικούς, απρόσεχτους ή/και άσχετους εξ ημών ως "National socialism, yeah baby!" χρησιμοποιήθηκαν από έναν άλλον κύριο (Κωτούλα), ο οποίος στο βιβλίο δεν ανακράζει μεν, "Heil Hitler!" αλλά πάνω στο ειλικρινές -και καλά- ιστορικό του ενδιαφέρον να αποδαιμονοποιήσει/στρογγυλοποιήσει/βάλει στη "σωστή" θέση τον εθνικοσοσιαλισμό (...ουδέποτε *Ναζισμό*), μοιάζει κάλλιστα να την πηγαίνει αλλού τη βαλίτσα. Νομίζω ότι ένα άτομο είναι σε θέση να εξηγήσει τα φαινόμενα που συντέλεσαν στην άνοδο του 3ου Ράιχ (και το μάσιβ απίαλ του Χίτλερ), χωρίς να κάνει εμφανή τον τόσο διάχυτο θαυμασμό του, για τ' όλο κατασκεύασμα. (Εκτός κι αν φυσικά διακατέχεται από τέτοιο θαυμασμό κ.λπ.).Η σημειολογία και επιλογή των εικόνων και των λεζαντών τους είναι επίσης πολύ ενδιαφέρουσα:"Η Γερμανία υπό τον Εθνικοσοσιαλισμό - Μέρος Δεύτερο", συνοδεύεται από περιχαρή εικόνα του Χίτλερ με τον Γκέμπελς, τη γυναίκα και τα τρία παιδάκια.Καταλήγοντας ο κος (Κωτούλας)μας προτρέπει να μην ... *παρερμηνεύουμε* το σύνθετο κοινωνικό και ιστορικό φαινόμενο του εθνικοσοσιαλισμού λόγω των τρομερών γεγονότων του Β’ΠΠ.Ω ναι, ήταν ένα πολύπλοκο κατασκεύασμα, ουδεμία αμφιβολία περί τούτου.Πιο συνοπτικά και χωρίς ηρωικές γλαδιόλες:http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/history/tch_wjec/germany19291947/2economicsocialpolicy1.shtml3. Δεν διαφωνώ καθόλου στο να είμεθα ακριβείς, προσεκτικές και δεοντολογικές, για να μην δημιουργούνται εσφαλμένες εντυπώσεις και λοιπή μανούρα...αρκεί να μην χάνεται η ουσία.
geos
Εάν σε μια "ακαδημαϊκή" εργασία χρησιμοποιήσει κάποιος λεγόμενα άλλου ή τα δέχεται ή τα αντικρούει (εάν διαφοροποιείται σε κάτι). Αυτό συμβαίνει σε όλο το φάσμα, από ιστορία, φιλοσοφία έως μαθηματικά και φυσική και μουσική. Στην περίπτωση του εκπαιδευτικού, λαμβάνοντας υπόψη και το σύνολο του βιβλίου, η χρησιμοποίηση των αποσπασμάτων (που μπορεί στο σύνολο του έργου του Γάλλου ιστορικού να παίρνουν κι άλλη σημασία, προσωπικά δεν τόχω διαβάσει) γίνεται για να ισχυροποιηθεί η "γλυκειά" κι "ανθρώπινη" κριτική στην εθνικοσοσιαλιστική επανάσταση, η οποία βεβαίως καμμία σχέση δεν είχε με το ξενοκίνητο κομμουνιστικό κίνημα της εποχής..Για όποιον ενδιαφέρεται, το πόνημα του εκπαιδευτικού εδώ http://mao.gr/wp-content/uploads/2013/03/3RD_REICH_S_RISING.pdf
Ästhet
Πραγματι η αποδοση του αποσπασματος στον ιδιο τον Κωτουλα ηταν μεγαλη τσαπατσουλια. Προφανως παρασυρθηκαν απο το υφος του κειμενου στο οποιο φαινεται να υποβοσκει μια μερικη εστω θετικη αποτιμηση του εθνικοσοσιαλισμου. Βεβαια η προελευση του αποσπασματος απο εναν δηλωμενο εχθρο του αποτελει τεκμηριο για το αντιθετο, ισχυει παντως οτι με την απομονωση μερικων γραμμων απο το context τους καποιος μπορει να αλλαξει τελειως το νοημα τους και να τις μεταχειριστει για τους δικους του σκοπους. Οποιος βεβαια θελει να κατηγορησει τον Κωτουλα για συμπαθεια προς το ναζισμο ή αναθεωρητισμο (κατι που συνιστα βαρια κατηγορια) πρεπει να προσπαθησει περισσοτερο και να προσκομισει τις αναλογες αποδειξεις. Αρκει λοιπον να διαβασει κανεις το βιβλιο και να διαπιστωσει: αναφερει κατι ο Κωτουλας για την φυλετικη πολιτικη του ναζισμου, για τη συστηματικη εξοντωση εθνικων μειονοτητων και κοινωνικων ομαδων σε ολη την ζωνη επιρροης της Γερμανιας ή αποσιωπα την υπαρξη στρατοπεδων εξοντωσης για να παρουσιάζει τα στρατοπεδα συγκεντρωσης και τα λοιπα εγκληματα πολεμου ως κατι το μη εξαιρετικο, ως συνηθεις πρακτικες για καθε αντιστοιχη "πολεμικη προσπαθεια" με βαση τα δεδομενα της εποχης; Αν ισχυει το δευτερο, οπου βεβαια οποιος το επικαλειται φερει και το βαρος αποδειξης, τοτε πραγματι θα ευσταθουσε η κατηγορια του αναθεωρητισμου. Μεχρι τοτε ο Κωτουλας μπορει παντως να αισθανεται δικαιωμενος.
scotto
Ο λαικισμος ανεκαθεν σ'αυτη τη χωρα υπηρξε το ισχυρο οπλο στα χερια των 2 μεγαλων κομματων(ΠΑΣΟΚ-ΝΔ παλαιοτερα, ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ σημερα), προκειμενου να πολωσουν τον κοσμο και αρα να ειπραξουν περισσοτερους ψηφους. Το χειροτερο? Σχεδον παντα το κολπο "επιανε"!Ειναι στο χερι των σκεπτομενων ανθρωπων να αποριψουν αυτες τις πρακτικες και να δρασουν αναλογως! Αν και σημερα, μετα απο ολη την μπορα που εχουμε φαει, πεσουμε στην ιδια παγιδα, τοτε Δεν εχουμε καμια ελπιδα!!
pepito
κατ αρχάς δεν φαίνεται το σύνολο του σχολίου μου, αλλα μόνο οι 4 πρώτες λέξεις και η απάντησή σου... έχεις δίκιο για την ασυλία, όντως ήρθη τελικά, δικό μου λάθος θα έπρεπε να διαβάσω πιο προσεκρικά. Νομίζω η ουσία του σχολίου μου παραμένει όμως. Το left εβγαλε και άλλο αρθρο που εξηγέι με αποσπάσματα του ίδιου του συγγραφέα την προσπάθεια του να αναθεωρήσει την περίοδο του ναζισμού. Επίσης ο φασισμός οντως είναι εδω και στελεχώνει πλέον το κράτος και αυτο το θεωρώ πολύ πιο ενδιαφέρον θέμα απο το σχολιασμό του πως δημοσιογραφούν οι άλλοι.
Αταξινόμητος
Αταξινόμητος
Το επίπεδο της αντιπαράθεσης των κομμάτων είναι εντελώς για κλάματα. Δυστυχώς ωστόσο δεν συμφωνούν όλοι με αυτή την άποψη. Μην ξεχνάμε πως πρόκειται για τα δύο κόμματα που συγκέντρωσαν το μεγαλύτερο αριθμό ψήφων. Αρκετοί ψηφοφόροι τους μάλιστα συμπεριφέρονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Πρόσφατα Έλληνας καθηγητής γνωστού πανεπιστήμιου των ΗΠΑ στοχοποιήθηκε από διαφόρους που δεν φαίνεται να συμφωνούν με τις απόψεις του ως γόνος συνεργάτη του Γερμανικού ναζιστικού καθεστώτος. Υπονόησαν μάλιστα πως οι απόψεις του συνεπώς είναι μηδενικής επιστημονικής αξίας. Η μοναδική σχέση των δύο το κοινό επώνυμο (που είναι μάλιστα εξαιρετικά σύνηθες στην χώρα μας).
Nick Vertigo
Nick Vertigo
Διαφωνώ πολύ με τις πρακτικές του Left.gr που όμως δεν κρύβει τον ρόλο του. Λυπάμαι δεν κάνει δημοσιογραφία το left και δεν περιμένω από το left να κάνει δημοσιογραφία. Είναι ξεκάθαρα site του ΣΥΡΙΖΑ και προωθεί ΣΥΡΙΖΑ. Τελεία. Όχι ότι θα του χαριστούμε και όταν κάνει χοντρές μαλακίες θα το βουλώσουμε. Ας πούμε εγω θεωρώ μεγάλη αστοχία που αναπαρήγαγε το Left (και άλλοι πολλοί και ο Χατζηστεφάνου και το Unfollow) ένα κείμενο για τον Σταυρίδη που τον αποκαλούν "ακροδεξιό" χωρίς κανένα στοιχείο (ενώ θα μπορούσαν άνετα να αναφερθούν σε υπαρκτές "γκρίζες περιοχές" της πολιτικής του διαδρομής). Αλλά συγνώμη νομίζω πως στην περίπτωση του Κωτούλα δεν είναι και τόσο OFF. Το ότι ο Κωτούλας χρησιμοποίησε quotes αναρχικού δεν σημαίνει ότι δεν έγραψε ένα βιβλίο που πάει να ανασκευάσει (και να αποκαταστήσει το όνομα) του ναζισμού. Τα quotes τα πήρε out of context. Εκτός και αν ο αρχικός συγγραφέας του αποσπάσματος που είναι αναρχικός είναι παράλληλα και ναζί. Όχι. Το να παίρνω αποσπάσματα άλλων (που έχουν και ένα credibility) out of context και να τα χρησιμοποιώ για να προπαγανδίσω τι είναι; Και τέλοσπάντων υπάρχει και βίντεο του κ. Κωτούλα που λίγο-πολύ μας είπε ότι όλοι οι λαοί και οι κουλτούρες είναι άχρηστες και υποδεέστερες (άσε που τους έβγαλε όλους μισογύνηδες). Το να αποκαλείται αυτός ο άνθρωπος και "πατριώτης" από πάνω είναι εκνευριστικό. Για το τέλος θέλω να πω ότι δεν με ενοχλεί καθόλου αυτό το post, δεν θα μείνει στο απυρόβλητο (και δεν πρέπει να μείνει) κανένα left και κανένα jungle report ή οτιδήποτε αλλά ρε συ Άρη κάνε ένα ποστάκι και για τον κ. Κωτούλα. Ε είναι και αυτό μεγάλης σημασίας. Σύμβουλος στα θέματα ιθαγένειας είναι και τα τραγελαδικά που είπε τα καταχειροκρότησε και η Πιπιλή και η Βούλτεψη και ο Κρανιδιώτης. Σε αυτό αρκέστηκες να πεις ότι είναι απλά κάποιος με τον οποίο διαφωνείς; Δεν πρέπει να ενημερώσεις τον κόσμο τι έχει παίξει με αυτό τον κύριο; Στο φινάλε το left δεν πρόκειται να πάει να συζητήσει για νόμο ιθαγένειας. Δεν θα επηρεάσει άμεσα κανέναν. Είναι για εσωτερική κατανάλωση. [Απ. Άρη: Και εμείς στη LIFO γράψαμε προχτές περί των περίεργων απόψεων του Κωτούλα. Και βάλαμε και ένα βίντεο με ισλαμοφοβικές δηλώσεις του!Χαίρομαι που καταλαβαίνεις όμως ότι χρειάζεται το μίνιμουμ της δημοσιογραφικής δεοντολογίας αλλιώς θα υπάρχει πάντα το στίγμα της κομματικής προπαγάνδας.]
Nick Vertigo
Nick Vertigo
Ζητώ συγνώμη το βίντεο που ανεβάσατε δεν το είχα δει. Σε παίρνει πάντως να το κάνεις και post με τη γνώμη σου στο Μικροπράγματα. Σε διαβάζει πολύς κόσμος. Το ξέρω είναι ότι στα όρια της αγένειας να σου υποδείξω τι post θα κάνεις και ζητώ συγνώμη, αλλά και εγω θεωρώ πως είναι απαραίτητο να ακούγονται σωστές απόψεις για θέματα που αφορούν μεγάλη μερίδα κόσμου και περνούν στο ντούκου. Και εδω είναι το θέμα. Αν και συμμερίζομαι πλήρως τι λες για το left (και πραγματικά δεν είναι το μόνο - υπάρχουν και πολύ χειρότερα. Εδω το jungle report έκανε photoshop τον άστεγο στη φωτο Σαμαρά/Ολάντ), δυστυχώς το κρίνω και αναγκαίο. Αναγκαίο γιατί αν δεν υπήρχε το left, το jungle report, το Κυριακάτικο Σχολείο μεταναστών κ.α. τέτοια θα είχε χαθεί ένα μεγάλο μέρος της ενημέρωσης γιατί αυτά τα sites εστιάζονται στις φασιστικές συμπεριφορές, ενώ δυστυχώς τα news (και βάλε δίπλα ό,τι λέξη θες) δεν το κάνουν. Ε από που θα ενημερωθεί και ο πολίτης; Έχουμε καταντήσει ΠΡΩΤΑ να βγαίνουν ειδήσεις στα sites που ανέφερα και μετά στα ειδησεογραφικά, παρόλο που δεν είναι αυτός ο ρόλος τους (των πρώτων). [Απ. Άρη: Θα το ψάξω κι άλλο για τον Κωτούλα και θα επανέλθω!]
Clopy
Και τώρα διάβασα και τις εμβόλιμες απαντήσεις του Άρη στα σχόλια. Κι επειδή έχω κάνει αρκετές εργασίας στα πανεπιστήμια που έχω σπουδάσει, ναι, μπορείς να πεις πως "η άποψη του Adam Smith για τις πλούσιες γυναίκες ήταν...". Το οποίο δεν σε κάνει να συμφωνείς μαζί του. Και μπορείς να γράψεις ένα βιβλίο που υποστηρίζει πως οι γυναίκες είναι ηλίθιες και σ αυτό να γράψεις "εξάλλου ακόμα κι ο κεντρώος Άνταμ Σμιθ είπε οτι οι πλούσιες γυναίκες είναι πρόβλημα για την κοινωνία". Καταλαβαίνεις οτι στη 2η περίπτωση δε φέρεις μικρότερη ευθύνη που απομόνωσες μια απ τις ατάκες του με την οποία συμφωνείς. Δε σε κάνει λιγότερο μισογύνη. [Απ. Άρη: Τι να πω... Το παράδειγμα που έδωσες σε σχέση με το παράθεμα που βλέπουμε στο βιβλίο - και το οποίο πολύ βολικά ΔΕΝ είχαν κυκλώσει ολόκληρο με κόκκινο, για να μην προσέξουμε το πώς ξεκινάει- δείχνει ότι είσαι έτοιμος να γράψεις στο Left.Σίγουρα θα υπάρχουν άλλοι πιο έγκυροι τρόποι για να κάνουμε outing στον Κωτούλα αν είναι όντως υμνητής του Χίτλερ από τέτοιες, τραβηγμένες απ' τα μαλλιά, μισοδουλειές...]
Luther Blissett
Luther Blissett
Το να γίνεται σύγκριση του left.gr με την truth team και όλη την προπαγανδιστική μηχανή που έχει στήσει η ΝΔ, δεν είναι ότι απλά προσβάλλει τη νοημοσύνη... είναι οτι πρσβάλλει τη νοημοσύνη και δεν το παίρνει κανείς χαμπάρι[Απ. Άρη: Είναι λογικό να προσβλήθηκε η νοημοσύνη σου αν δεν διαβάζεις προσεκτικά τι γράφω."Δεν υπάρχει σύγκριση βέβαια. Το Left.gr είναι απείρως καλύτερο από οποιοδήποτε ΜΜΕ της ΝΔ, εννοείται. "Αυτά.]
Clopy
Δυστυχώς Δημοκίδη είσαι λάθος. Πρόλαβα και έριξα μια διαγώνια ματιά στο βιβλίο, κάτι που προφανώς δεν έκανες εσύ. Το βιβλίο είναι ύμνος στο ναζισμό. Οι άνθρωποι στα στρατόπεδα συγκέντρωσης πέθαναν κατά λάθος - λόγω κακών συνθηκών - και ο εθνικοσοσιαλισμός ήταν η μεγαλύτερη επανάσταση, γιατί ο κομμουνισμός χρηματοδοτήθηκε απ το εξωτερικό (εκεί παραληρεί λίγο ο Κωτούλας). Και λίγα λέει το left.gr για το βιβλίο. Όσο για το περίφημο quote, οκ δλδ αν γράψω ένα βιβλίο και quotάρω κάποιον επειδή συμφωνώ μαζί του, προφανώς δεν έχω ευθύνη... Μάλιστα.Καλό το κράξιμο περί δεοντολογίας (και όντως έχει αρχίσει να λαϊκίζει καμια φορά το left.gr), αλλα περιμένω να διαβάσεις το βιβλίο (κυκλοφορεί πλέον στο διαδίκτυο) και να δω αν εσύ θα αναρτήσεις τη συγνώμη που απαιτείται.[Απ. Άρη: Άλλος ένας "που διάβασε" το βιβλίο και έβγαλε πόρισμα. Όχι. Δεν θα υπάρξει συγνώμη απ' τη μεριά μου, μιας και αυτό που γράφω έχει σχέση με τους τρόπους που χρησιμοποιούνται για την εμετική λασπολογία των δύο αυτών κομμάτων και όχι για το αν η λασπολογία τους πέφτει μέσα ή όχι. Δεν είχε δίκιο το Left, λυπάμαι. Έγραψα για τη συκοφαντική προπαγάνδα του, και όχι για το αν ο Κωτούλας είναι ναζιστής (που, όπως έγραψα, μπορεί και να είναι!).Έχω υπάρξει λάθος πολλές φορές και το έχω αναγνωρίσει. Καιρός να το κάνουν και όσοι χρησιμοποίησαν παραπλανητικά στοιχεία κοροϊδεύοντας τους αναγνώστες τους εδώ και 3 μέρες.]
chacakhan
chacakhan
Συμφωνώ με όσα λες Άρη, όμως οφείλω να σημειώσω πως το παρακάτω απόσπασμα από το κείμενό σου σχεδόν σε βάζει στο ίδιο καλάθι με όλα αυτά που κατηγοράς:"Αν στο πανεπιστήμιο πήγαινες και στα μαθήματα και όχι μόνο στις καταλήψεις, θα ξέρεις τι σημαίνει αυτό."Μήπως σου ρίχνουν τίποτε στον καφέ;<3[Απ. Άρη: Ελπίζω να μου επιτρέπεις την κακιούλα - και δε συμφωνώ καθόλου ότι με έβαλε στο ίδιο καλάθι. Έλεος. Όμως το υποστηρίζω. Αν στο πανεπιστήμιο έκανες έστω και μία εργασία θα ήξερες πως φράση που προηγείται απ' το όνομα άλλου ερευνητή, η οποία είναι σε εισαγωγικά και η οποία τελειώνει με το κλείσιμο των εισαγωγικών και την παρένθεση με τον αριθμό της υποσημείωσης- παραπομπής, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΕΣΥ και δεν σε κάνει αυτόματα "Υμνητή του Χίτλερ".]
Θεμος
Θεμος
Δεν καταλαβα, γιατι εισαι "υπερ των μεταναστων"; Δηλαδη εισαι υπερ μου χωρις να χρειαζεσαι αλλα στοιχεια; δεν νομιζω...[Aπ. Άρη: Το είπα σχηματικά για να μη φύγει αλλού η συζήτηση, ας το πω επίσης απλά αλλά πιο δόκιμα: Είμαι υπέρ της πολυπολιτισμικότητας ενώ ο Κωτούλας είναι κατά.]
Θεμος
Θεμος
Δεν νομιζω οτι εισαι. Η κριτικη που ασκεις παντα τονιζει μια και την ιδια "πολιτιστικη" αξια.[Απ. Άρη: Δεκτό. Ίσως είναι επειδή θεωρώ την καλώς εννοούμενη ελληνικότητα δεδομένη και απαραίτητη. Αυτή η ελληνικότητα πάντως απειλείται κυρίως απ' τους ελληνάρες που δήθεν την προστατεύουν παρά απ' τους ξένους.]