Γραφειοκρατικό χάος με παιδί ομόφυλου ζευγαριού - Απίστευτη ιστορία για το επώνυμο

Γραφειοκρατικό χάος με παιδί ομόφυλου ζευγαριού - Απίστευτη ιστορία για το επώνυμο Facebook Twitter
Φωτογραφία αρχείου
9

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε πως είναι αναρμόδιο να αποφανθεί για το γραφειοκρατικό «χάος» που έχει προκύψει, με το παιδί ομόφυλου ζευγαριού. Η Ελληνίδα τεκνοποίησε με υποβοηθούμενη αναπαραγωγή στην Ισπανία αλλά το παιδί δηλώθηκε σε ληξιαρχείο του Λονδίνου.

Με την υπ' αριθμόν 1084/2018 απόφασή του, το ΣτΕ κρίνει ότι αρμόδια για το θέμα είναι τα πολιτικά δικαστήρια, που θα πρέπει τώρα να αποφασίσουν αν το παιδί μπορεί να καταχωρηθεί σε ληξιαρχείο της Ελλάδας και ποιο επώνυμο θα λάβει σε αυτή την περίπτωση. 

  

Συγκεκριμένα, το ΣτΕ έκρινε ότι σύμφωνα με τον νόμο 344/1976 περί ληξιαρχικών πράξεων και τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας οι αμφισβητήσεις περί νομιμότητας ή ορθότητας ληξιαρχικών πράξεων και οι αμφισβητήσεις που αφορούν την άρνηση του ληξιάρχου και την άρνησή του να καταχωρίσει ληξιαρχική πράξη Ελλήνων πολιτών που έχουν συνταχθεί στην αλλοδαπή, επιλύονται από τα πολιτικά δικαστήρια.

Το χρονικό του γραφειοκρατικού «χάους»

H περιπλοκή αυτή υπόθεση ξεκινά τον Οκτώβριο του 2013 στην Αγγλία δύο Ελληνίδες, η Α. και η Δ. μόνιμοι κάτοικοι της Αττικής, παντρεύτηκαν σύμφωνα με το βρετανικό δίκαιο, ενώ τον Ιούνιο του 2015, η Α. με τη συγκατάθεση της Δ. υποβλήθηκε στη Βαρκελώνη σε υποβοηθούμενη αναπαραγωγή με τη συμμετοχή τράπεζας σπέρματος.

Στην Ισπανία, ως γονέας του παιδιού που θα γεννιόταν από την Α. δηλώθηκε η Δ. και τον Μάρτιο του 2016, η Α. έφερε στον κόσμο ένα αγοράκι, σήμερα 2 ετών.

Στη συνέχεια, το παιδί δηλώθηκε σε ληξιαρχείο του Λονδίνου με το επώνυμο της Δ. και με μητέρα την Α.

Ως γονέας του παιδιού καταγράφηκε η Δ. κάτι που βεβαιώνει και η αναπληρώτρια ληξίαρχος του Λονδίνου, η οποία μάλιστα στη βεβαίωση επικαλείται και τη σύμβαση της Χάγης, ενώ το 2016, οι ίδιες σύναψαν στην Ελλάδα σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, το οποίο καταχωρήθηκε σε ληξιαρχείο της Αττικής.

Το ζευγάρι επιχείρησε να δηλώσει το παιδί στο ληξιαρχείο της περιοχής που διέμενε μόνιμα στην περιοχή της Αττικής. Όμως, έλαβαν την απάντηση ότι δεν μπορεί να καταχωριστεί η ληξιαρχική πράξη γέννησης του Ηνωμένου Βασιλείου στα ελληνικά ληξιαρχεία.

Το ληξιαρχείο επικαλέστηκε την ελληνική νομοθεσία και συγκεκριμένα το άρθρο 9 του νόμου 4356/2016 που αφορά το σύμφωνο συμβίωσης, το οποίο προβλέπει ότι «το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του συμφώνου συμβίωσης τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον άνδρα με τον οποίο η μητέρα κατάρτισε το σύμφωνο».

Με άλλα λόγια η διάταξη αυτή αφορά το τεκμήριο της πατρότητας για τα ετερόφυλα ζευγάρια, το τέκνο των οποίων εγγράφεται κανονικά στη ληξιαρχική μερίδα του πατέρα ή της μητέρας. Αντίθετα, σε περίπτωση ομόφυλων ζευγαριών δεν υφίσταται τεκμήριο πατρότητας, σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία.

Στην προκειμένη περίπτωση, που το σύμφωνο συμβίωσης αφορά ομόφυλο ζευγάρι, το παιδί που γέννησε η Α., σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία, είναι τέκνο αυτής γεννημένο εκτός γάμου και συνεπώς πρέπει να φέρει το επώνυμό της και όχι το επώνυμο της Δ.

Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι το παιδί, να μη μπορεί να λάβει διαβατήριο από την Ελλάδα, ενώ το ίδιο πρόβλημα έχει και στην Αγγλία, καθώς σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ζεύγους, το βρετανικό δίκαιο, δεν επιτρέπει στα παιδιά των ομόφυλων ζευγαριών να λαμβάνουν ταξιδιωτικά έγγραφα, πριν την συμπλήρωση του 5ου έτους της ηλικίας τους.

Έτσι, το ζευγάρι μαζί με το παιδί παραμένουν προσωρινά στο Λονδίνο, παρά το γεγονός ότι είναι μόνιμοι κάτοικοι Ελλάδος, καθώς το ανήλικο δεν μπορεί να ταξιδεύσει λόγω μη δυνατότητα έκδοσης διαβατηρίου.

Περίπου προ μηνός η υπόθεση συζητήθηκε στο Δ΄Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Χρήστο Ράμμο και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Όλγα Παπαδοπούλου, μετά από αίτηση του ανήλικου παιδιού που κατατέθηκε από τους δύο γονείς, την Α. και την Δ.

Οι δύο δικηγόροι του ζεύγους, Βασίλης Χειρδάρης και Νικόλαος Πινάτσης, υποστήριξαν ότι η άρνηση εγγραφής του παιδιού από τον ληξίαρχο στην Ελλάδα καθιστά ανύπαρκτη την υπόσταση του παιδιού, το οποίο δεν μπορεί να αναγνωριστεί.

Την ίδια στιγμή παραβιάζεται η νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η διεθνής σύμβασης για τα δικαιώματα του παιδιού, ο χάρτης των θεμελιωδών δικαιωμάτων, το Σύνταγμα, ενώ παρεμποδίζεται η ελεύθερη κυκλοφορία μεταξύ των κρατών-μελών της Ε.Ε., κάτι που έχει κατοχυρωθεί νομοθετικά.

Με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ελλάδα
9

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Αμαλιάδα: Αποστάσεις από την Ειρήνη Μουρτζούκου κρατά η δικηγόρος της- Σκέφτεται να παραιτηθεί

Ελλάδα / Αμαλιάδα: Αποστάσεις από την Ειρήνη Μουρτζούκου κρατά η δικηγόρος της- Σκέφτεται να παραιτηθεί

Η ποινικολόγος δεν δίστασε να χαρακτηρίσει την Ειρήνη Μουρτζούκου ως «προβληματική προσωπικότητα», σημειώνοντας ότι αυτό ισχύει και για ορισμένα άτομα που έχουν μιλήσει δημόσια για την υπόθεση
LIFO NEWSROOM

σχόλια

7 σχόλια
Όσο κι αν φαντάζει μπερδεμένη αυτή η περίπτωση η ελληνική πραγματικότητα παραμένει τραγικά ελλιπής:"Ποια είναι τα σημαντικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν σήμερα οι λοατκι γονείς στην Ελλάδα;Κυρίως ότι δεν έχουν έννομη σχέση με τα παιδιά τους. Στο σχολείο, στα νοσοκομεία και γενικά στις δημόσιες υπηρεσίες «δεν υπάρχουν». Αυτό δημιουργεί άπειρα πρακτικά αλλά και ουσιαστικά προβλήματα. Αν αρχίσουμε να τα καταγράφουμε θα πρέπει να γεμίσουμε πολλές σελίδες χαρτί. Ως παράδειγμα μόνο ένας μη βιολογικός γονιός δεν μπορεί να είναι μαζί με το παιδί του στο π.χ νοσοκομείο.Διαβάστε περισσότερα: https://www.kar.org.gr/2017/05/09/synentefxi-tis-stellas-belia-me-aformi-ti-giorti-ton-ikogenion-ouranio-toxo/"+"Η καθημερινότητα μας, ξέρετε, δεν διαφέρει από την καθημερινότητα οποιασδήποτε άλλης οικογένειας. Τρέχουμε με τα παιδιά μας στο σχολείο, στις δραστηριότητες τους, όταν έχουν πυρετό ξενυχτάμε δίπλα τους. Μη φανταστείτε ότι κάνουμε κάτι άλλο από αυτά που κάνουν οι άλλοι γονείς. Και, ξαφνικά, το σύστημα σου αρνείται αυτή την καθημερινότητα. Έτυχε κάποια στιγμή να είναι τα δύο μου παιδιά σε δύο διαφορετικά νοσοκομεία, και στη σύντροφό μου, που ήταν στο ένα, της έλεγαν συνέχεια: «Ποια είσαι εσύ; Τι θέλεις εδώ;». Εγώ δεν μπορούσα να διακτινιστώ βέβαια, τελικά κάναμε μια ολόκληρη ιστορία για να βρεθούνε σε ένα νοσοκομείο και τα δυο παιδιά μαζί."...Που σημαίνει ότι μπορεί να μεγαλώνεις x χρόνια μαζί με τ@ σύντροφό σου τα παιδιά σας (βιολογικά δικά τ@), αλλά στα μάτια του κράτους είσαι ξέν@ προς το παιδί. Αν, δε, υπάρξει και χωρισμός από τ@ σύντροφο ή αρρώστια ή θάνατος τ@ συντρόφου, τα δικαιώματά σου είναι ψιλομηδέν.
Είναι προφανές ότι κάτι άλλο παίζει. Διότι αντί να δηλωθεί ως μητέρα, η βιολογική του μητέρα, προτίμησαν να γίνει όλο αυτό, να πάνε σε δικαστήρια, να μεταπηδούν από χώρα σε χώρα, που κι αυτό για κάποιο λόγο θα έγινε, να σπαταλήσουν πολύ χρόνο και προφανώς χρήμα και στο μεταξύ το παιδί παραμένει χωρίς ιθαγένεια.Υποψιάζομαι ότι υπάρχουν άλλοι λόγοι (κληρονομικοί ίσως;) που δε μας τους λένε και δεν είναι απλά μια περίπτωση, του ποιου το επώνυμο θα λάβει το παιδί.
Η ληξιαρχική νομοθεσία, είναι από τις βασικότερες στα συντεταγμένα κράτη, επειδή είναι η βάση για πολλές 'κατατάξεις' των πολιτών, φορολογικές, πολιτικές, ιθαγένειας, κληρονομικές και αρκετές άλλες που εξαρτώνται η μία από την άλλη. Δεν μεταβάλλονται κατά το δοκούν επειδή έτσι θέλει κάποιος. Η επιθυμία να γίνει κανείς γονέας είναι απόλυτα κατανοητή, αλλά το να θέλεις ντέ και καλά να λειτουργήσει ο κόσμος κατά την επιθυμία σου, δείχνει έλλειμα ωριμότητας γι αυτό το ρόλο. Η επιλεκτική επιλογή και απαίτηση εφαρμογής νόμων είναι μια σαχλαμάρα και μισή από κάποιον κακομαθημένο... Για άλλη μια φορά καταλήγουμε σε υπερβολές, με θύματα αληθινούς ανθρώπους.
Ας δούμε αναλυτικά τι cherry picking έγινε:1) Από Ισπανία επέλεξαν τη δυνατότητα να δηλωθεί σαν γονέας η μη βιολογική μητέρα.2) Από Βρετανία επέλεξαν τη δυνατότητα γάμου και ανοίγματος οικογενειακής μερίδας μεταξύ ομοφύλων.3) Από Ελλάδα επέλεξαν τη δυνατότητα τα παιδιά που γεννιούνται στο πλαίσιο συμφώνου συμβίωσης να αναγνωρίζονται σαν νόμιμα και επέλεξαν να χτυπήσουν το κομμάτι που ο σχετικός νόμος λέει για το τεκμήριο πατρότητας, ως διάκριση σεξουαλικού προσανατολισμού. Η στρατηγική κολλάει στο ότι κανένας από τους σχετικούς νόμους δε λέει *μόνο* αυτά. Η Ισπανία λέει δήλωσε ό,τι θες, δε δημιουργείται οικογενειακή μερίδα και οι δύο τουρίστες είστε. Η Βρετανία λέει τα παιδιά σας (όχι μόνο των ομόφυλων αλλά ολωνών) δεν παίρνουν υπηκοότητα αν δε ζήσουν 5 χρόνια στη χώρα. Η Ελλάδα λέει ότι το τεκμήριο πατρότητας είναι για να μη μπορεί ο βιολογικός πατέρας να απαρνηθεί το παιδί του, όχι για να χωθεί η μη βιολογική μάνα. (επίσης η Ελλάδα λέει ότι σύμφωνο συμβίωσης ενώ προϋπάρχει γάμος είναι άκυρο αλλά δεν ξέρω τι ισχύει για γάμους που αναγνωρίζονται μόνο εν μέρει, όπως οι ομόφυλοι γάμοι που έγιναν στο εξωτερικό. Εκ πρώτης όψεως πάντως πηγαίνοντας να υπογράψουν σύμφωνο συμβίωσης οι δυο γυναίκες είναι σα να παραδέχονται ενώπιον των αρχών ότι ο βρετανικός γάμος είναι 100% άκυρος και αυτό σίγουρα θα μετρήσει εναντίον τους στο δικαστήριο)Είναι ολοφάνερο ότι τον γραφειοκρατικό εφιάλτη τον προκάλεσαν μόνες τους θεωρώντας ότι μπορείς να μεταπηδάς από χώρα σε χώρα και να παίρνεις όποια κομμάτια του νόμου σε συμφέρουν, κάτι που αν είχαν δυο δράμια μυαλό θα ήξεραν ότι αποτελεί εξαιρετικά ηλίθια ιδέα και σίγουρη συνταγή για να μπλέξεις, ακόμα και αν έχεις μια επιχείρηση που πουλάει σκουλαρίκια online και κοιτάς να γλιτώσεις 5% φόρο κάνοντας τσατσιλίκια με τις έδρες και τις ενδοκοινοτικές, όχι τώρα που μιλάμε για ζητήματα κηδεμονίας, υπηκοότητες και δε συμμαζεύεται!Στο παιδί ούτε η Βρετανία ούτε η Ελλάδα αρνούνται ιθαγένεια. Απλώς η Βρετανία λέει ότι θέλει άλλα 2 χρόνια για να τη δικαιούται και η Ελλάδα ότι πρέπει να δηλωθεί με το επώνυμο της βιολογικής του μητέρας. Υπάρχουν δικαιώματα. Απλώς έχουν και υποχρεώσεις. Οι επιλογές τους να παραβλέψουν τις υποχρεώσεις είναι που έχουν μπλέξει το παιδί. Και πάνω σε αυτό επειδή κάποιοι νομίζουν ότι επειδή υποστηρίζουμε το δικαίωμα των ομόφυλων ζευγαριών στην οικογένεια σημαίνει και ότι θεωρούμε κάθε ομόφυλο ζευγάρι άγιους και τέλειους γονείς γεμάτους αυτοθυσία ή αντιστρόφως επειδή κρίνουμε τη συγκεκριμένη περίπτωση σημαίνει είμαστε haters, αν μου έλεγαν να διαλέξω ανάμεσα στο να είναι το παιδί μου ανιθαγενές ή να δηλωθεί με το επώνυμο της γυναίκας μου δε θα το σκεφτόμουν ούτε μισό δευτερόλεπτο, μάλλον το κέντρο του κόσμου μου είναι το παιδί μου όχι η εαυτάρα μου και χέστηκα τι επώνυμο θα έχει προκειμένου για το καλό του (δευτερευόντως δε μου περισσεύουν λεφτά να τρέχω από δω κι από κει, να κάνω αγωγές στο ΣτΕ περιμένοντας μήνες στο Λονδίνο με κόστος ζωής κάτι χιλιάρικα το μήνα κι όλα αυτά για να κάνω πραγματικότητα "το όνειρό ΜΟΥ να δώσω επώνυμο στο παιδί της γυναίκας ΜΟΥ γιατί εγώ-εγώ-εγώ").
sogl μπράβο για το σχόλιο σου στην αρχή δεν κατάλαβα τι μπέρδεμα έγινε αλλά με το σχόλιο σου ξεκαθάρισαν κάποια πράγματακαι έχεις απόλυτο δίκιο στην φράση "αν μου έλεγαν να διαλέξω ανάμεσα στο να είναι το παιδί μου ανιθαγενές ή να δηλωθεί με το επώνυμο της γυναίκας μου δε θα το σκεφτόμουν ούτε μισό δευτερόλεπτο"
Απ' ό,τι βλέπω προσπάθησαν να κάνουν cherry picking νόμων και διαδικασιών που ισχύουν σε ΗΒ, Ισπανία και Ελλάδα μόνο και μόνο για να πάρει το βιολογικό παιδί της μίας το επώνυμο της άλλης[!]. Ε δεν πάει έτσι. Και δεν είναι αυτό γονική υπευθυνότητα αλλά ναρκισσισμός με θύμα ένα παιδί.
Για να καταλάβω δηλαδή. Εχουμε δυο γυναίκες που ζουν σαν ζευγάρι. Η μία μένει έγκυος με εξωσωματική και φέρνει στον κόσμο ένα παιδί. Το παιδί αυτό δηλαδή πρέπει να έχει ως πατέρα την άλλη γυναίκα; Δηλαδή μήπως ξεφεύγει τελείως η κατάσταση;