Θεοδωράκης: Tο καμένο τρόλεϊ να το πληρώνει η οικογένεια αυτού που το κατέστρεψε και όχι τα γκαρσόνια και οι πωλήτριες

Θεοδωράκης: Tο καμένο τρόλεϊ να το πληρώνει η οικογένεια αυτού που το κατέστρεψε και όχι τα γκαρσόνια και οι πωλήτριες Facebook Twitter
19

«Σήμερα στην ελληνική κοινωνία υπάρχει ένας πόλεμος ανάμεσα σε αυτούς που πληρώνουν και αυτούς που δεν πληρώνουν. Κάποιοι που πληρώνουν φόρους, δάνεια, εισφορές... αλλά ταυτόχρονα κάποιοι φοροδιαφεύγουν, δεν πληρώνουν τα δάνεια τους ή απαιτούν όλο και περισσότερο ευνοϊκές διατάξεις -και αυτά ασχέτως της οικογενειακής τους περιουσίας.Εάν δεν υπάρξουν καθαροί κανόνες, ταυτόχρονα με ένα πατριωτισμό, τελειώσαμε!», είπε μεταξύ άλλων απόψε στη Βουλή ο Σταύρος Θεοδωράκης κατάτη διάρκεια της συζήτησης για τον προϋπολογισμό.

«Θα πρέπει να θεσπιστεί ένας μοναδικός ατομικός κωδικός δικαιούχου από το δημόσιο. Ακόμη και σήμερα πολλές απολαβές του δημοσίου, μισθοί, επιδόματα, αποζημιώσεις κλπ, έρχονται από διαφορετικά κανάλια με αποτέλεσμα να εμποδίζεται ο έλεγχος τους. Ταυτόχρονα να γίνεται οικογενειακή διασταύρωση απολαβών για να μην έχουμε ατομικά φτωχούς που εισπράττουν επιδόματα ή έχουν ελαφρύνσεις ενώ έχουν μια πλούσια οικογένεια.» πρόσθεσε και κατάθεσε την πρότασή του η οποία περιλαμβάνει και τον βανδαλισμό δημόσια περιουσίας.

«Αναφέρω χαρακτηριστικά τα κόκκινα δάνεια: η τεχνολογία απάτης έχει επεκταθεί τόσο πολύ, που εμφανίζονται μέλη πλουσίων οικογενειών ως ατομικοί δανειολήπτες προκειμένου να τύχουν ευεργετικών διατάξεων. Να θεσπισθεί λοιπόν οικογενειακός κωδικός που θα επιτρέπει εκτός όλων των άλλων, όταν κάποιος πιάνεται να καταστρέφει δημόσια περιουσία, ο λογαριασμός τότε να πηγαίνει στην οικογένεια του. Είναι νομοθέτημα του Κάμερον το 2012. Γιατί ο χουλιγκανισμός κάπου εδώ πρέπει να τελειώσει και στα γήπεδα και στις γειτονιές και στα πανεπιστήμια. Αυτοί που καταστρέφουν -παιδιά των βορείων και των νοτίων προαστίων στις περισσότερες περιπτώσεις- τους τρώει η ανία στο σπίτι και βγαίνουν και τα καίνε. Να ξέρουν ότι θα κληθούν να πληρώσουν τον λογαριασμό. Δεν καταλαβαίνω γιατί να πληρώνουν το καμένο τρόλεϊ τα γκαρσόνια και οι πωλήτριες και όχι οι οικογένειες αυτού που το έκαψε», είπε ο κος Θεοδωράκης.

19

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Μητσοτάκης σε Σταϊνμάιερ για γερμανικές αποζημιώσεις: Τα ζητήματα αυτά είναι ακόμα πολύ «ζωντανά»

Πολιτική / Μητσοτάκης σε Σταϊνμάιερ για γερμανικές αποζημιώσεις: Τα ζητήματα αυτά είναι ακόμα πολύ «ζωντανά»

Το ζήτημα των επανορθώσεων και ειδικά το αναγκαστικό κατοχικό δάνειο, αυτά τα ζητήματα είναι ακόμα πολύ «ζωντανά» και ελπίζουμε ότι κάποια στιγμή θα τα επιλύσουμε, είπε ο πρωθυπουργός υποδεχόμενος τον Γερμανό πρόεδρο
LIFO NEWSROOM
Θέμα γερμανικών αποζημιώσεων έθεσε η Σακελλαροπούλου στον Σταϊνμάιερ- «Το θέμα θεωρείται λήξαν», απάντησε

Πολιτική / Θέμα γερμανικών αποζημιώσεων έθεσε η Σακελλαροπούλου στον Σταϊνμάιερ- «Το θέμα θεωρείται λήξαν», απάντησε

Το βράδυ, η κυρία Σακελλαροπούλου θα παραθέσει επίσημο δείπνο προς τιμήν του προέδρου Σταϊνμάιερ και της συζύγου του, Έλκε Μπούντενμπέντερ, στο Προεδρικό Μέγαρο
LIFO NEWSROOM
Βόζεμπεργκ για Τέμπη: Τον ενδεχόμενο ή τον άμεσο δόλο κανείς δεν μπορεί να τον αποδεχθεί

Πολιτική / Βόζεμπεργκ προς Καρυστιανού: Τον ενδεχόμενο δόλο για Τέμπη κανείς δεν μπορεί να τον αποδεχθεί

Όσο πόνο κι αν νιώθει κανείς για την απώλεια του παιδιού του, δεν μπορεί να στηρίξει ότι υπήρχε δόλος και να λέει ότι δεν πιστεύει στη δικαιοσύνη, επειδή δεν κατηγορείται ο Καραμανλής, είπε η πρόεδρος της Επιτροπής Μεταφορών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 
LIFO NEWSROOM

σχόλια

8 σχόλια
Ο θοδωρακης βεβαια μιλησε και για αλλα θεματα εκτος απο το "τρολευ".Πολυ σοβαρα και με πολυ ευστοχη προσεγγιση.Αλλα αυτο αλλη κουβεντα.Σχετικα με το τρολευ....γιατι καποιοι σπευσανε να μιλησουν για αδικες τιμωριες και κλεισιμο σπιτιων.?εκδικητικους και παραλογους νομους?Ειπε οτι η οικογενεια πρεπει να πληρωσει.ΠΟΙΑ οικογενεια?οι μπατζανακηδες?τα διαφορα σογια σε μακρινα χωρια?Ειναι δυνατον πια ..?Εφοσον ειναι ανηλικος ,οι γονεις.τι πιο αυτονοητο.Γιατι καποιοι να σπευσουν να υποθεσουν τοσες παραμετρους που δεν ισχυουν..?Ουτε για μπατζανακηδες ειπε,ουτε για θειους ,ουτε να τιμωρηθουν τα ανηλικα αδερφια του δραστη.Οσοι διαφωνησαν με αυτο που ειπε ,το υποστηριξαν με απιστευτη επιχειρηματολογια και φυσικα με καταφωρη διεστραβλωση των λεγομενων του θοδωρακη.Αν δηλαδη το ανηλικο παιδι μου αυριο ,παει και καψει δημοσια η ιδιωτικη περιουσια,δεν θα πρεπει να κληθω να πληρωσω τα σπασμενα?Και αν οχι εγω ,τοτε ποιος?Κανεις μαλλον.Στον κουβα ας πουμε..
Αναρωτιέμαι γιατί τόσοι αναγνώστες βρήκαν καλή ιδέα αυτή την άκρως αντιδημοκρατική πρόταση. Ο Θεοδωράκης δεν μιλάει για τιμωρία του θύτη. Μιλάει για εκδίκηση εναντίον των συγγενών. Και αφού οι νόμοι δεν φτιάχνονται για τα παιδιά των βορείων προαστίων αλλά για όλους, μήπως να σκεφτούμε πολύ σοβαρά γιατί χαιρόμαστε με ιδέες που εφαρμόζονται σε απολυταρχικά καθεστώτα;
@Δον Ιδιωτης. Έχουμε ήδη νόμους και προβλεπόμενες ποινές οπότε δεν χρειάζεται να τους φτιάξουμε δια βοής. Ευτυχώς δηλαδή, γιατί με το θυμό που κουβαλάμε όλοι μας, το πιο πιθανό είναι πως θα κανιβαλιζαμε ο ένας τον άλλον. Τώρα, ο Θεοδωράκης τι προσφέρει όταν καπηλεύεται αυτόν το θυμό με προτάσεις δίχως νομική ή δημοκρατική υπόσταση;
Στη Βουλή απ' όσο γνωρίζω ψηφίζονται οι νόμοι κι εκεί έκανε τη πρόταση ο Θεοδωράκης, επομένως δε βλέπω το "δια βοής".Και δεν έχει νομική υπόσταση η απαίτηση αποζημίωσης όταν προξενηθεί ζημία; Θα μπορούσε ο Οργανισμός Λεωφορείων να στρέφεται εναντίον των καταδικαστέων για ζημιές και όχι να τις εγγράφει στον προυπολογισμό, δηλαδή στις τσέπες όλων μας.Πολλοί τσάμπα μάγκες σ' αυτή τη χώρα, μόνο αν τους αγγίξεις την τσέπη θα φανούν οι πραγματικοί...
Οχι, δε μιλαει για εκδικηση και πραγματικα δυσκολευομαι να συλλαβω αυτο το συλλογισμο. Σε καθε περιπτωση, οταν προκαλεις ζημια δεν καλεισαι μετα να την πληρωσεις; Αν οι δραστες σε καταστροφη περιουσιας(δημοσιας η ιδωτικης) ειναι ανηλικοι, δεν ειναι λογικο επομενο να πληρωσουν οι γονεις; Οι κηδεμονες δηλαδη-οι φεροντες την ευθυνη του ατομου ως την ενηλικιωση του; Αν σου εσπαγε ενα παιδι το αυτοκινητο τι θε ελεγες εκει;
"""Δεν καταλαβαίνω γιατί να πληρώνουν το καμένο τρόλεϊ τα γκαρσόνια και οι πωλήτριες και όχι οι οικογένειες αυτού που το έκαψε», είπε ο κος Θεοδωράκης.""".Υπαρχουν καποιες φορες που ενω γνωριζεις οτι η τοποθετηση σου ειναι διαμετρικα αντιθετη της "κρατουσας τασεως",αρα και καθολου δημοφιλης,αισθανεσαι υποχρεωμενος να την διατυπωσεις.Αν,φυσικα,επιθυμεις να εχεις μια στοιχειωδη συνεπεια απεναντι στις βασικες αρχες και αξιες σου.Διαβασα τα τρια αναρτηθεντα σχολια τα οποια επαινουν τα μαλα τα οσα ειπε ο κ.Θεοδωρακης,τα οποια μαλιστα υπερψηφιστηκαν μαζικα απο τους αναγνωστες.Ωστε λοιπον η μεγαλη πελιονοτητα των "σκεπτομενων δημοκρατικων πολιτων/αναγνωστων"συμφωνει με το να υποχρεουται μια οικογενεια να αποζημιωσει το δημοσιο για την ζημια την οποια προεκαλεσε ενα μελος της.Μαλιστα.Το προκυπτον τεχνικο ,πλην ακρως ενδιαφερον ζητημα, ειναι το πως διαβολο οριζεται,εν προκειμενω,η "φερουσα την ευθυνη οικογενεια".Ειναι μονον ο/οι κηδεμονες ενος ανηλικου ; Ειναι και τα ανηλικα αδελφια του ; Θα υποστουν και αυτα τις επιπτωσεις των ενεργειων του αδελφου τους ; Τα ενηλικα αδελφια του,επισης ; Και αν ο δραστης ειναι 18 ετων και ενος μηνος,αρα ενηλικος,πως μεταφερεται η οικονομικη ευθυνη των πραξεων του σε αλλους ενηλικους ;Αλλα αυτα ειναι "τεχνικα θεματα".Το να βγαινει ομως ενας πολιτικος και να προτεινει να θεσπιστει νομοθετικα καθεστως "συλλογικης",εστω και "οικογενειακης"ευθυνης σε μια ,υποτιθεται, προοδευμενη ,δημοκρατικη και πολιτισμενη χωρα εμενα με ξεπερναει.Διοτι η καθιερωση "συλλογικης ευθυνης",υπο οιαδηποτε μορφη της,αποτελει το βασικοτερο χαρακτηριστικο απολυταρχικων,ολοκληρωτικων και δικτατορικων καθεστωτων.Ακομη και αν αυτη ειναι συμβολικης μορφης.Το τραγικο ειναι οτι ειμαι βεβαιος οτι εκεινοι οι οποιοι βρηκαν εξαιρετικη την εν λογω ιδεα ,οταν διαβαζαν οτι οταν εξετελειτο καποιος καταδικασθεις εις θανατον εγκληματιας στην Κινα, τα μελη της οικογενειας του υποχρεωνονταν να πληρωσουν την αξια της σφαιρας η οποια τον σκοτωνε,θα εκαναν "τς ,τς,τς ...μα τι φοβερα πραγματα ειναι αυτα που γινονται σε αυτη την χωρα".Ομως αυτο ειναι ενα βασικο χαρακτηριστικο του νεοελληνα.Τα δυο μετρα και δυο σταθμα.Μεχρις οτου,βεβαια,ο 17χρονος κανακαρης του "κ.νεοελληνα"καβαλησει ενα πεζοδρομιο με το μηχανακι που του αγορασε ο μπαμπας του και σκοτωσει ενα μικρο κοριτσακι, η το αφησει παραλυτο δια βιου.Τοτε ,λοιπον,που η οικογενεια του θυματος θα στραφει νομικα κατα αυτης του θυτου-και ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ να το κανει αν υπαρχει εστω και ενας νομος περι συλλογικης/οικογενειακης ευθυνης- ζητωντας ,μεσω αστικης αγωγης,την καταβολη μιας τεραστιας αποζημιωσης η οποια θα κατεστρεψει ολοκληρωτικα οικονομικα την οικογενεια του θυτη,τοτε ο ιδιος ανθρωπος που τωρα χειροκροτει τετοιες 'Θεοδωρακικες'ιδεες θα ..."ανεβει στα καγκελλα"...Αλλα ειπαμε.Ολοι νεοελληνες ειμαστε δημοκρατες και αντιρατσιστες.Μεχρι τα "μπουνια".Εκτος,βεβαια,εαν καποιο αλλο μελος της οικογενειας τολμησει να διατυπωσει αποψη αντιθετη αυτης του αρχηγου, η εαν η κορουλα του φερει σπιτι εναν Νιγηριανο οικομικο μεταναστη και του πει"μπαμπα αγαπω τον...Νιανγκου και θα τον παντρευτω" !Τοτε,βεβαια,αλλαζουν καπως τα πραγματα.Ομως η δηλωση πιστης σε αρχες και αξιες οπως οι προαναφερθεισες οταν στηριζεται σε θεσεις οπως η γνωστη "μακρια απ'τον κωλο μας κι οπου θελέι ας ειναι" δεν εχει,βεβαια,την παραμικρη αξια.Το θεμα δεν ειναι το τρολλευ,και η αξια του.Φυσικα και πρεπει να τιμωρηθει,και μαλιστα αυστηρα,ο δραστης.Με οποιον τροπο,πονικο η αστικο,ειναι δυνατον και προσφορον.Αλλα ο δραστης.Ο υπατιος προσωπικα.Οχι ολος ο περιγυρος του,οταν μαλιστα καποιο μεσα σε αυτον δεν επελεξαν καν να "ειναι περιγυρος".Ετσι λειτουργουν οι Δημοκρατιες.
Αγαπητέ,Αν κατάλαβα καλά, εξομοιώνετε την φθορά δημόσιας περιουσίας και την πρόταση νομοθέτησης συλλογικής οικογενειακής ευθύνης, με συλλογική οικογενειακή ευθύνη αν ένα μέλος της οικογένειας τραυματίσει ή σκοτώσει κάποιον !Καμία σχέση ανάμεσα στα δύο, ούτε από τον Θεοδωράκη ούτε από όσους υποστήριξαν εδώ αυτή την πρόταση. Έχετε παρερμηνεύσει !Το εάν είναι δημοκρατικό ή όχι η συλλογική οικογενειακή ευθύνη, είναι μεγάλο και λεπτό θέμα που χρειάζεται οπωσδήποτε μεγάλη μελέτη πριν νομοθετηθεί κάτι τέτοιο.Ωστόσο, είναι πάντως και ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ο κάθε ανεύθυνος ή ιδεοληπτικός πολίτης να καταστρέφει αυτό που έχουν πληρώσει όλοι, ενώ ΚΑΤΆ ΚΑΝΌΝΑ ΟΣΟΙ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ.
Αγαπητε ΕΛΠΟθα ξεκινησω απο το τελος του σχολιου σου.Εχοντας ηδη ξεκαθαρισει απολυτα οτι ο υπαιτιος για οποιαδηποτε παρανομη πραξη,και εν προκειμενω για καταστροφη δημοσιας περιουσιας,ΠΡΕΠΕΙ να τιμωρειται τοσο ποινικα,οσον και αστικα,δεν εχω κατι αλλο να προσθεσω.Ο ΥΠΑΙΤΙΟΣ ,ομως,οχι το "περιβαλλον" του.Θεωρω ,ομως,μη σοβαρο το οτι μια μεγαλοπρεπης λαικιστικη μπουρδα απο εναν "εξπερ"του ειδους οπως ο κ.Θεοδωρακης μας υποχρεωνει να συζητουμε τα αυτονοητα.Το θεμα δεν ειναι,δεν ηταν ποτε,η καταστροφη δημοσιας η ιδιωτικης περιουσιας.Το οτι οποιος το πραττει πρεπει να τιμωρειται παντοιοτροπως ειναι αυτονοητο.Το θεμα ειναι η "συλλογικη ευθυνη".Μου προσαπτεις,λοιπον, οτι""...εξομοιώνετε την φθορά δημόσιας περιουσίας και την πρόταση νομοθέτησης συλλογικής οικογενειακής ευθύνης, με συλλογική οικογενειακή ευθύνη αν ένα μέλος της οικογένειας τραυματίσει ή σκοτώσει κάποιον "". ΑΣΦΑΛΩΣ και το κανω .Διοτι το θεμα δεν ειναι το ειδος ,ο βαθμος,η η σοβαροτητα μιας παρανομης πραξης,ειναι ο καταλογισμος ευθυνων.Ο νομος,η δικαιοσυνη,δεν μπορει να λειτουργει"α λα καρτ".Αναλογα με το εκαστοτε αδικημα.Και προβλεπει οτι ,προκειμενου να υπαρξει καταλογισμος ευθυνων σε τριτο,πλην του δραστου,πρεπει να συντρεχουν μια σειρα προυποθεσεων,οπως η γνωση η,εστω,η παθητικη ανοχη της επιμαχης πραξης.Το θεμα,λοιπον, το οποιο εθεσα σχετικα ηταν απλουστατο.Ας το κανω "λιανα"λοιπον με ενα παραδειγμα.Ενα δεκαπενταχρονο πεταει μια μολοτωφ και καιει ενα δημοσιο κτηριο μεγαλης αξιας.Το 'καλοπαιδο'αυτο εχει δυο μικρα αδελφακια ,εξη και επτα ετων.Ο συζητουμενος "νομος"καταλογιζει ευθυνη αποζημιωσης στον πατερα.Ας πουμε,"τραβωντας απο τα μαλλια"καθε εννοια νομου,οτικαλως συμβαινει αυτο.Ο πατερας πληρωνει,και καταστρεφεται οικονομικα.Χανει τα παντα,ακομη και την δουλεια του και το σπιτι του.Αμεση συνεπεια ειναι οτι τα δυο πιτσιρικια μενουν,κυριολεκτικα,στον δρομο.Γιατι αγαπητε ; Βασει ποιας λογικης,και ποιας ηθικης,θα υποστουν δυο παιδακια τις συνεπειες μιας πραξεως με την οποια δεν ειχαν,ουτε κατα διανοια,την παραμικρη σχεση ;Ακομη λοιπον και αν καποιος δεν ενδιαφερεται για το θεωρητικο,ηθικο, και νομικο σκελος της "συλλογικης ευθυνης",αυτο το παραδειγμα υποθετω οτι μπορει να το καταλαβει.Τοσο απλα ειναι τα πραγματα.
Λάμπρο Κόντο,Επί του σχολίου σας 21.32Εγώ νομικός δεν είμαι, λειτουργώ όμως νομίζω με την κοινή λογική.Ιδού λοιπόν που ο ίδιος λέτε - και φαίνεται να έχετε εξειδικευμένες γνώσεις - ότι για να αποδοθούν ευθύνες "πρεπει να συντρεχουν μια σειρα προυποθεσεων,οπως η γνωση η,εστω,η παθητικη ανοχη της επιμαχης πραξης". Εγώ δε είπα ότι οποιαδήποτε τυχόν σχετική νομοθεσία υπάρξει, πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο σοβαρής μελέτης. Έχει αποδειχθεί περίτρανα σε μία τουλάχιστον περίπτωση των τελευταίων χρόνων αρκετά προβεβλημένη, ότι το οικογενειακό περιβάλλον ΓΝΩΡΙΖΕ την δράση του παιδιού.Εάν λοιπόν ο δράστης δεν είχε συλληφθεί για να δικασθεί ο ίδιος, είναι αντιδημοκρατικό η κοινωνία να βρεί ένα μέσο πίεσης να αποτρέπει τέτοιες ενέργειες ;Γατί πρέπει να σας πω ότι ΕΙΝΑΙ ΥΒΡΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ - ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΘΕ - ΝΑ ΚΑΙΓΕΤΑΙ Π.Χ. ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ. ΕΑΝ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΔΡΑΣΤΗΣ ΔΕΝ ΣΕΒΕΤΑΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΚΟΤΩΘΗΚΑΝ ΕΚΕΙΝΕΣ ΤΙΣ ΜΕΡΕΣ (ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΚΑΙ ΑΔΕΡΦΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΛΕΙΨΑΝ), Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΊΝΑΙ ΣΚΛΗΡΗ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΕΙ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ.
Αγαπητε ΕΛΠΟΘαα σταθω σε δυο,μονον,σημεια των προσφατων απαντησεων σου.Το πρωτο ειναι οτι η εστω και "υπαινικτικη"συνδεση μου με την κυβερνητικη εκπροσωπο δεν σε τιμα.Η,τουλαχιστον,καταμαρτυρει οτι δεν εχεις διαβασει αλλα σχολια μου πλην αυτων επι του παροντος θεματος.Δευτερον κανεις μια σημσντικη αναφορα στο Πολυτεχνειο.Ειμαι 64 χρονων.Γνωριζεις ποτε ελαβε χωραν η μεγαλη στιγμη του Πολυτεχνειου.Οφειλεις,και μπορεις μεσω των σχολιων μου,να διαμορφωσεις αποψη για τα πιστευω και τις αρχες μου.So,do the math, που θα ελεγαν και οι φιλοι μας οι αγγλοσαξωνες.Τιποτε αλλο.
Ας μου συγχωρεθεί να συμπληρώσω για "τα δυο πιτσιρικια που μενουν,κυριολεκτικα,στον δρομο" αν τιμωρηθεί ο πατέρας τους, όπως λέτε.Η νομοθεσία κάλλιστα μπορεί να προβλέπει ότι την επιμέλεια αυτών των παιδιών θα την αναλαμβάνει η Πολιτεία.Μου κάνει εντύπωση πάντως ότι, επιχειρηματολογείτε περίπου όπως η Γεροβασίλη για τα παιδάκια που δεν θα πηγαίνανε πλέον στον παιδικό σταθμό, εφόσον επιστρεφόταν η προκαταβολή για τις συχνότητες. Στην καλύτερη περίπτωση είστε υπεραπλουστευτικός.
Αγαπητέ Λάμπρο Κόντο,Επί σχολίου σας 12.12, ώρα 10.02'Εκτιμώ την ευαισθησία σας, αλλά δεν "οφείλω και μπορώ μεσω των σχολιων σας,να διαμορφωσω αποψη για τα πιστευω και τις αρχες σας" (αντιγραφή δικής σας υπόδειξης).Αλίμονο αν πριν σχολιάσουμε κάτι "οφείλουμε" να διαβάζουμε όλα τα προγενέστερα σχόλια !Όσο για τον παραλληλισμό με την Γεροβασίλη - κυρίως γιατί και οι δύο επικαλεσθήκατε την ευαισθησία μας έναντι των παιδιών - παρακαλώ προσέξτε ότι σας προσήψα υπεραπλούστευση και όχι πολιτικό λαϊκισμό, όπως έγινε με αυτήν. Και δικαιούμην να το κάνω και να είμαι αυστηρός, γιατί και σεις αποκαλέσατε "μεγαλοπρεπη λαικιστικη μπουρδα" την πρόταση Θεοδωράκη με την οποία όπως είδατε συμφωνούν αρκετοί (και εγώ βέβαια κατ' αρχήν). Δεν σας είπε κανείς ότι δεν σας τιμά η διατύπωσή της, έχετε το δικαίωμα της κριτικής.Ίσα μέτρα, ίσα σταθμά.
Αγαπητε ΕΛΠΟΑν και εξακολουθουμε να διαφωνουμε,μου εδωσες τουλαχιστον την ευκαιρια να κανω μια γενικη επισημανση.Να αναφερθω σε μια κατρασταση η οποια ισχυει για ολα τα σχολια σε fora οπως το παρον,,οχι μονον για τα δικα μου.Κατα την γμωμη μου προκειται για μια κλασσικη περιπτωση "Catch 22".Και εξηγουμαι.Ενα σχολιο το οποιο περιλαμβανει μονον την εκθεση των αποψεων του γραφοντος σε θεωρητικο επιπεδο ειναι,συνηθως,ατελεσφορο.Διοτι θα δεχθει,κατα κανονα, την "απαντηση" "...αυτα ειναι θεωριες.Στην πραξη πες μας τι γινεται...".Αντιθετως ενα σχολιο το οποιο χρησιμοποιει την διαδικασια του "παραδειγματος" κινδυνευει να χαρακτηρισθει λαικιστικο η υπεραπλουστευτικο,οπως στην περιπτωση σου.Για τον λογο αυτο εγω χρησιμοποιω ,συνηυθως,και τις δυο προσεγγισεις.Οποτε,φυσικα,συχνα τα σχολια μου χαρακτηριζοντα,απο συνσχολιαστες,..."σεντονια" !!!Προσωπικη μου προτιμηση ειναι η θεωρητικη αναλυση ,διοτι ειναι γενικη και καλυπτει ολες τις υποπεριπτωσεις πληρεστερα αλλης.Πλην ομως δεν ειναι η πλεον "ευληπτη".Με τα γνωστα αποτελεσμστα.Στην περιπτωση σου ειναι προφανες οτι δεν εχεις αναγκη χρησεως παραδειγματος προκειμενου να κατανησεις το περιεχομενο ενος σχολιου.Καποιοι αλλοι,ομως,εχουν.Οποτε ...."catch 22" και ο προσδιορισμος μου ως ...υπεραπλουστευτικου ! Ειρησθω εν παροδω οτι προκειται για εναν χαρακτηρισμο τον οποιον σπανιοτατα εχω ακουσει να μου απευθυνουν στην ζωη μου!!!Η ουσια,ομως,παραμενει η ιδια.Οτι δηποτε ειτε συνιστα μορφη συλλογικης ευθυνης,ειτε επιφερει αρνητικες επιπτωσεις σε καποιους αμετοχους σε παραβατικες ενεργειες τριτου, με βρισκει αντιθετο.Διοτι πιτευω οτιειναι ασυμβατο με τις εννοιες της δημοκρατιας καιτης δικαιοσυνης.Αυτο ειναι ολο.
Ότι ποιο αυτονόητο για μία χώρα που θέλει να ανήκει στον πολιτισμένο κόσμο. Ή δημοκρατία ανήκει σε αυτούς που αντιλαμβάνονται το πλαίσιο λειτουργίας της και κοινωνικού σεβασμού,διαφορετικα ή Βόρεια Αφρικη είναι κοντά. Όσο για το Σταυρο, καταλαβαίνουμε τους λόγους που λοιδορηθηκε με τόσο μένος , μεγάλη αδικία .