ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΩΡΑ

Η σιωπή των ιστορικών

Η σιωπή των ιστορικών Facebook Twitter
53
  • Έμαθα αρκετά πράγματα από τις αντιδράσεις στο κείμενό μου περί Ρεπούση.
  • Ο κάθε Έλληνας είναι αυθεντία στην ιστορία. Πήρα μαθήματα ιστορίας από βιοτέχνες μέχρι μοριακούς βιολόγους. Έκαστος διαφωνών έχει μία δική του αφήγηση. Μάταια αναφέρεσαι σε βιβλιογραφία και πηγές. Δεν πείθεις. Όσες απόψεις δεν συμφωνούν με τη δική τους απορρίπτονται, συνήθως με επιχειρήματα πλάγια και θεωρίες συνωμοσίας. «Αυτοί οι ιστορικοί είναι νεοταξίτες, εβραιομασόνοι, πουλημένοι» κ.λπ. Και, βέβαια, πρώτος εσύ, που τους επικαλείσαι. Κατηγορήθηκα ως κομμουνιστής (επιτέλους!), ως ισλαμοφασίστας, αλλά και ακροδεξιός, άνθρωπος του Μιχαλολιάκου... Προσπάθησαν να μου προσάψουν κίνητρα και διασυνδέσεις. Αδύνατον να δεχτούν την ιδέα ενός ελεύθερου ανθρώπου που δεν προσκύνησε ποτέ, είναι 78 ετών, δεν προσδοκά τίποτα και λατρεύει την πατρίδα του – αλλά τη θέλει χωρίς μακιγιάζ.
  • Η συζήτηση αρχίζει με επιχειρήματα, αλλά κατά βάση είναι (όπως όλα στην Ελλάδα) συναισθηματική. Ένας αλληλογράφος μου, επιστήμων (μη ιστορικός), έκλεισε το τελευταίο μήνυμά του με τη φράση: «Θα ακολουθήσω τη συμβουλή ενός παππού από το Αϊβαλί, "Ποτέ ο Τούρκος δεν πιάνεται φίλος. Ποτέ"».
  • Στο Διαδίκτυο η Ρεπούση αναφέρεται ως μία σκέτη «γαλλικού» – ήτοι καθηγήτρια Γαλλικών. Πράγματι, το πρώτο της πτυχίο ήταν Γαλλικής Φιλολογίας. Αλλά μετά πήρε άλλα πέντε, τα τέσσερα στην Ιστορία και το ένα στις Πολιτικές Επιστήμες, με κορυφαίο το Διδακτορικό στην Ιστορία, από τη Σορβόννη.  Όταν τα αναφέρεις, η απάντηση είναι: «ξέρουμε πώς δίνονται τα πτυχία». Επίσης: «ξέρουμε πώς γίνεται κάποιος καθηγητής πανεπιστημίου».
  • Ο Julien Benda είχε γράψει το 1927 ένα βιβλίο με τίτλο La trahison des clercs (Η προδοσία των διανοουμένων). Έγραφε πως οι Γάλλοι και Γερμανοί πνευματικοί άνθρωποι, αντί να ξεπεράσουν τις εθνικιστικές αγκυλώσεις και να συμβάλουν στο να φέρουν τους λαούς πιο κοντά, από καιροσκοπισμό, λαϊκισμό, συμφέρον ή και δειλία, έκαναν το αντίθετο. Το βιβλίο είχε μεγάλη επιτυχία, αλλά δεν άλλαξαν πολλά πράγματα – κι έτσι φτάσαμε στον Δεύτερο Παγκόσμιο. Το θυμήθηκα όταν πρόσεξα τη σιωπή των επιφανών ιστορικών μας σε όλα τα καίρια θέματα που συζητάμε πρόσφατα. Ενώ στα βιβλία τους έχουν υποστηρίξει παρόμοιες απόψεις, δεν βγήκε κανείς τους να τις υπερασπιστεί δημόσια. Μάλιστα, μερικοί έχουν εκδώσει βασικά συγγράμματά τους σε ξένες γλώσσες και αρνούνται να τα μεταφράσουν στα ελληνικά, γιατί φοβούνται τις αντιδράσεις.
  • Το φάουλ της Ρεπούση: είπε δημόσια αυτά που οι ειδικοί αποδέχονται στα σπουδαστήρια. Δεν είμαστε ακόμα ώριμοι γι' αυτά.
53

ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Θοδωρής Αντωνόπουλος / Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Αν θεωρήσουμε την ομοφυλοφιλία επάγγελμα, αξιότιμε κ. συνήγορε, τότε σίγουρα αυτό θα πρέπει να ενταχθεί στα βαρέα ανθυγιεινά. Τουλάχιστον για όσο μπορούν να δηλητηριάζουν τον δημόσιο λόγο κακοποιητικές απόψεις, αντιλήψεις και πρακτικές, σαν αυτές που είτε εκφέρετε είτε ενθαρρύνετε.
ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ
Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Δημήτρης Π. Σωτηρόπουλος / Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Αντί να διαφωνήσουμε για το ένα ή το άλλο θέμα, όπως και είναι θεμιτό και αναμενόμενο σε μια δημοκρατία διαλόγου, το μόνο που ξέρουμε να κάνουμε είναι να εξευτελιζόμαστε οι ίδιοι και να εξευτελίζουμε τους άλλους, ωσάν να ήταν οι χειρότεροι εχθροί μας.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ
O βούρκος των ημερών

Στήλες / O βούρκος των ημερών

Σήμερα: Μηνύματα στο αλεξίπτωτο • • • βουλευτική ηπιότητα • • • περιβαλλοντικη καταστροφή στο Ισραήλ • • • δύσκολες μέρες για τον Μακρόν • • • εμβολιαστική ευνοιοκρατία • • • ένας γενναιόδωρος πρώην οδηγός νταλίκας • • • η περιπέτεια της «μυστικής ομιλίας»
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ
Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Αρετή Γεωργιλή / Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Γιατί όλη αυτή η πολιτική χυδαιότητα που αποπροσανατολίζει την κοινή γνώμη από το πραγματικό πρόβλημα και στρέφει τη συζήτηση σε μια στείρα κομματική αντιπαράθεση, στις πλάτες όλων αυτών των παιδιών, που το μόνο που ζητούν είναι δικαίωση και γαλήνη;
ΑΡΕΤΗ ΓΕΩΡΓΙΛΗ
Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Τι διαβάζουμε σήμερα: / Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Σήμερα: Τα Ζεν της Βαϊκάλης • • • νίκη μεγαλοψυχίας • • • η βία δεν πτοεί (ακόμη) τους Βιρμανούς • • • μια πρώτη δικαίωση • • • οι επίμονοι Ινδοί αγρότες • • • δημοκρατία και πίτσα • • • ένας τιτάνας
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

σχόλια

8 σχόλια
"Δεν είμαστε ακόμα ώριμοι γι' αυτά" Μα τι λετε;Οι Ελληνες ανωριμοι;;; Το παρακατω -προσφατο παραδειγμα απο τη Βουλη- αποδεικνυει οτι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ πολλοι Ελληνες εχουν φτασει στο Ζενιθ της ωριμοτητας!!! ...πετάχτηκε από την πτέρυγα της ΝΔ, ο βουλευτής Κώστας Κουτσογιαννακόπουλος και απευθυνόμενος στην ΚΟ της Χρυσής Αυγής είπε: «αντε και γαμ… Μας έχετε ζαλίσει τα αρχ…!».Από την άλλη πλευρά, οι Χρυσαυγίτες του απάντησαν «βγες έξω να μας τα πεις αυτά ρε…»Με αποτέλεσμα ο βουλευτής να σηκωθεί και κάνοντας άσεμνες χειρονομίες να τους πει «αν βγω έξω θα σας γαμ…».
οσο για το χορό του Ζαλόγγου και αυτά που διδαχτήκαμε σαν παιδιά στο σχολείο δε νομίζω κανένας φυσιολογικος άνθρωπος να πιστεύει οτι μαζεύτηκαν οι γυναίκες και τραγουδώντας και χορεύοντας πετούσαν τα παιδιά τους και μετά σε κάθε στροφή έπεφτε και μια...! είναι προφανώς σχήμα δραματοποίησης και γιγαντισμού μιας ηρωικής πράξης, όπως ο Διγενής που κουνούσε βουνά. Το γεγονός οτι οι σουλιώτισσες γκρεμοτσακίστηκαν για να γλιτώσουν απ΄ότι τις περίμενε ισχύει, και δεν το αμφισβητεί κανείς. Μην εκτρέπουμε την κουβέντα αλλού. (δεν είμαστε πια στο δημοτικό).
Δημόσια Ιστορία----------------- Όλα τα βιβλία του Χάγκεν Φλάισερ είναι εκλεκτά. Εκείνο όμως που εφάπτεται με το θέμα μας είναι ΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΤΗς ΜΝΗΜΗΣ: Ο Β΄Παγκόσμιος Πόλεμος στη Δημόσια Ιστορία (Νεφέλη, 2008). Πρόκειται για μια συγκριτική μελέτης για το πώς διαχειρίζεται εκάστη κοινωνία τη μνημη του Β΄ Π. Πολέμου, ουσιαστικά σε όλες τις εμπλεκόμενες χώρες, από την Ευρώπη έως την Απω Ανατολή και την Αμερική. Στη Γερμανία, για παράδειγμα, ακόμη και σήμερα διχάζεται για το ρόλο της Βέρμαχτ, σε πείσμα των ερευνητών οι οποίοι είναι κατηγορηματικοί για τη συμμετοχή της Βέρμαχτ στα μαζικά εγκληματα. Αλλιώς εκλαμβάνεται ο Πατριωτικός Πόλεμος στη Ρωσία και αλλιώς στις Βαλτικές χώρες, όπου ο Ναζισμός ακόμη και σήμερα θεωρείται μικρότερο κακό, εν συγκρίσει προς τα "μεταπολεμικά κατοχικά σταλινικά στρατεύματα". Ακόμη και στην Ελλάδα, υπαρχει άγνοια για την εγκληματική δράση των ιταλικών στρατευμάτων που αναλογικά διέπραξαν πολύ περισσότερα εγκλήματα (μέχρι το καλοκαίρι του ΄43) και εκτελέσεις, σε σχέσει με τους Ναζί, γι αυτό και εκπλησσει τους ερευνητές για την ευκολία με την οποία ακόμη και ο ελληνικός λαός ξέχασε ή και συγχωρεσε τους δήθεν καλούς Ιταλούς! Το Ολοκαύτωμα, επίσης στη Γερμανία, αντιμετωπίζεται αλλιώς: ενώ κανείς δεν διανοείται να το αμφισβητήσει, ωστόσο επί δεκαετίες αρνήθηκαν να δικαιώσουν τη μνήμη των Ρομά και τον Ομοφιλοφύλων ενώ από τη δεκαετία του ΄90 και μετά, καλλιεργείται (ως υπόγεια αντίσταση στη συλλογική ενοχή για το Ολοκαύτωμα) ο μύθος του Γερμανού/θύματος των μαζικών συμμαχικών βομβαρδισμών. Να μην αναφέρω την Ιαπωνία η οποία αρνείται να ζητήσει ακόμη σήμερα συγγνώμη για τις δεκάδες χιλιάδες Κορεάτισσες που τις μετέτρεψε σε γυναίκες της... ανακούφισης, ούτε τις ΗΠΑ και το γεγονός ότι ήξεραν από χρόνια τι συνέβαισε στους ναζιστικούς φούρνους, χώρια την κάλυψη που έδωσαν τους ναζί συνεργάτες τους για χάρη του αντικομμουνισμού αμφορέρων... Να μην τα πολυλογώ, η Δημόσια Ιστορία, δηλαδή η εικόνα που επιλέγει μια κοινωνία για το παρελθόν της, ιδίως όταν είναι ένοχο ή θολό, δεν εξαρτάται καθόλου από την ιστορική έρευνα, αλλά από τη "δημοσιογραφική" προσέγγιση (επιστημονικός... λαϊκισμός) του παρελθόντος που αποβλέπει στην αναπαραγωγή μιας αυτοεικόνας βολικής. Με αυτήν την έννοια, οι εν Ελλάδι ιστορικοί επιστήμονες, ματαιοπονούν όσο και ο απανταχού συνάδελφοί τους, αφού σε συλλογικό επίπεδο, το διακύβευμα δεν είναι τι λέει η έρευνα, αλλά τι θέλουμε υποσευνείδητα να λέμε για εμάς, τους πατεράδες και τους παπούδες μας στα παιδιά μας. Και αυτό δεν πρόκειται να σταματήσει, λέει ο Φλάισερ: "από αυτή την άποψη, το παρελθόν θα έχει πάντα... πολύ μέλλον" Την αγάπη μου στο Νίκο Δημο και τον ανένδοτο μοναχικό αγώνα που δίνει επί δεκαετίεςΜε εκτίμηση, Κάπα
Με αφορμή την τελευταία πρόταση περί ανένδοτου μοναχικού αγώνα του Ν.Δήμου, προτείνω την δημιουργία μίας ομάδας φίλων-υποστηρικτών του απόψεων και της στάσης ζωής του Νίκου Δήμου.Πιστεύω ότι όσο και "αιρετικός" αν λογίζεται ο Δήμου, τελικά χαίρει της εκτίμησης απο ένα πολύ σημαντικό αριθμό συμπολιτών μας.
Αυτό πιστεύω κι εγώ, ότι χαίρει εκτίμησης από πάρα πολλούς συμπολίτες μας. Νόμίζω όμως ότι κατά βάθος τον σέβονται ακόμη και εκείνοι που δείχνουν να τον εχθρεύονται. Και τον σέβονται επείδη (παρά τα όποια ελαττώματα του π.χ. θυμοί και εκρήξεις) ωστόσο παραμένει μια φωνή καθαρή και τίμια πέρα για πέρα, στα λόγια και στα έργα.Με εκτίμηση,Κάπα
Για όλα τα υπόλοιπα παραδείγματα έχω και από κάτι υπ' όψιν μου. Αυτό για τους Ιταλούς δεν το έχω ακούσει ποτέ προσωπικά... πάντα είχα αυτή την εικόνα: ότι ήταν πιο "μαλακοί" σε σχέση με τους Γερμανούς έως απλά θύματα οι ίδιοι. Ενδιαφέρον!Κάτι δείχνει αυτό.
Πράγματι, το παρελθόν θα έχει μέλλον. Ο Δήμου αναφέρεται με την επικεφαλιδα στους Ελληνες ιστορικούς που σιωπούν βολεμένοι η διοτι δεν έχουν τα κότσια για δημόσια αντιπαράθεση. Υπάρχουν και άλλοι που σκοπίμως φορμαρουν την ιστορία κατα επιταγή. Ετσι φτάνουμε στο ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΟΣ Ο ΤΡΑΧΗΛΟΣ ΖΥΓΟΝ ΔΕΝ ΥΠΟΦΕΡΕΙ και αλλα τραγικά. Το πρόβλημα με την συλλογική κατασκευή ειναι, οτι οδηγεί εκτός πραγματικοτητος σε πολλούς τομείς της ζωής. Και σε λάθος επιλογές. Και σε συνωμοσίες. Σε έλλειψη εαυτού που είπε ο Ραμφος.
Δύο παρατηρήσεις"Julien Benda είχε γράψει το 1927 ένα βιβλίο με τίτλο La trahison des clercs (Η προδοσία των διανοουμένων). Έγραφε πως οι Γάλλοι και Γερμανοί πνευματικοί άνθρωποι, αντί να ξεπεράσουν τις εθνικιστικές αγκυλώσεις και να συμβάλουν στο να φέρουν τους λαούς πιο κοντά, από καιροσκοπισμό, λαϊκισμό, συμφέρον ή και δειλία, έκαναν το αντίθετο."ΑΝ ΑΥΤΟΣ που αναφέρετε (δεν τον έχω διαβάσει) είπε αυτά που γράψατε και τα εννοούσε τότε δεν πρέπει να κατάλαβε τίποτα από το ναζισμό και την αιτία επικράτησης του στη Γερμανία του μεσοπολέμου. "Το φάουλ της Ρεπούση: είπε δημόσια αυτά που οι ειδικοί αποδέχονται στα σπουδαστήρια."Τα δύο φάουλ της είναι:α.Ότι έχει τουλάχιστον λάθος οπτική αντίληψη. Πως γίνεται η Ελληνική Ιστορία να διδάσκεται καλύτερα στο Παρίσι απ'ότι στην Ελλάδα; β. Προκαλεί... ενώ οι μνήμες είναι ακόμη νωπές! Και τα αρχεία της ΕΡΤ γεμάτα οπτικοακουστικό υλικό. (ΑΣ ΕΛΠΙΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ κυβερνητικές ανοησίες δε θα είναι λόγος φθοράς τους)
Αυτό που θα ήθελα να τονίσω είναι ότι τελικά δεν ήταν οι εθνικιστικές αγκυλώσεις που φέρανε το ναζισμό , το Γαλλικό φασισμό και τελικά τον Β' Παγκόσμιο πόλεμο αλλά η τότε οικονομικές συνθήκες οι οποίες απελπιστικές. Και να μην ξεχνάμε ότι ο πόλεμος ξεκίνησε και τελείωσε (για την Ευρώπη) στη Γερμανία του Χίτλερ. Αρα ,εκ των υστέρων, η εκτίμηση του Benda φαίνεται αδύναμη. Βέβαια πως θα μπορούσε να εκτιμήσει από την αρχή (το 1927) την εξέλιξη; Όμως εδώ φαίνεται πως όσα "συζητούνται στα αναγνωστήρια" δεν έχουν πάντα δυνατή βάση. Και δυνατή είναι μία βάση που στηρίζεται στις πηγές (που στις περισσότερες περιπτώσεις βρίσκονται στην περιοχή των γεγονότων). Καλό θα ήταν μάλιστα σε ευαίσθητα θέματα οι πηγές αυτές να αναφέρονται.
@ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ ΑΥΤΟΧΕΙΡΑΣΤο παραπάνω σχόλιο, αναφέρεται μόνο στο κομμάτι όπου λέτε ότι η Ρεπούση προκαλεί -με τη δήλωση της για το χορό του Ζαλόγγου- ενώ «οι μνήμες είναι ακόμη νωπές! Και τα αρχεία της ΕΡΤ γεμάτα οπτικοακουστικό υλικό». Αναφέρεστε μήπως σε κάποια άλλη της δήλωση την οποία μάλλον αγνοώ; Το ότι τα αρχεία της ΕΡΤ είναι γεμάτα ιστορικό υλικό δεν το αμφισβητώ, αντίθετα έχω παρακολουθήσει πολλές εκπομπές από τους συγκεκριμένους σταθμούς και τα στιγμιότυπα που λέτε τα έχω δει. Όμως τι σχέση έχει η καταστροφή της Σμύρνης και τα αρχεία της ΕΡΤ γενικότερα με αυτό που είπε η Ρεπούση; Σε κάθε περίπτωση το σχόλιο το έγραψα περισσότερο ως αστείο…
Έλεος! Η επιστήμη διδάσκεται και ασκείται σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης με τα ίδια κριτήρια και τις ίδιες σύγχρονες μεθόδους. Η εντοπιότητα δεν διασφαλίζει την optimum γνώση. Με το σκεπτικό αυτό μόνο οι εξωγήινοι θα έπρεπε να διδάσκουν κοσμολογία!
Μα στις ταινιες που δειχνουν την παραλια της Σμυρνης τις μερες της καταστροφης της, φαινεται καθαρα οτι υπηρχε συνωστισμος! Η Ρεπουση δεν ηταν μακρια απο την αληθεια με αυτη τη φραση! ;-)
Like κύριε Δήμου, like. Όταν είχα διαβάσει το προηγούμενο άρθρο σας μου είχαν κάνει εντύπωση τα τόσα αρνητικά σχόλια.Τώρα που το ξανασκέφτομαι, μου κάνει εντύπωση που "μου έκανε εντύπωση" αφού όπως πολύ σωστά το θέσατε "Δεν είμαστε ακόμα ώριμοι γι' αυτα"....και δεν ξέρω πότε θα είμαστε γαμώτο.
de χρειαζεται να εισαι αυθεντια στην ιστορία. όλοι εχουμε μέλη στην οικογενεια , παππουδες προπαππουδες που βιωσαν την μικρασιατικη καταστροφη, την εκριζωση του ελληνικης συνειδησης πληθυσμου απο τους τόπους τους. Η Ιστορια μιλαει μονη της.Δεν χρειαζόμαστε δημιουργους Ιστορίας. Χρειαζόμαστε μονο αναμεταδοτες Ιστορίας, και το καθε ελευθερο πνευμα να εχει τη δικη του οπτικη στα ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
Μα κάτι τέτοιες απόψεις είναι που μας πάνε πίσω, που θολώνουν τα γυαλιά μας. Ο παππούς και η γιαγιά που τα ζήσανε από πρώτο χέρι θα τα μεταδώσουν αντικειμενικά; Αυτό λες; Θα τα μεταδώσουν όπως τα ζήσανε, μαύρα κατάμαυρα και πολύ καλά θα κάνουν γιατί έτσι τα θυμούνται. Αλλά αυτό δεν είναι ιστορία. Γιατί όπως λες ακριβώς στο τέλος του σχόλιού σου ανατρέποντας μόνος σου ό,τι έχεις πει πιο πριν "το κάθε ελεύθερο -υποθέτοντας χωρίς καμία βάση ότι ο παππούς και η γιαγιά είναι πνεύματα ελεύθερα χωρίς προκαταλήψεις κτλ- θα έχει την δική του οπτική". Άρα μιλάς για πολλές διαφορετικές οπτικές, πράγμα δεκτό, αλλά εξακολουθεί να μην είναι ιστορία.
παρεξηγησες , ισως φταιει η έκφραση. δεν ειπα οτι περιμενω απο τον παππου και τη γιαγια να μου πουν μια ιστορία (ειναι αφελες αυτο). ούτε μιλησα για την δική τους οπτική. αυτοι οι άνθρωποι ειναι οι ίδιοι αποδειξεις της Ιστορίας, των γεγονότων. Οι νεότεροι χρειαζόμαστε για να ξέρουμε Ιστορία την γνώση των γεγονότων, και όχι τις πολιτικοποιημένες απόψεις των εκάστοτε αυθεντιών.
Ο Θουκυδιδης ελεγε οτι την αντικειμενικη θεωρηση ενος ιστορικου γεγονοτος την "δημιουργει" ο ιστορικος απο πολλες διαφορετικες αφηγησεις ανθρωπων που εζησαν το γεγονος και εκ των πραγματων ειναι υποκειμενικες. Πρεπει να καταγραψεις πολλες διαφορετικες ιστοριες ανθρωπων για το ιδιο γεγονος για να καταληξεις σε ενα συμπερασμα που πλησιαζει περισσοτερο την ιστορικη αληθεια.
Κυριε Δημου, προφανως και καποιοι ιστορικοι ειδικα τον 18. και 19. αιωνα εξυπηρετουσαν καποιες σκοπιμοτητες κυριολεκτικα γραφοντας την ιστορια, την οποια παρεπιπτωντος συνηθως την γραφει ο νικητης.. Και βλεπω δινετε συνεχεια στο θεμα. Ποια ειναι αυτα που αποδεχονται οι ιστορικοι; Οτι και το οχι το 1940 ηταν μυθος, και τελικα ουτε Κολοκοτρωνηδες, ουτε Καραισκακηδες, ουτε Μπουμπουλινες δεν υπηρξανε ποτε, τι ειναι αυτα τα τρομερα που οι πολλοι δεν δυνανται να καταλαβουν;Οσο για την κυρια Ρεπουση, μπραβο της για το διδακτορικο της στη Σορβοννη, αλλα και αλλοι εχουμε διδακτορικα σε ενδεχομενος ακομη πιο φημισμενα πανεπιστημια αλλα δεν θεωρουμε οτι εχουμε το αλαθητο. Και χωρις να μπουμε σε μια ιστορικοθεωρητικη συζητηση μαλλον θα συζηταμε ασκοπα.