☛ Ακολουθούν -σε αντίστροφη μέτρηση- τα δημοφιλέστερα σχόλια στο «Πόσο ομοφοβική (δεν) είναι η Σώτη Τριανταφύλλου;», στο οποίο η συγγραφέας μίλησε στον Θοδωρή Αντωνόπουλο για την αντίθεσή της στο δικαίωμα των γκέι στον γάμο.
• Νο5 / ItaloDisko: «Νομίζω πως οι συλλογισμοί της Σώτης είναι εκτός τόπου και χρόνου. Όλα αυτά που λέει θα είχαν νόημα να τα συζητήσουμε εφόσον ο γάμος μεταξύ ομόφυλων ατόμων όντως επιτρεπόταν και ήταν κοινός τόπος για όλους μας. Τότε, ναι, έχοντας ίσα δικαιώματα, θα δεχόμουν βαρύγδουπες αναλύσεις ως προς το τι νόημα έχει η εξίσωσή μου με τους στρέιτ, τι νόημα έχει που αντιγράφω το μοντέλο ζωής τους, τι νόημα έχει να γίνω "κατοικίδιο", όπως λέει η ίδια. Και, ίσως, σε τελική ανάλυση να συμφωνούσαμε κιόλας, πως ναι, Σώτη, έχεις δίκιο, τελικά γκέι γάμος=άσκοπη αναπαραγωγή του στρέιτ προτύπου. Όμως, επειδή τίποτε από αυτά δεν συμβαίνει, νομίζω πως είναι τουλάχιστον αφελής όποιος δεν αντιλαμβάνεται πως αυτήν τη στιγμή το ζήτημα του γκέι γάμου, εκτός από ψηφοθηρικό, είναι στην πραγματικότητα το τελευταίο οχυρό στην πρόοδο των ατομικών δικαιωμάτων των δυτικών κοινωνιών, οπότε, Σώτη μου, άσε το δέντρο (γκέι γάμος) και κοίτα το δάσος (ελευθερία, ισότητα, ισονομία) και τα ξαναλέμε σε μερικά χρόνια... τότε που, αν όλα έχουν πάει κατ' ευχήν, οι γκέι φίλοι σου θα έχουν πάρει διαζύγια, θα πληρώνουν διατροφές. Τότε, ναι, κούνα τους το δάχτυλο και πες "ορίστε τώρα, τι καταλάβατε; Σας τα έλεγα εγώ...". Τώρα, όμως, σε παρακαλώ, σταμάτα, με πληγώνεις...».
• Νο4 / la mujer del mar: «Εκτιμώ τη Σώτη γενικά κι έχω διαβάσει πολλά από τα βιβλία της. Έχοντας ξεκαθαρίσει αυτό, θέλω να πω πως κάποιες φορές μου δίνει την εντύπωση ότι ψάχνει να βρει προς τα πού πάει μια τάση για να βγάλει αντίθεση, χωρίς, δυστυχώς, να υπάρχει ουσία γι' αυτή την αντίθεση. Διάβασα και το άρθρο της και τη συνέντευξη εδώ και ομολογώ πως δεν καταλαβαίνω γιατί τα λέει όλα αυτά. Το να υποστηρίζω τον γάμο μεταξύ ομοφυλόφιλων σημαίνει ότι υποστηρίζω το δικαίωμά τους να επιλέξουν. Είναι απόφαση του καθενός τι και πώς θα ζήσει τη ζωή του. Αλλά, αν υπάρχουν διακρίσεις, γιατί να μη θέλω να απαλειφθούν;».
• Νο3 / kiss my fanny!: «Λέει: "Δεν τίθεται ζήτημα ετεροφυλόφιλου φονταμενταλισμού. Δεν είμαι ζηλωτής, ούτε θρησκευόμενη". Τότε, ποιος ο λόγος να μη συμφωνεί με την ιδέα του γάμου; Δεν βγάζει νόημα αυτό που λέει. Έλεος με τους ανθρώπους που έχουν συνδέσει την έννοια του γάμου με αυτήν της θρησκείας. Γάμοι γίνονται σε όλα τα μέρη του κόσμου από αρχαιοτάτων χρόνων. Δεν περιμέναμε τον χριστιανισμό ή την οποιαδήποτε θρησκεία για να δημιουργηθεί αυτή η έννοια. Την είχα για περισσότερο σκεπτόμενο άνθρωπο τη Σώτη Τριανταφύλλου, από το να προσπαθεί να μας πείσει για κάτι πασιφανές. Θα προτιμούσα να βγει με ειλικρίνεια και να πει ότι δεν συμφωνεί για κάποιους συγκεκριμένους λόγους. Όχι γενικά κι αόριστα απαντώ διπλωματικά για να μη με πουν ρατσίστρια και μισαλλόδοξη. Με αυτές τις απαντήσεις κινδυνεύει να εκληφθεί απλά ως ανόητη και δειλή».
• Νο2 / Luke_Skywalker: «Παρότι γκέι άνδρας, συμφωνώ με αρκετά από αυτά που αναφέρει η Σώτη. Φυσικά και είμαστε μια διαφορετική κοινωνική ομάδα. Γιατί να υιοθετήσω έναν θεσμό που εν γένει ήταν η παντιέρα των απανταχού πολέμιων της διαφορετικής μου σεξουαλικότητας;».
• Νο1 / Ästhet: «Ωχ, Θεέ μου, μόλις τώρα διάβασα το κείμενο της Σώτης κι έχω μείνει με το στόμα ανοιχτό. Το ζήτημα είναι απλό: υπάρχουν κάποιοι που θέλουν με τον σύντροφό τους (που τυχαίνει να είναι του ιδίου φύλου) να μπορούν να έχουν έναν διαρκή νομικό δεσμό (είτε λέγεται γάμος είτε αλλιώς) που θα τους δίνει τα ίδια δικαιώματα με εκείνα των ζευγαριών διαφορετικού φύλου (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να μεγαλώσουν με κοινή ευθύνη ένα παιδί), πράγματα για τα οποία το παρόν νομικό καθεστώς του γαλλικού Συμφώνου Συμβίωσης είναι ανεπαρκές. Υπάρχουν κάποιοι που σε αυτή την προοπτική βλέπουν το τέλος του κόσμου και επιμένουν ότι θα πρέπει να έχουν λόγο στο τι θα μπορούν οι πρώτοι να κάνουν και τι όχι. Και υπάρχουν κάποιοι άλλοι, που ενώ θα περίμενε κανείς ότι θα είχαν μια καθαρή θέση, βρήκαν τώρα ευκαιρία να πουλήσουν εξυπνακίστικο πνεύμα και αντικομφορμισμό εκ του ασφαλούς».
☛ «Γιατί πεθαίνουν οι θρύλοι στην Αθήνα;» αναρωτήθηκε ο Μιχάλης Μιχαήλ με αφορμή το κλείσιμο του βιβλιοπωλείου της Εστίας. Η domenica σχολίασε: «Νομίζω τελικά πως το λάθος που έγινε και με την Εστία και με το παλιό Ζonar's είναι πως οι διαχειριστές τους δεν είχαν καταλάβει εγκαίρως την αλλαγή του κοινού τους. Αντί να προσπαθήσουν να κερδίσουν το νέο (και ηλικιακά) κοινό, το σνόμπαραν. Το Ζonar's άλλαξε και το κατάφερε με το να απαρνηθεί την ιστορία του. Ελπίζω να μη γίνει κάτι αντίστοιχο αν ξανανοίξει η Εστία, πράγμα που εύχομαι». Και μια πρόταση απ' τον naive?: «Aυτό που έχουν κάνει στο Βερολίνο και κάθε φορά που το επισκέπτομαι παθαίνω πλάκα: συνδέουν το παρελθόν με το παρόν κι έτσι δημιουργούν το μέλλον, ενώ, ως γνωστόν, η Αθήνα είναι μία πόλη με αβέβαιο, δυστυχώς, μέλλον, παρά την απίστευτη ιστορία και την όποια ακόμα ομορφιά της...».
σχόλια