Κρατικός καπιταλισμός

Κρατικός καπιταλισμός Facebook Twitter
6

 

Ο όρος οφείλεται στους τροτσκιστές, που τον χρησιμοποίησαν για να διαχωρίσουν τη Σοβιετική Ένωση του Στάλιν από εκείνη που οι ίδιοι οραματίζονταν. Η βασική ιδέα ήταν ότι η Σοβιετική  Ένωση, μετά το 1936, «απέβαλε» τον σοσιαλισμό και κατάφερε να συνδυάζει τον αυταρχισμό του κράτους με την εκμετάλλευση των εργαζομένων που οι μαρξιστές ταύτιζαν με την καπιταλιστική αγορά εργασίας.

Η Σοβιετία δεν ήταν όμως, επ' ουδενί, κρατικός καπιταλισμός. Υπέρμετρος κρατικισμός ήταν, που θύμιζε μια περίεργη και βάναυση βιομηχανική φεουδαρχία, αλλά κρατικός καπιταλισμός σε καμία περίπτωση. Το λέω αυτό γιατί ο καπιταλισμός απαιτεί δύο συστατικά: την ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και τη μίσθωση της εργασίας των μη ιδιοκτητών από τους ιδιοκτήτες των εν λόγω μέσων παραγωγής. Κάτι τέτοιο δεν χαρακτήρισε τη Σοβιετική Ένωση ποτέ! Μπορεί τα μέλη του πολίτμπιρο, και εν γένει του κόμματος, να απολάμβαναν σχετικά μεγάλη εξουσία και περισσότερες προσόδους από ό,τι οι υπόλοιποι πολίτες, όμως δεν αποσπούσαν προσόδους που τους έδιναν το δικαίωμα στην ιδιοκτησία μέσων παραγωγής ικανών να τους αποδώσουν κέρδη. Άρα, η Σοβιετία δεν αποτέλεσε ποτέ κρατικό καπιταλισμό.

Πιο πρόσφατα, κάποιοι χαρακτήρισαν την Ελλάδα «τελευταία σοβιετική οικονομία». Σφάλμα ολκής και αυτό. Ανεξάρτητα από τον βαθμό διαφθοράς, έλλειψης ανταγωνισμού, ελεγχόμενων τιμών κ.λπ., στη χώρα μας δεν είχαμε βιομηχανία που να ανήκει de facto και de jure στο κράτος και κεντρικό σύστημα προγραμματισμού της οικονομικής δραστηριότητας. Αν μη τι άλλο, η ελληνική οικονομία θύμιζε πιο πολύ την πολεμική οικονομία των ΗΠΑ την περίοδο 1941-1945, παρά τη Σοβιετική Ένωση.

Επιστρέφοντας στην έννοια του κρατικού καπιταλισμού, επιτρέψτε μου την εξής υπόθεση: η Ιαπωνία είναι η μόνη χώρα που στο εγγύς μέλλον μπορεί πράγματι να μεταμορφωθεί σε υπόδειγμα κρατικού καπιταλισμού. Ας εξηγηθώ: η Ιαπωνία ήταν το βιομηχανικό θαύμα της περιόδου 1951-1985. Η επιτυχία της βασίστηκε, πράγματι, σε έναν ενδιαφέροντα συνδυασμό σοβιετικού τύπου κεντρικού προγραμματισμού (μέσω του υπουργείου Βιομηχανίας, του MITI-Ministry of International Trade and Industry) και ολιγοπωλιακών ιδιωτικών επιχειρηματικών συμπλεγμάτων (που αποτελούνταν από βιομηχανικά μεγαθήρια και μία τουλάχιστον μεγάλη τράπεζα).

Το 1985 οι ΗΠΑ επέβαλαν στην Ιαπωνία (στην περίφημη Συμφωνία της Πλάζα) αυτό που προσπαθούν να επιβάλουν στην Κίνα σήμερα: μια μεγάλη υπερτίμηση του εθνικού της νομίσματος, του γιεν. Το αποτέλεσμα ήταν μια καθαρά εξαγωγική οικονομία να μπει σε τροχιά κρίσης. Καθώς οι ιαπωνικές εξαγωγές επλήγησαν, την ώρα που κεφάλαια άρχισαν να ρέουν προς το Τόκυο δημιουργήθηκαν μεγάλες φούσκες στην αγορά ακινήτων (καλή ώρα όπως στην Ισπανία, την Ιρλανδία και την Κύπρο, προτού σκάσουν αυτές οι φούσκες μετά το 2008 – με τα γνωστά σε όλους αποτελέσματα), οι οποίες στις αρχές της δεκαετίας του '90 έσκασαν – με αποτέλεσμα την κατάρρευση της ιαπωνικής οικονομίας.

Από τότε, η Ιαπωνία καρκινοβατεί. Κάπου το 2005 άρχισε να αναπτύσσεται ξανά δειλά-δειλά, αλλά η διεθνής κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος το 2007-8 της έδωσε την χαριστική βολή. Σε όλη αυτή την περίοδο, από τις αρχές της δεκαετίας του '90 έως πολύ πρόσφατα, το μόνο που έχει σταματήσει την πλήρη κατάρρευση της χώρας ήταν (α) η πρακτική της Κρατικής Τράπεζας της Ιαπωνίας να κρατά τα επιτόκια δανεισμού κοντά στο μηδέν και (β) η λεγόμενη «ποσοτική χαλάρωση» που εφαρμόζει η Κρατική Τράπεζα της χώρας του Ανατέλλοντος Ηλίου εδώ και δύο δεκαετίες. Τι σημαίνει «ποσοτική χαλάρωση»; Η συνεχής αγορά όλο και περισσότερων ομολόγων του ιαπωνικού Δημοσίου αλλά και άλλων περιουσιακών τίτλων των ιαπωνικών τραπεζών, ώστε να παρέχεται ρευστότητα στην οικονομία (τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα της χώρας) για να μην καταρρεύσει αλά ελληνικά.

Όταν η Τράπεζα της Ιαπωνίας εφάρμοσε την «ποσοτική χαλάρωση», δέχτηκε έντονη κριτική από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη. Όταν όμως κατέρρευσε η Wall Street, το City του Λονδίνου και εν γένει το διεθνές χρηματοπιστωτικό στερέωμα, οι Κεντρικές Τράπεζες των ΗΠΑ, της Βρετανίας, της Ελβετίας και των σκανδιναβικών κρατών εφάρμοσαν αυτήν ακριβώς την πολιτική! Σήμερα, την ώρα που οι μεγάλες Κεντρικές Τράπεζες (με εξαίρεση την ΕΚΤ) επιδίδονται σε διαγωνισμό για τον ποια θα επιλέξει τη μεγαλύτερη δόση «ποσοτικής χαλάρωσης», η Κεντρική Τράπεζα της Ιαπωνίας, υπό πίεση προερχόμενη από τον νέο δυναμικό πρωθυπουργό της χώρας, τον κ. Άμπε, υιοθετεί μια νέα ενδιαφέρουσα καινοτομία: τη μαζική αγορά μετοχών επιχειρήσεων!

Έχοντας αποτύχει να ανατρέψει την ύφεση μέσω των αγορών κρατικών ομολόγων και στεγαστικών δανείων των τραπεζών, η Κεντρική Τράπεζα της Ιαπωνίας φαίνεται να έχει αρχίσει να αγοράζει μαζικά μετοχές επιχειρήσεων. Ανεξάρτητα από το εάν αυτή η τακτική θα καταφέρει να σταματήσει επιτέλους τον αποπληθωρισμό (την πτώση των τιμών) που χαρακτηρίζει την ιαπωνική οικονομία, ξαναβάζει στο προσκήνιο την έννοια του κρατικού καπιταλισμού. Αναρωτηθείτε: τι είδους οικονομικό καθεστώς θα έχουμε όταν και εάν οι επιχειρήσεις ανήκουν στην Κεντρική Τράπεζα ενός κράτους-έθνους, αλλά όλες οι τιμές προσδιορίζονται από τη ζήτηση και την προσφορά στο πλαίσιο ελεύθερων αγορών; Σε μια τέτοια περίπτωση, τα κέρδη εθνικοποιούνται, ενώ οι τιμές και οι ποσότητες καθορίζονται μέσα από καθαρά αγοραίες διαδικασίες.

Μήπως η Ιαπωνία που δημιουργείται σήμερα, ως αντίδραση σε μια τριακονταετή κρίση, είναι η μόνη κοινωνική οικονομία στην οποία πραγματικά ταιριάζει ο όρος «κρατικός καπιταλισμός»;

6

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Θοδωρής Αντωνόπουλος / Για την έκφραση «Επάγγελμα ομοφυλόφιλος»

Αν θεωρήσουμε την ομοφυλοφιλία επάγγελμα, αξιότιμε κ. συνήγορε, τότε σίγουρα αυτό θα πρέπει να ενταχθεί στα βαρέα ανθυγιεινά. Τουλάχιστον για όσο μπορούν να δηλητηριάζουν τον δημόσιο λόγο κακοποιητικές απόψεις, αντιλήψεις και πρακτικές, σαν αυτές που είτε εκφέρετε είτε ενθαρρύνετε.
ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ
Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Δημήτρης Π. Σωτηρόπουλος / Γιατί το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου είναι τόσο απελπιστικά χαμηλό;

Αντί να διαφωνήσουμε για το ένα ή το άλλο θέμα, όπως και είναι θεμιτό και αναμενόμενο σε μια δημοκρατία διαλόγου, το μόνο που ξέρουμε να κάνουμε είναι να εξευτελιζόμαστε οι ίδιοι και να εξευτελίζουμε τους άλλους, ωσάν να ήταν οι χειρότεροι εχθροί μας.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ
O βούρκος των ημερών

Στήλες / O βούρκος των ημερών

Σήμερα: Μηνύματα στο αλεξίπτωτο • • • βουλευτική ηπιότητα • • • περιβαλλοντικη καταστροφή στο Ισραήλ • • • δύσκολες μέρες για τον Μακρόν • • • εμβολιαστική ευνοιοκρατία • • • ένας γενναιόδωρος πρώην οδηγός νταλίκας • • • η περιπέτεια της «μυστικής ομιλίας»
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ
Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Αρετή Γεωργιλή / Ψάχνοντας τις ευθύνες, ξεχάσαμε τους κακούς

Γιατί όλη αυτή η πολιτική χυδαιότητα που αποπροσανατολίζει την κοινή γνώμη από το πραγματικό πρόβλημα και στρέφει τη συζήτηση σε μια στείρα κομματική αντιπαράθεση, στις πλάτες όλων αυτών των παιδιών, που το μόνο που ζητούν είναι δικαίωση και γαλήνη;
ΑΡΕΤΗ ΓΕΩΡΓΙΛΗ
Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Τι διαβάζουμε σήμερα: / Το δίλλημα με τον Κουφοντίνα

Σήμερα: Τα Ζεν της Βαϊκάλης • • • νίκη μεγαλοψυχίας • • • η βία δεν πτοεί (ακόμη) τους Βιρμανούς • • • μια πρώτη δικαίωση • • • οι επίμονοι Ινδοί αγρότες • • • δημοκρατία και πίτσα • • • ένας τιτάνας
ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

σχόλια

6 σχόλια
35 χρόνια συνεχούς αναπτυξης στις περισσότερες των περιπτώσεων οδηγούν σε ένα over-heating της οικονομίας. Το φαινόμενο επαλήθευσης υψηλών προσδοκιων γίνεται όλο και πιο συχνό και όλο και περισσότερος κόσμος είναι διατεθειμενος να αναλάβει περισσότερο ρίσκο, να εκτεθεί περισσότερο στο (οικονομετρικό) βήτα. Αυτό έγινε στην Ιαπωνία και ειδικά στα 80ς όπου το Tokyo είχε γίνει μακράν η πιο ακριβή πόλη στο real estate στον κόσμο. Η Κίνα δέχεται κάποιες πιέσεις τώρα διοτι το νομισμά της απ'οτι φαίνεται είναι τεχνικά υποτιμημένο εδω και χρόνια και η ίδια κοιτάζει να διαφοροποιησει το εξαγωγικό της μοντέλο σε ενα πιο καταναλωτικό. Δεν ήξερα πάντως ότι η BoJ έχει αρχίσει να αγοράζει μετοχές, το ίδιο έκανε και το Hong Kong Monetary Authority στη χρηματοοικονομική κρίση του 1997 και το '99-2000 αρχισε σιγά σιγά να πουλάει πραγματοποιώντας αρκετά κέρδη.Κατα τ'άλλα για το μοντέλο της Ιαπωνίας θα μπορούσε να πει κανείς ότι (τυχαία θα έλεγα) ακολουθησε τον πραγματικό τρίτο δρόμο των αμοιβαίων οικονομικών, ή ότι τεσπα το αποτέλεσμα μοιάζει με φιλελεύθερο σοσιαλισμό. Το ίδιο όμως το σύστημα δεν είναι που εκει την ανέβασε και τώρα την έχει κατεβάσει? Υ.Γ. Αν δω η Ελλάδα, ειδικά το Ελλ. Δημόσιο, να υιοθετεί την φιλοσοφία της συνεχούς βελτίωσης και λεπτής διαχείρησης θα μείνω άφωνος.
.κ.Βαρουφάκη θα μπορούσαμε να πούμε ότι η Κίνα είναι κάτι ανάμεσα στο Σοβιετικό μοντέλο και το μοντέλο της Ιαπωνίας?....πάντως αυτό που κάνει τη μεγάλη διαφορά σε σχέση με την Ιαπωνία είναι ότι η τελευταία έχει δημοκρατικό πολιτικό σύστημα που το οφείλει στους Αμερικανούς μετά την ήττα της στον πόλεμο...η δε Κίνα έχει μεν μεγάλο βαθμό οικονομικής ελευθερίας αλλά πάσχει από τη διαφθορά και τη γραφειοκρατεία του κομμουνιστικού κόμματος..το μοντέλο της Κίνας κατά τη γνώμη μου δεν θα είναι για πολύ ακόμα βιώσιμο...μπορεί να επέτρεψε στο καθεστώς να επιβιώσει τόσα χρόνια μετά το θάνατο του Μάο και να μην είχε την τύχη της Σοβιετικής Ένωσης που προέταξε τις πολιτικές μεταρρυθμίσεις και μάλιστα σε ένα πολυεθνικό κράτος (ενισχύοντας τις τάσεις διάλυσης),έναντι των οικονομικών, αλλά το μέλλον δεν είναι ευοίωνο κατα τη γνώμη μου...η διαφθορά οι κοινωνικές ανισότητες και τα περιβαλλοντικά προβλήματα θα οξυνθούν...
ενδιαφέρουσα οπτική!μου θυμίζει κάτι σαν ευέλικτο κρατικό παρεμβατισμό:- περιορισμός του κράτους και υποστήριξη ιδιωτικής πρωτοβουλίας σε περιόδους μεγέθυνσης- κάλυψη των κενών και αποτυχιών των ιδιωτικών επιχειρήσεων σε περίοδο ύφεσης(παχιές κ ισχνές αγελάδες, για να το πω με πιο βιβλικούς όρους!)
"Πιο πρόσφατα, κάποιοι χαρακτήρισαν την Ελλάδα «τελευταία σοβιετική οικονομία». Σφάλμα ολκής και αυτό. Ανεξάρτητα από τον βαθμό διαφθοράς, έλλειψης ανταγωνισμού, ελεγχόμενων τιμών κ.λπ., στη χώρα μας δεν είχαμε βιομηχανία που να ανήκει de facto και de jure στο κράτος και κεντρικό σύστημα προγραμματισμού της οικονομικής δραστηριότητας."Ο Γιάνης ο Βαρουφάκης ζει σε κάποιον άλλον πλανήτη. Ο MATHEMATICIAN ανέφερε χαρακτηριστικά παραδείγματα επιχειρήσεων που ανήκουν ή ανήκαν στο κράτος και των οποίων οι ζημιές εθνικοποιούνταν επί δεκαετίες εις βάρος του κόσμου, εις βάρος των φορολογούμενων στους οποίους μάλιστα καλλιεργείται ακόμα και τώρα που μιλάμε η εντύπωση ότι είναι εθνικός πλούτος να είναι υπό κρατικό έλεγχο τέτοιες επιχειρήσεις κι ότι αν ιδιωτικοποιούνταν θα έκαναν ζημιά στην τσέπη μας.Ο μεγάλος ηγέτης της ριζοσπαστικής Αριστεράς είχε δηλώσει στο ινστιτούτο Brookings ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχει τίποτα να ιδιωτικοποιηθεί. Μάλλον από τέτοιες τρομερές δηλώσεις προέκυψε το συμπέρασμα Βαρουφάκη για την ελληνική οικονομία, για την οποία ομολογουμένως δεν έχει και πολύ καλή εικόνα όπως φάνηκε κι από την άλλη τρομερή ανάλυση για την επαναγορά ομολόγων, ανάλυση που διέσυρε με μετέπειτα άρθρα του ο Προκοπάκης.Αν λοιπόν εξαιρέσουμε όλες αυτές τις επιχειρήσεις που είναι υπό κρατικό έλεγχο και εθνικοποιούν τις ζημιές τους, κατά τα άλλα ο κ. Βαρουφάκης έχει απόλυτο δίκιο, δεν είμαστε Σοβιετία, είμαστε μία μικρή Αμερική.
Το ελληνικό δημόσιο μέχρι και πέρσι ήταν εμμέσως μεγαλομέτοχος εταιρειών όπως Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης,Δωδώνη,ΣΕΚΑΠ και εξακολουθεί να είναι σε άλλες όπως ΛΑΡΚΟ.Καμία απο τις προαναφερθείσες δεν είναι τεχνητο μονοπώλιο(π.χ ΟΠΑΠ) ή φυσικό (δικτυο Υδρεύσης) για να υπάρχει κάποιο ψήγμα δικαιολόγιας ώστε να είναι υπο "κρατικό" ελεγχο.'Ετερο κοινό χαρακτηριστικό είναι οτι όλες αυτές επιχειρήσεις είναι ελλειμματικές δηλαδή αντι για τα κέρδη εθνικοποιούνται οι ζημίες.Να προσθέσω οτι δεν πάω πίσω στην δεκαετία του '80 ή '90 για να εξετάσω το πάρτυ που γινόταν στις πλείστες τέτοιες επιχειρήσεις και που έχει συνεισφέρει τα μέγιστα για να καταλήξουμε εδώ.Προφάνως αυτή η κατάσταση δεν πληρεί τα κριτήρια σας για να περιγραφεί ως κρατικος καπιταλισμος.Πάντως αν αυτή η πρακτική θεωρείται επωφέλης έχω μια καταπληκτική ιδέα: Μαζευτείτε ολοι εσείς που το πίστευετε δώστε κάτι και αγόραστε απο κοινού αυτα τα κελεπούρια.Πρός θεού όμως σταματήστε να φορτώνετε χρέη και ελλείμματα στις πλάτες των φορολογουμένων. Κανένας δεν είναι υποχρεώμένος να χρηματοδοτεί τις φαντασιώσεις σας.
Είναι όμως κύριε Βαρουφάκη καλό ή κακό μοντέλο οικονομίας ο κρατικός καπιταλισμός κατά την γνώμη σας; Ποια είναι τα θετικά και ποια τα αρνητικά του στοιχεία; Θα ακολουθήσουν και άλλες χώρες το παράδειγμα της Ιαπωνίας πιστεύετε;