Θα ήταν τραγωδία η εξαφάνιση του ανθρώπινου είδους ή μήπως όχι;

Θα ήταν τραγωδία η εξαφάνιση του ανθρώπινου είδους ή μήπως όχι; Facebook Twitter
0

Το ερώτημα που τίθεται στο άρθρο γνώμης που δημοσιεύτηκε αυτή την εβδομάδα στους New York Times προκαλώντας αναστάτωση είναι απλά το εξής: θα ήταν τραγωδία αν εξαφανίζονταν τα ανθρώπινα όντα από τον πλανήτη; Συγγραφέας του άρθρου είναι ο Todd May, καθηγητής φιλοσοφίας στο Clemson University αλλά και φιλοσοφικός σύμβουλος στη δημοφιλή τηλεοπτική σειρά "The Good Place." Ιδού κάποια από τα κύρια σημεία του επίμαχου άρθρου....

Δεν υπάρχει άλλο πλάσμα στη φύση, η αρπακτική συμπεριφορά του οποίου έναντι των υπολοίπων έμβιων όντων να είναι τόσο εξαπλωμένη και μαζική όσο η δική μας.

... Ας πούμε όμως πρώτα δύο λόγια περί της έννοιας της τραγωδίας. Στο θέατρο, ο τραγικός χαρακτήρας συχνά είναι εκείνος που διαπράττει βαρύ σφάλμα, έγκλημα, ύβρη, μας είναι συμπαθής όμως κατά την πτώση του. Χαρακτηριστικά παραδείγματα ο Οιδίπους του Σοφοκλή, ο Βασιλιάς Ληρ του Σαίξπηρ, ο Γουίλι Λόμαν στον «Θάνατο του εμποράκου» του Άρθουρ Μίλερ. Στην περίπτωση που εξετάζουμε, ο τραγικός χαρακτήρας είναι η ανθρωπότητα.

Οι άνθρωποι καταστρέφουν μεγάλα τμήματα του πλανήτη και προκαλούν αφάνταστο πόνο σε πολλά από τα ζώα που τον κατοικούν μέσω της διάλυσης των οικοσυστημάτων, του υπερπληθυσμού και της βιομηχανικής κτηνοτροφίας – πρακτικές που δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι θα ελαχιστοποιηθούν σύντομα. Μάλλον το αντίθετο.

Ασφαλώς και η φύση η ίδια δεν αποτελεί παράδεισο ειρήνης και αρμονίας. Ζώα σκοτώνουν τακτικά άλλα ζώα, συχνά με τρόπους που εμείς (όχι εκείνα όμως) θα θεωρούσαμε βάναυσους. Δεν υπάρχει όμως άλλο πλάσμα στη φύση, η αρπακτική συμπεριφορά του οποίου έναντι των υπολοίπων έμβιων όντων να είναι τόσο εξαπλωμένη και μαζική όσο η δική μας.

Αν ήταν όμως μόνο αυτή η ιστορία δεν θα υπήρχε καμιά τραγωδία. Η εξαφάνιση του ανθρώπινου είδους θα ήταν μια θετική εξέλιξη, τελεία και παύλα. Τα πράγματα όμως είναι πιο σύνθετα. Τα ανθρώπινα όντα προσφέρουν πράγματα που τα υπόλοιπα πλάσματα δεν μπορούν. Για παράδειγμα, επίπεδα αντίληψης και θαυμασμού του κόσμου που είναι άγνωστα στα περισσότερα αν όχι άλλα ζώα. Δημιουργούμε τέχνη πολλών ειδών: λογοτεχνία, μουσική, ζωγραφική μεταξύ άλλων. Μέσω των επιστημών προσπαθούμε να κατανοήσουμε το σύμπαν και τη θέση μας σ' αυτό. Αν εξαφανιστούμε, όλα αυτά θα χαθούν μαζί μας.

Κάποιος θα αντέτεινε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν απώλεια σύμφωνα μόνο με την ανθρώπινη οπτική, η οποία θα εξαφανιζόταν επίσης. Αληθές. Όλη αυτή η συζήτηση όμως γίνεται με άξονα την ανθρώπινη οπτική. Και μόνο το ερώτημα αν θα ήταν τραγωδία η εξαφάνιση των ανθρώπων από προσώπου γης προϋποθέτει ένα κανονιστικό πλαίσιο που περιορίζεται στα ανθρώπινα όντα.

Προκύπτει όμως ένα άλλο ερώτημα. Από τη στιγμή που δεν θα θυσιάζαμε ούτε μια «ιερή» ανθρώπινη ζωή για να σωθεί ένα κορυφαίο έργο τέχνης, πόσες μη ανθρώπινες ζωές επιτρέπεται να χαθούν για να σωθεί ο Σαίξπηρ, οι επιστήμες και ούτω καθεξής; Εκτός αν πιστεύουμε ότι υπάρχει ένα βαθύ χάσμα ηθικής υπόστασης ανάμεσα στην ανθρώπινα και στα μη ανθρώπινα ζώα. Το μέγεθος της φρίκης και της σφαγής που βιώνουν τόσα πολλά ζώα είναι ασύλληπτο όσα ανθρώπινα επιτεύγματα κι αν βάλουμε στην άλλη άκρη της ζυγαριάς.

Προχωρώντας αυτές τις σκέψεις, αναπόφευκτα οδηγούμαστε και σε ένα ακόμα ερώτημα. Μήπως θα ήταν καλό όσοι είμαστε τώρα σ' αυτόν τον πλανήτη να τελειώσουμε μόνοι μας την ύπαρξή μας εμποδίζοντας έτσι μεγαλύτερες καταστροφές; Προφανώς δεν υπάρχει εύκολη απάντηση, θα πρέπει όμως να αναγνωρίσουμε ότι αποτελούν διαφορετικές και δυσανάλογες υποθέσεις οι άνθρωποι του μέλλοντος και οι άνθρωποι του σήμερα. Άλλο να τερματίσουμε την ύπαρξή μας υποκύπτοντας οικειοθελώς στον μεγαλύτερο φόβο μας και άλλο να εμποδίσουμε την πιθανή ύπαρξη ανθρώπων που απλώς θα παραμείνουν ανύπαρκτοι.

Φαίνεται ότι καταλήγουμε στο παραλυτικό συμπέρασμα ότι η εξαφάνιση της ανθρωπότητας θα αποτελούσε θετική εξέλιξη για τη ζωή στον πλανήτη. Συγχρόνως όμως θα αποτελούσε και τραγωδία. Ειδικά με την κλασσική, δραματουργική έννοια της λέξης.

Στις περισσότερες δραματικές τραγωδίες, τα δεινά του πρωταγωνιστή προκύπτουν ως συνέπεια των πράξεων του. (Ότ)αν κι εμείς οδηγηθούμε στον αφανισμό - στο τραγικό μας τέλος - αυτό θα έχει προκύψει ως αποτέλεσμα των (αυτό)καταστροφικών πρακτικών μας.

 

 

Με στοιχεία από τους New York Times

Ιδέες
0

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Η γυναίκα που ανακάλυψε από τι είναι φτιαγμένα τα αστέρια

Ιδέες / Η γυναίκα που ανακάλυψε από τι είναι φτιαγμένα τα αστέρια

Η περίπτωση της αστροφυσικού Σεσίλια Πέιν-Γκαπόσκιν που επέλυσε μόνη της ένα από ένα από τα πιο πιεστικά επιστημονικά ζητήματα αλλά η έρευνά της «καπελώθηκε» από το κατεστημένο της εποχής
EΠΙΜΕΛΕΙΑ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΟΛΙΤΑΚΗΣ
π. Αλέξανδρος: «Ο Χριστός δεν ασχολήθηκε καθόλου με τα κρεβάτια των ανθρώπων»

Ένα ανοιχτό μυαλό / π. Αλέξανδρος: «Ο Χριστός δεν ασχολήθηκε καθόλου με τα κρεβάτια των ανθρώπων»

Ο π. Αλέξανδρος, πρώην καθηγητής Θεολογίας που έγινε παπάς στα 66 του και λειτουργεί στη δημοτική, στον Άγιο Νικόλαο Ραγκαβά στην Πλάκα, είναι από τους ιερωμένους που ξεχωρίζουν για την προοδευτικότητα, την ανοιχτοσύνη και το καινοτόμο πνεύμα τους.
ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ
Tι κάνει την αγάπη τόσο δύσκολη;

Βιβλίο / Tι κάνει την αγάπη τόσο δύσκολη;

Γνωστός από το αιρετικό βιβλίο του "Έρωτος Φύσις", ο πατέρας Φιλόθεος αναγνωρίζει τις ομοιότητες μεταξύ ψυχοθεραπείας και θρησκείας και τις προσπάθειες της επίσημης Εκκλησίας να προσεκλύσει "νέα πελατεία". Τονίζει, όμως, πάντα ότι το μέτρο της αληθινής πίστης είναι μόνο η αγάπη.
ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ: ΑΡΙΑΝ ΛΑΖΑΡΙΔΗ
«Δεν υπάρχει ελεύθερη βούληση, τελεία και παύλα», σύμφωνα με επιφανή Αμερικανό νευροεπιστήμονα

Ιδέες / «Δεν υπάρχει ελεύθερη βούληση, τελεία και παύλα», σύμφωνα με επιφανή Αμερικανό νευροεπιστήμονα

Ο Robert Sapolsky, καθηγητής Νευρολογίας και Νευροχειρουργικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι σχεδόν όλη η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι πέρα από τον συνειδητό μας έλεγχο.
THE LIFO TEAM
Μικαέλ Φεσέλ: «Η αμφισβήτηση του κατεστημένου είναι αδιαχώριστη από μια νέα οικονομία των σωμάτων και των ηδονών»

Βιβλίο / Μικαέλ Φεσέλ: «Η αμφισβήτηση του κατεστημένου είναι αδιαχώριστη από μια νέα οικονομία σωμάτων και ηδονών»

Μπορούμε, άραγε, ζώντας σε έναν άδικο κόσμο, να απολαμβάνουμε απενοχοποιημένα και δίχως να συναινούμε έστω αθέλητα στην ανισότητα και στην εκμετάλλευση; Είναι η ηδονοθηρία καθαρά ατομική, και ατομικιστική, υπόθεση ή μπορεί να ενταχθεί οργανικά στις πολιτικές της επιθυμίας και των σωμάτων; Πόσο επίκαιρα είναι σήμερα συνθήματα όπως το «επανάσταση για την καύλα της»; Ιδού πώς το φιλοσοφεί το θέμα ο συγγραφέας του βιβλίου «Κόκκινα Φανάρια – Η ηδονή και η αριστερά» (εκδ. Πόλις).
ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ