ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΩΡΑ

Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν;

Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν; Facebook Twitter
Το 2012 σε μια δημοσκόπηση ο Στάλιν είχε χαρακτηριστεί "η σημαντικότερη προσωπικότητα" της Ρωσίας
62

Ο Ιωσήφ Βησσαριόνοβιτς Στάλιν, ο οποίος πέθανε πριν από 62 χρόνια στη Μόσχα, ήταν ένας μικρόσωμος άνθρωπος που δεν ξεπερνούσε το 1 μέτρο και 62 εκατοστά. Ο κακοποιημένος γιος ενός φτωχού, αλκοολικού γεωργιανού τσαγκάρη, ο Josef Vissarionovich Djughashvili (μελλοντικός Στάλιν) είχε αναπηρία στο αριστερό του χέρι, δυσμορφία στο πόδι και πρόσωπο σημαδεμένο από την ευλογιά. Κατάφερε ωστόσο να γίνει ένας από τους πιο πολωτικούς και αμφιλεγόμενους ηγέτες στην ιστορία.

Η στάση των Ρώσων και των ρωσικών αρχών απέναντι στον Στάλιν παραμένει αμφίσημη: επισήμως καταγγέλλεται το καθεστώς του τρόμου που επέβαλε από τη δεκαετία του 1930 μέχρι τον θάνατό του το 1953, όμως πολλοί τον τιμούν για το ρόλο του στην ήττα της ναζιστικής Γερμανίας κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Το 2012 σε μια δημοσκόπηση ο Στάλιν είχε χαρακτηριστεί "η σημαντικότερη προσωπικότητα" της Ρωσίας παρ' όλο που στην περίοδο της παντοδυναμίας του εκτελέστηκαν χιλιάδες άνθρωποι, άλλοι οδηγήθηκαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης και ολόκληρες φυλές, όπως Τσετσένοι, Τάταροι της Κριμαίας και άλλοι εκτοπίστηκαν.

Εάν ο αριθμός των 60 εκατομμυρίων νεκρών είναι ακριβής, αυτό σημαίνει ότι υπό την ηγεσία του Στάλιν σκοτώνονταν κατά μέσο όρο 2 εκατομμύρια άνθρωποι κάθε χρόνο ή 40.000 κάθε εβδομάδα (ακόμα και «εν καιρώ ειρήνης»)

Τα 30 χρόνια του Στάλιν ως απόλυτος άρχων της Σοβιετικής Ένωσης χαρακτηρίζονται από πολλές αγριότητες, όπως  εκκαθαρίσεις, απελάσεις, αναγκαστικούς εκτοπισμούς, φυλάκιση σε στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας, κατασκευασμένους λιμούς, βασανιστήρια και όπως αναφέρουν οι επικριτές του, μαζικές δολοφονίες και σφαγές.

 

Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν; Facebook Twitter
Ο Στάλιν σε νεαρή ηλικία

Για πόσους όμως θανάτους ευθύνεται ο Στάλιν;

Το Ibt.com προσπάθησε να τους μετρήσει.

Τον Φεβρουάριο του 1989, δύο χρόνια πριν από την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, ερευνητική εργασία του γεωργιανού ιστορικού Roy Aleksandrovich Medvedev που δημοσιεύτηκε στην εβδομαδιαία εφημερίδα Argumenti i Fakti, ανέφερε ότι ο αριθμός των νεκρών υπό την ηγεσία του Στάλιν ανήλθε σε περίπου 20 εκατομμύρια, οι οποίοι προστέθηκαν στα 20 εκατομμύρια σοβιετικών στρατευμάτων και πολιτών που έχασαν τη ζωή τους στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, για μια συνολική καταγραφή των 40 εκατομμυρίων. «Είναι σημαντικό ότι καταφέραμε να δημοσιευτεί η έρευνα αν και από μόνοι τους οι αριθμοί προκαλούν» δήλωσε στους New York Times, εκείνη την εποχή ο Μεντβέντεφ. «Αυτοί οι αριθμοί περιλαμβάνουν τον πατέρα μου».

Η ζοφερή λογιστική του Μεντβέντεφ περιελάμβανε τα εξής:

1.000.000 άνθρωποι φυλακίστηκαν ή εξορίστηκαν μεταξύ 1927-1929

9-11.000.000 αγρότες εκδιώχθηκαν από τη γη τους 

2 με 3.000.000 αγρότες συνελήφθησαν ή εξορίστηκαν κατά το πρόγραμμα μαζικής κολεκτιβοποίησης 

6-7.000.000 σκοτώθηκαν από έναν τεχνητό λιμό από το 1932 έως το 1934

1.000.000 εξορίστηκε από τη Μόσχα και το Λένινγκραντ το 1935

1.000.000 εκτελέστηκε κατά τη διάρκεια της '' Μεγάλης Τρομοκρατίας '' του 1937-1938

4-6.000.000 στάλθηκαν σε στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας

10 έως 12.000.000 άνθρωποι μεταφέρθηκαν βίαια κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου

1.000.000 άτομα συνελήφθησαν για διάφορα «πολιτικά εγκλήματα» 1946-1953.

Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν; Facebook Twitter
Η στάση των Ρώσων και των ρωσικών αρχών απέναντι στον Στάλιν παραμένει αμφίσημη

Αν και δεν πέθαναν όλοι οι παραπάνω από αφύσικα αίτια, η εκτίμηση για 20 εκατομμύρια θανάτους αμάχων του Μεντβέντεφ, είναι πιθανά μια συντηρητική εικασία.

Ο  Αλεξάντρ Σολζενίτσιν, ο λογοτεχνικός γίγαντας που έγραψε για το σοβιετικό σύστημα γκουλάγκ, υποστήριξε ότι ο πραγματικός αριθμός των θυμάτων του Στάλιν είναι πιθανό να έφτασε τα 60 εκατομμύρια.

Άλλες εκτιμήσεις από φημισμένους επιστήμονες και ιστορικούς κυμαίνονται μεταξύ 20 και 60 εκατομμυρίων. Στο βιβλίο του, «Αφύσικοι θάνατοι στην ΕΣΣΔ: 1928-1954» ο IG Dyadkin εκτιμά ότι η ΕΣΣΔ υπέστη 56-62.000.000 «αφύσικους θανάτους» κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, με 34 έως 49.000.000 να συνδέονται άμεσα με τον Στάλιν.

Στο βιβλίο  «Η Ευρώπη μια Ιστορία», ο Βρετανός ιστορικός Norman Davies υπολόγισε ότι 50 εκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν μεταξύ 1924-1953, εξαιρώντας τα θύματα του πολέμου.

Ο Alexander Nikolaevich Yakovlev, σοβιετικός πολιτικός και ιστορικός, έκανε εκτίμηση για 35 εκατομμύρια θανάτους. Ακόμη και ορισμένοι ιστορικοί που βασίζουν τις εκτιμήσεις τους στην έρευνα, παραδέχονται ότι οι υπολογισμοί τους μπορεί να είναι ανεπαρκείς.

Στο περίφημο βιβλίο του «Ο Μεγάλος Τρόμος: Εκκαθάριση του Στάλιν της δεκαετίας του '30» ο Αγγλο-Αμερικανός ιστορικός Robert Conquest, έγραψε: «Μας έχουν πει για έναν αριθμό 20 εκατομμυρίων νεκρών (υπό το καθεστώς του Στάλιν) το οποίο είναι πολύ χαμηλό και θα χρειαζόταν να το αυξήσουμε σε 50%».

Μέρος του προβλήματος με την καταμέτρηση της συνολικής απώλειας των ζωών, εντοπίζεται και στα ελλιπή σοβιετικά αρχεία, ενώ πολλοί θάνατοι - μετά από πείνα από λιμό - μπορεί να είναι συνδεδεμένες με τις πολιτικές του Στάλιν, αλλά μπορεί και όχι.

Σε κάθε περίπτωση, εάν ο αριθμός των 60 εκατομμυρίων νεκρών είναι ακριβής αυτό σημαίνει ότι κατά μέσο όρο 2 εκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν κατά τη διάρκεια κάθε χρόνου της ηγεσίας του Στάλιν - ή 40.000 κάθε εβδομάδα (ακόμα και «εν καιρώ ειρήνης»).

Εάν η χαμηλότερη εκτίμηση των 20 εκατομμυρίων είναι ο πραγματικός αριθμός, τότε μεταφράζεται σε 1.830 θανάτους κάθε μέρα.

Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν; Facebook Twitter
Τσόρτσιλ, Ρούσβελτ, Στάλιν στη Γιάλτα

62

ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Σοπέν

Πέθανε Σαν Σήμερα / «Κύριοι, ιδού μια μεγαλοφυΐα!»: Πώς ο Σοπέν άνοιξε νέα εποχή στη μουσική για πιάνο

Σαν σήμερα, στις 17 Οκτωβρίου 1849, πεθαίνει από φυματίωση στο Παρίσι ο Πολωνός Φρεντερίκ Φρανσουά Σοπέν, ένας από τους σημαντικότερους εκπροσώπους του Ρομαντισμού και κορυφαίος πιανίστας.
ΚΟΡΙΝΑ ΦΑΡΜΑΚΟΡΗ

σχόλια

12 σχόλια
O Στάλιν αλλιώς , μέσα από τα δικά του λόγια : 1) απάντηση στον ΜΠΙΛΛ-ΜΠΕΛΟΤΣΕΡΚΟΦΣΚΙ, 2 του Φλεβάρη 1929Γιατί στο θέατρο ανεβάζουν τόσο συχνά έργα του Μπουλγκακόφ; Γιατί, όπως φαίνεται, δεν υπάρχουν αρκετά έργα δικά μας, κατάλληλα γι’ ανέβασμα. Στην αναβροχιά καλές είναι ακόμα και «Οι μέρες των Τούρμπιν». Βέβαια, είναι πολύ εύκολο «να κάνουμε κριτική» και να απαιτούμε την απαγόρευση της μη προλεταριακής λογοτεχνίας. Όμως το ευκολότερο δεν πρέπει να το θεωρούμε και καλύτερο. Το ζήτημα δεν βρίσκεται στην απαγόρευση, μα στην εξοστράκιση απ’ τη σκηνή, βήμα προς βήμα, της παλιάς και νέας μη προλεταριακής σαβούρας, με την άμιλλα, με τη δημιουργία πραγματικών θεατρικών έργων τέχνης σοβιετικού χαρακτήρα που θα έχουν ενδιαφέρον και θα μπορούν ν’ αντικαταστήσουν τη σαβούρα. Αλλά η άμιλλα είναι μεγάλη και σοβαρή υπόθεση, επειδή μόνο με την άμιλλα θα μπορέσουμε να διαμορφώσουμε και να αποκρυσταλλώσουμε τη δική μας προλεταριακή λογοτεχνία.2)Ι.Β.Στάλιν Γράμμα στο ΝΤΕΤΙΖΝΤΑΤ (Παιδικό Εκδοτικό) της ΚΕ της ΠΛΚΕΝ σ. Αντρέγεφ ( Ντετιζντάτ της ΚΕ τηε ΠΛΚΕΝ) και Σμιρνόβα (Συγγραφέα των Διηγημάτων για τα παιδικά χρόνια του Στάλιν)Είμαι αποφασιστικά κατά της έκδοσης των Διηγημάτων για τα παιδικά χρόνια του Στάλιν.Το βιβλιαράκι είναι γεμάτο από ανακριβή στοιχεία, διαστρεβλώσεις, υπερβολές και υπερβολικά εγκώμια. Τη συγγραφέα την παραπλάνησαν οι παραμυθάδες, λογάδες (ίσως, »ευσυνείδητοι» λογάδες), κόλακες. Κρίμα τη συγγραφέα, αλλά το γεγονός παραμένει γεγονός.Αυτό, όμως, δεν είναι το κύριο. Το κύριο είναι ότι το βιβλιαράκι έχει την τάση να ριζώσει στη συνείδηση των σοβιετικών παιδιών (και των ανθρώπων γενικά) τη λατρεία των προσωπικοτήτων, των αρχηγών, των αλάνθαστων ηρώων. Αυτό είναι επικίνδυνο, επιζήμιο. Η θεωρία για τους »ήρωες» και το »πλήθος» δεν είναι μπολσεβίκικη, αλλά εσέρικη θεωρία. Οι ήρωες κάνουν το λαό, τον μετατρέπουν από πλήθος σε λαό, λένε οι εσέροι. Ο λαός κάνει τους ήρωες, απαντούν στους εσέρους οι μπολσεβίκοι. Το βιβλιαράκι χύνει νερό στο μύλο των εσέρων, θα βλάπτει την κοινή μπολσεβίκικη υπόθεσή μας.Συμβουλεύω να κάψτε το βιβλιαράκι.Ι. Στάλιν16 Φλεβάρη 1938Πρωτοδημοσιεύτηκε στο περιοδικό Βοπρόσι Ιστόριι, Νο 11, Νοέμβρης 1953πηγή 14 τόμος Απάντων Στάλιν, Σύγχρονη Εποχή3)ο Στάλιν ο ίδιος κατήγγειλε και ειρωνευόταν την «προσωπολατρία» ως αντίθετη προς τον μαρξισμό-λενινισμό. Παραδείγματος χάριν, τον Ιούνιο του 1926: «Πρέπει να πω με πλήρη συνείδηση, σύντροφοι, ότι δεν αξίζω ούτε τις μισές από τις φιλοφρονήσεις και τις κολακείες που έχουν ειπωθεί εδώ για μένα. Είμαι, όπως λέτε, ήρωας της επανάστασης του Οκτώβρη, ηγέτης του Κομμουνιστικού Κόμματος, ο ηγέτης της Κομμουνιστικής Διεθνούς, θρυλικός πολεμιστής-ιππότης και όλα τα υπόλοιπα. Αυτό είναι παράλογο, σύντροφοι, και είναι αρκετά περιττή υπερβολή. Είναι το είδος του πράγματος που λέγεται συνήθως στον επικήδειο ενός αποδημησαντα επαναστάτη. Αλλά δεν έχω καμία πρόθεση ακόμα να αποδημήσω. Ήμουν , και ακόμα είμαι, ένας από τους μαθητές των πρωτοπόρων εργατών των σιδηροδρόμων της Τιφλίδαςτον Αύγουστο του 1930: «Μιλάτε για την «αφοσίωσή σας» σε εμένα. Ίσως να είναι μια φράση που σας ξέφυγε τυχαία. Ίσως.. Αν, όμως, δεν είναι τυχαία φράση, τότε θα σας συμβούλευα να πετάξετε την «Αρχή» της αφοσίωσης σε πρόσωπα. Αυτό δεν είναι μπολσεβκικικό. Να έχετε αφοσίωση στην εργατική τάξη, στο κόμμα της, στο κράτος της. Αυτό είναι αναγκαίο και καλό. Μα μην τη συγχέετε με την αφοσίωση σε πρόσωπα, μ’ αυτό το κούφιο και άχρηστο διανοουμενίστικο μπιχλιμπίδι» (Στάλιν: «Άπαντα», τόμος 13 Μόσχα 1955 σελ.20).το Δεκέμβρη του 1931: «Όσο για εμένα, εγώ είμαι απλώς ένας μαθητής του Λένιν, και στόχος της ζωής μου είναι να είμαι άξιος μαθητής του (…) Ο μαρξισμός δεν αρνείται το ρόλο των επιφανών προσωπικοτήτων ή το γεγονός ότι οι άνθρωποι δημιουργούν την ιστορία. Αλλά(…) οι μεγάλοι άνθρωποι έχουν αξία μόνο στο βαθμό που είναι σε θέση να καταλάβουν αυτές τις συνθήκες, να καταλάβουν πώς να τις αλλάξουν. Εάν δεν καταλάβουν αυτές τις συνθήκες και θελήσουν να τις αλλάξουν έτσι όπως τους υπαγορεύει η φαντασία τους, τότε μετατρέπονται σε Δον Κιχώτες. (…)Τα μεμονωμένα πρόσωπα δεν μπορούν να αποφασίσουν. Οι αποφάσεις των ατόμων είναι πάντα, ή σχεδόν πάντα, μονόπλευρες αποφάσεις(…)Σε κάθε συλλογικό όργανο, υπάρχουν άνθρωποι των οποίων η άποψη πρέπει να συνυπολογιστεί (…) Από την εμπειρία τριών επαναστάσεων ξέρουμε ότι από κάθε 100 αποφάσεις που λαμβάνονται από τα μεμονωμένα πρόσωπα χωρίς δοκιμή και διόρθωση συλλογικά, περίπου οι 90 είναι μονόπλευρες(…)Ποτέ κάτω από οποιεσδήποτε περιστάσεις οι εργαζόμενοί μας δεν θα ανέχονταν τώρα εξουσία στα χέρια ενός ατόμου. Σε μας οι προσωπικότητες με τις περισσότερες αρμοδιότητες γίνονται μηδαμινότητες, μόλις χάνουν οι μάζες των εργαζομένων την εμπιστοσύνη σε αυτούς». (Στάλιν: αυτόθι. σελ. 107-08, 109, 113).το Φλεβάρη του 1933: «Πήρα το γράμμα σας με το οποίο μου παραχωρείτε το δεύτερο παράσημό σας σαν ανταμοιβή για τη δουλειά μου.Σας ευχαριστώ πολύ για τα θερμά σας λόγια και το συντροφικό σας δώρο. Ξέρω τι στερείτε τον εαυτό σας για χάρη μου και εκτιμώ τα αισθήματά σας. Παρ’όλα αυτά δεν μπορώ να δεχτώ το δεύτερο παράσημό σας. Δεν μπορώ και δεν πρέπει να το δεχτώ όχι μόνο επειδή αυτό μπορεί ν’ ανήκει μόνο σ’ εσάς, αφού μόνο εσείς το αξιωθήκατε, αλλά και γιατί εγώ ήδη έχω αρκετά αμειφθεί με την προσοχή και την εκτίμηση των συντρόφων και- συνεπώς- δεν έχω το δικαίωμα να σας ληστέψω. (…)Εκτός απ’ αυτό πρέπει να σας πω ότι έχω κιόλας δύο παράσημα. Σας διαβεβαιώνω είναι παραπάνω απ’ ό,τι χρειάζεται.» ( Στάλιν: αυτόθι. σελ. 241).4)Οργανώνετε τη μαζική κριτική από τα κάτω(Από τα Απαντα του Ι.Β. Στάλιν)…Το δεύτερο ζήτημα αφορά τα καθήκοντα της πάλης ενάντια στη γραφειοκρατία, τα καθήκοντα της οργάνωσης της μαζικής κριτικής των ελλείψεων μας, τα καθήκοντα της οργάνωσης του μαζικού ελέγχου απ’ τα κάτω. Ένας απ’ τους πιο σκληρούς εχθρούς της πορείας μας προς τα μπρος είναι η γραφειοκρατία. Ο εχθρός αυτός ζει σ΄ όλες τις οργανώσεις μας, και στις κομματικές, και στις κομσομολικές, και στις συνδικαλιστικές, και στις οικονομικές. Όταν μιλάνε για γραφειοκράτες, δείχνουν συνήθως με το δάχτυλο τους παλιούς εξωκομματικούς υπαλλήλους, που, στις γελοιογραφίες, τους παριστάνουν συνήθως με γυαλιά (γέλια). Αυτό δεν είναι πέρα για πέρα σωστό σύντροφοι. Αν το ζήτημα ήταν μόνο για τους παλιούς γραφειοκράτες, η πάλη ενάντια στη γραφειοκρατία θάταν η πιο εύκολη δουλειά. Το κακό είναι ότι εδώ δεν πρόκειται για τους παλιούς γραφειοκράτες. Εδώ, σύντροφοι, πρόκειται για τους νέους γραφειοκράτες που συμπαθούν τη Σοβιετική εξουσία, πρόκειται τέλος για τους κομμουνιστές γραφειοκράτες. Ο κομμουνιστής γραφειοκράτης είναι ο πιο επικίνδυνος τύπος γραφειοκράτη. Γιατί; Γιατί καμουφλάρει τη γραφειοκρατία του με τον τίτλο του κομματικού μέλους. Και τέτοιους κομμουνιστές γραφειοκράτες, δυστυχώς, δεν έχουμε λίγους.Πάρτε τις κομματικές οργανώσεις. Θα διαβάσατε φαντάζομαι, για την υπόθεση Σμόλενσκ, για την υπόθεση Αρτιόμοφσκ κτλ. Τι λέτε, τυχαία είναι αυτά; Πώς εξηγούνται αυτές οι επαίσχυντες περιπτώσεις αποσύνθεσης και ηθικής κατάπτωσης σε μερικούς κρίκους των κομματικών μας οργανώσεων; Εξηγούνται με το γεγονός ότι εκεί έφτασαν το μονοπώλιο του κόμματος ως τον παραλογισμό, έπνιξαν τη φωνή της βάσης, εκμηδένισαν την εσωκομματική δημοκρατία και εγκαθίδρυσαν τη γραφειοκρατία. Πώς να παλέψουμε ενάντια σ’ αυτό το κακό; Νομίζω πως ενάντια σ’ αυτό το κακό δεν υπάρχουν και δεν μπορούν να υπάρχουν άλλα μέσα, πέρα από την οργάνωση του ελέγχου απ’ τα κάτω από μέρους των κομματικών μαζών και την καλλιέργεια της εσωκομματικής δημοκρατίας. Τι αντίρρηση μπορεί να φέρει κανείς στο να ξεσηκώσουμε την οργή των κομματικών μαζών ενάντια σ’ αυτά τα σάπια στοιχεία και να τους δώσουμε τη δυνατότητα να κυνηγήσουν αυτά τα στοιχεία με το κοντόξυλο; Νομίζω πως σ’ αυτό δεν μπορεί να υπάρχει καμιά αντίρρηση.
Δεν θυμάμαι που είχα διαβάσει το παρακάτω:"Σκοτώνεις έναν άνθρωπο, είσαι δολοφόνος.Σκοτώνεις εκατό ανθρώπους, είσαι τέρας.Σκοτώνεις χίλιους ανθρώπους, είσαι ήρωας."αλλά ταιριάζει απόλυτα σε όλους τους αιμοσταγείς ηγέτες σαν τον Στάλιν.
Το Κατυν άρχισε δειλά-δειλα να γίνεται παραδεκτό επι Γκορμπατσόφ (ξέρω ξερω αλλος πουλημένος). Πάντως όταν το ετος 2015 ακόμα κάποιοι κάνουν το άσπρο μαυρο και λένε ναι μεν αλλά ακόμα και για τον Στάλιν, σκεφτείτε τι γίνεται για άλλα πιο ανώδυνα και λιγότερο ξεκάθαρα θέματα...
Και σεις βασανίζεται τους μαυρους... Τι διαβάζουμε για εναν απο τους μεγαλύτερους σφαγείς της ανθρωπότητας που στράφηκε κυρίως εναντίον των συμπατριωτών του...Σύντροφοι, επιχειρήματα άπλετα και ελαφρυντικά μπορούν να βρεθούν και για τον Χιτλερ, τον Μαο, τον Πολ Ποτ ακόμα (ναι, ναι) και για τον Τζ. Μπους Τζουνιορ! Ξεκολλήστε... Έλεος.Όσον αφορά το Κατύν το έχει παραδεχτεί η ίδια η Ρωσική κυβέρνηση, αν και οι νεκροί του είναι φτερό στον άνεμο μπροστά στα γκουλάγκ.
Παραδέχτηκε η Ρώσικη κυβέρνηση του Γέλτσιν και του Γκόρμπι έτσι;Των τυπάδων που πιάσανε κολλητιλίκια με την Θάτσερ και τον Ρήγκαν και που συνεχίσανε το θεάρεστο έργο της "περισσότερης ελευθερίας μέσα στην ελευθερία"aka "αποσταλινοποίηση" κατά Χρουστσώφ.Επιχείρημα μεγατόνων.LOL!
Captain, κάνεις λάθος, την σφαγή στο Katyn την παραδέχτηκαν ξανά το 2010 οι Ρώσοι (επί Πούτιν/Μέντβεντεφ, δηλαδή). Δεν φαντάζομαι να πιστεύεις πως και αυτοί είναι πράκτορες των Αμερικάνων, έτσι;In November 2010, the State Duma (lower house of the Russian parliament) passed a resolution declaring that long-classified documents "showed that the Katyn crime was carried out on direct orders of Stalin and other Soviet officials". The declaration also called for the massacre to be investigated further in order to confirm the list of victims. Members of the Duma from the Communist Party denied that the Soviet Union had been to blame for the Katyn massacre and voted against the declaration.[5] On 6 December 2010, Russian President Dmitry Medvedev expressed commitment to uncovering the whole truth about the massacre, stating "Russia has recently taken a number of unprecedented steps towards clearing up the legacy of the past. We will continue in this direction".[118]Still, the Communist Party of the Russian Federation, as well as a number of other pro-Soviet Russian politicians and commentators, continue to deny all Soviet guilt call the released documents fakes, insist that the original Soviet version—Polish prisoners were shot by Germans in August 1941—is the correct one, and call on the Russian government to start a new investigation that would revise the findings of the one concluded in 2004.[119][120][121]
Ναι ο Μεντβέντεφ και ο Πούτιν χαρακτηρίζονται από τον κομμουνιστικό αέρα που αποπνέουν.Ανήθικε,βαριέμαι να σου απαντάω σε άτομα που προσπαθούν απεγνωσμένα να εξισώσουν κομμουνισμό με ναζισμό επειδή δεν μπορούν να δεχθούν πως φασισμός και ναζισμός είναι το δεξί χέρι του καπιταλισμού,οπότε κοιτάνε πως να χρεώσουν όπως μπορούν σε κάτι που τα αντιμάχεται και τα 2,αντίστοιχες όψεις.Εκτός από ανιστόρητος,πάσχει και η αναλυτική σου σκέψη.Ας πιάσουμε λοιπόν τα θύματα των καπιταλιστικών χωρών ανά τους αιώνες....Σε συμφέρει;Μπα...
Δεν ξέρω τι αέρα αναπνέουν Πούτιν και Μέντβεντεφ, πάντως σίγουρα δεν έχουν κανένα συμφέρον να παραδεχτούν ένα υποτιθέμενο έγκλημα του Ναζισμού ως έγκλημα της δικής τους χώρας. Σίγουρα αν υπήρχαν σοβαρές αποδείξεις πως την σφαγή την διέπραξαν οι Ναζί θα τις ήξεραν, και θα τις είχαν προσκομίσει. Ας μην γινόμαστε παράλογοι.Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι κομμουνιστές, νέοι σε ηλικία, είναι διατεθιμένοι να γίνουν απολογητές ή αρνητές των εγκλημάτων του Στάλιν. Επειδή έκανε την ΕΣΣΔ υπερδύναμη; Οι βάσεις της επιστημονικής και τεχνολογικής ανάπτυξης μπήκαν πολλές δεκαετίες πριν την Οκτωβριανή Επανάσταση. Δείτε μόνο πόσους σπουδαίους επιστήμονες είχε ήδη η Ρωσία από τον 19ο αιώνα/αρχές 20ου: Λομονόσοφ (18ος αι.), Μεντελέγιεφ, Μενσούτκιν, Μαρκόβνικοφ, Τσουγκάεφ, Μαρκόφ, Λομπατσέβσκι, Οστρογκράντσκι, Βορονόι, Βινογκράντσκι, Παυλώφ, τους εφευρέτες Τσερεπάνοφ, τον Ζουκόφσκυ--άσε δε τις Τέχνες, στις οποίες οι Ρώσοι κυριαρχούσαν μέχρι το 1917. Επειδή σας είπαν πως ο πατερούλης πήρε μια καθυστερημένη χώρα και την έκανε υπερδύναμη (που ισχύει μόνο εν μέρει) δεν συνεπάγεται πως θα πρέπει να του πλέκετε εγκώμια και να αρνείστε τα εγκλήματά του. Καταντάτε γραφικοί, και μάλιστα σε νεαρή ηλικία.
α)Δεν έχω καμία όρεξη να απολογηθώ για τον Στάλιν,αυτό το αφήνω στους κνίτες οι οποίοι μόλις μπήκαν στην ΚΝΕ και το μυαλό τους ακόμα έχει καρφωμένο βαθιά την μικροαστίλα.Την αντίστροφη προσωπολατρεία απεχθάνομαι.Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μια ιστορική περίοδο η οποία έχει φάει τόση διαστρέβλωση,αρχής γενομένης από την επομένη του θανάτου του Στάλιν. β)Ο Πούτιν και ο Μεντβέντεφ δεν έχουν καμία μα καμία όρεξη να αποποιηθούν υποτιθέμενα εγκλήματα της ΕΣΣΔ.Για τον εξής και μόνο λόγο:Τους συμφέρει η παραπάνω διαστρέβλωση,την υποδαυλίζουν κιόλας.Αποποιούνται παντελώς το σοβιετικό παρελθόν της χώρας τους,χαράζουν ένα καινούργιο εθνικιστικό και ρατσιστικό,πατώντας στα ήδη προβληματικά κοινωνικά χνάρια τα οποία δεν εξάλειψε η ΕΣΣΔ.Κρατούν δέσμιο τον λαό τους ευκολότερα στο έτσι.Να βγει ο Πούτιν και να μιλήσει θετικά για την ΕΣΣΔ;Ειλικρινά πιστεύεις πως είναι τόσο ηλίθιος να αναφερθεί σε κάτι που αν υπήρχε θα ήταν ο χειρότερος εχθρός του;γ)Επιστήμονες και καλλιτέχνες είχες και στον Μεσαίωνα.Κατά πόσο είχαν την δυνατότητα και άλλοι να διευρύνουν τους ορίζοντες τους και τι προσβασιμότητα είχε στα επιτεύγματα τους ο απλός κοσμάκης,δεν θες να το πιάσουμε.Θες να δεις γιατί η ΕΣΣΔ ήταν όντως λαμπρό κομμάτι της ιστορίας;Ψάξε βρες το debate Κένεντι-Νίξον,όπου ο Κένεντι μιλάει με δέος για την ανάπτυξη των επιστημών στην ΕΣΣΔ.Βάζει σε σκέψεις και τον πιο σκληροπυρηνικό νεοφιλελέ.
Σύντροφε μην άγχεσαι. Ο καπιταλισμός και οι χώρες του όπως στο παρελθόν κατανίκησαν και το φασισμό και το κομμουνισμό έτσι θα κάνουν και στο μέλλον μόλις πάτε να ξανασηκώσετε κεφάλι.Προ το παρόν κλάψτε οι νοσταλγοί των Σοσιαλιστικών καθεστώτων παρέα με τους νοσταλγούς του εθνικού Σοσιαλιστικού κόμματος των Γερμανών εργατών την ήττα των ηρώων σας παρέα.Να μοιράζεστε και τα χαρτομάντιλα ρε παιδί μου.
Ευτυχώς που ο καπιταλισμός νίκησε τον φασισμό.Αφού πρώτα τον προμήθευσε με κεφάλαια,τεχνογνωσία,ανθρώπινο δυναμικό.Ευτυχώς που θυμήθηκε να ξυπνήσει αφού οι Σοβιετικοί είχαν ξεκινήσει την πορεία τους προς το Βερολίνο.
Πάλι μπερδεύεσαι σύντροφε.Τους Ναζί με πρώτες ύλες καύσιμα και πλάτες τους παρείχε η Σοβιετικη Ενωση του Στάλιν.Η Σοβιετικη Ενωση του Στάλιν η οποία τους είχε συγχαρεί όταν κατέκτησαν το Παρίσι!Μέχρι που επιτεθήκαν και σε αυτούς και τότε ο πατερούλης ζητούσε οικονομική και στρατιωτική βοήθεια από τους καπιταλίστες συμμάχους για να μην καταρρεύσει!
1η λέξη για σένα:Τσάμπερλαιν.2η λέξη για σένα:Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών(ανάμεσα σε άλλα)Έλα θέλω να μάθω αν στα γραφεία της Συγγρού σας μαθαίνουν τόσο χάλια Ιστορία.
Δεν πειράζει πάντως,καταλαβαίνω το πόσο σε πειράζει που η προπαγάνδα σου γίνεται τόσο αισχρή και φανερή ακόμα και στον πιο απαίδευτο,γι'αυτό προσπαθείς με μεγαλύτερη μανία και βυθίζεσαι σε ακόμα μεγαλύτερα ψεύδη και ανακρίβειες.Αρριβεντέρτσι ανήθικε,έχω και δουλειές,δεν θα σου μάθω πως να διαβάζεις Ιστορία.Ξεκίνα από τον Ηρόδοτο για αρχή και σε 10 χρόνια ξαναέλα.
Άμα δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς σύντροφε ζήτα βοήθεια από το κόμμα!Δυστυχώς για τους εθνικοσοσιαλιστές και σκέτους σοσιαλιστές ο Τσάμπερλεν πήρε πόδι και ο Τσόρτσιλ σας έβαλε μυαλό!Πήγαινε τώρα να πενθήσεις τους μακαρίτες με τα φαλάκρα παιδιά. Κάντε και εναν διαγωνσμό στο βάδισμα της χήνας εις μνήμην των προτύπων σας Αδόλφου και Ιωσήφ.
Πασάκα μου,γιατί να συνεχίσω εσαεί την "αντιπαράθεση"(αν λογίζεται ως αντιπαράθεση το να λες εξυπνάδες και να περιμένεις να σου απαντήσει ο άλλος);Θα βγάλει κάπου;Υπάρχει περίπτωση να σε κάνω να ψάξεις τίποτα παραπάνω;Ντάξει είπαμε ό,τι είπαμε,ξεχαρμάνιασες,άντε till next time.Σιγά μην κάτσω να σκάω κάθε φορά που κάποιος στο Internet ξεκινάει να γράφει ό,τι του καπνίσει και να αναλώνομαι να γράφω κατεβατά ως απαντήσεις και να αναλύω για κάνα μήνα.Αν το κάνω θα το κάνω μια στις τόσες.Προτιμώ να συζητάω IRL.Παίξαμε σαν καλά παιδάκια και οι 3 μας,με κάνατε να βαρεθώ.Ειδικά εσύ.Ο Ashton έχει μια δομή σε αυτά που λέει,μπορείς να μιλήσεις μαζί του.Θα φροντίσω από δω και πέρα να μην σου δίνω σημασία και να απαντάω σε συγκεκριμένα άτομα γιατί κουράζεις γενικώς και χαλάς και οποιοδήποτε υγιές πλαίσιο συζήτησης μπορεί να προϋπάρχει.Άντε βίβα.Ρόκα σας και ρόκα μου.
Captain Harlock 7.3.2015 | 12:10α) Από τις Δίκες της Μόσχας και μετά, αγαπητέ Captain, δεν θα έπρεπε κανείς αριστερός να υποστηρίζει τον Στάλιν έστω και στο ελάχιστο. Μόνο οι κνίτες, δηλαδή, όπως λες. Όχι τίποτε άλλο, αλλά γιατί μίλησες για "διαστρέβλωση". Σύμφωνοι λοιπόν, ας υποθέσουμε (που δεν ισχύει) πως όλα τα άλλα (λιμός Ουκρανίας γκουλαγκ και δεν συμμαζεύεται) είναι ψέμματα. Όμως στις Δίκες της Μόσχας έχεις τα πρακτικά, τις κατηγορίες, κλπ., επίσης ξέρεις την έκβαση, τις εκτελέσεις π.χ. Ο Στάλιν αποκαλύπτεται ως ο αιμοσταγής δικτάτορας που ήταν. Το καθεστώς του είναι ο ορισμός του ολοκληρωτισμού, και αυτό μπορεί κάποιος να το συμπεράνει αν διαβάσει κριτικά τα σοβιετικά ντοκουμέντα για τις Δίκες της Μόσχας. Πια διαστρέβλωση λοιπόν;β) Αναμφίβολα ο Πούτιν δεν έχει κανέναν λόγο να υποστηρίξει την ΕΣΣΔ. Αλλά δεν έχει και λόγους να ζητάει συγνώμη για εγκλήματα που δεν έκανε η χώρα του. Αντιθέτως, αυτό τον μειώνει στα μάτια των εθνικιστών, ρατσιστών, κλπ στους οποίους αναφέρθηκες. Λυπάμαι, αλλά για το Katyn υπάρχουν τρεις εμπλεκόμενες χώρες (Πολωνία, Γερμανία, Ρωσία), οι οποίες αν είχαν βρει στοιχεία που να συνηγορούν ότι το έκαναν οι ναζί, θα τα είχαν προσκομίσει. Ειδικά η Πολωνία, που έχει και συμφέροντα από την Γερμανία. Γενικά, το Σύμφωνο Μολότωφ - Ρίμπεντροπ και ο διαμελισμός της Πολωνίας είναι επονείδιστες πράξεις για την ΕΣΣΔ--άσε λοιπόν τους κνίτες να προσπαθούν να τις "δικαιολογήσουν".3) "Κατά πόσο είχαν την δυνατότητα και άλλοι να διευρύνουν τους ορίζοντες τους και τι προσβασιμότητα είχε στα επιτεύγματα τους ο απλός κοσμάκης,δεν θες να το πιάσουμε." Δεν υποστηρίζω το τσαρικό καθεστώς, ξέρεις :-)Λέω ότι η Ρωσία θα βρισκόταν σε πολύ καλύτερη θέση αυτήν την στιγμή αν δεν είχαν επικρατήσει οι Μπολσεβίκοι μετά το 1917 (η Επανάσταση θα γινόταν αναπόφευκτα), και πως το γεγονός ότι ο Στάλιν την έκανε υπερδύναμη δεν έχει και ιδιαίτερη σημασία, για να του πλέκουν εγκώμια αυτοί που το κάνουν. Και αυτό διότι η χώρα είναι πολύ πλούσια και είχε και μια ιδιαίτερα αξιόλογη ελίτ πολύ πριν τους μπολσεβίκους. Έγινε υπερδύναμη με πήλινα πόδια (στυγνή δικτατορία κιόλας) και δες τα χάλια τους τώρα. Άσε που μετά το 1989 έχασε και το μεγαλύτερο μέρος αυτής της επιστημονικής ελίτ λόγω μετανάστευσης (οι χάκερς και η βιομηχανία όπλων δεν θα την ξανακάνουν μεγάλη στο ορατό μέλλον). Ο δε Κένεντυ αναφερόταν στο διαστημικό τους πρόγραμμα. Όμως η ΕΣΣΔ έχασε το τραίνο στην πληροφορική (παρόλη την τεράστια παράδοση στα μαθηματικά), στην μοριακή βιολογία και στην σύγχρονη ιατρική. Ήταν στρατοκρατούμενη χώρα, και έφτιαχνε σπουδαία όπλα (όμως δεν είμαστε μιλιταριστές, σωστά;). Αρκεί όμως να σου πω πως το MIG 25, εν έτει 1980, είχε ακόμα λυχνίες κενού (!) στα ηλεκτρονικά του συστήματα (που ναι μεν προσέφεραν κάποια προτερήματα, αλλά είναι ενδεικτικά του επιπέδου της ΕΣΣΔ στον τομέα αυτό--την στιγμή που οι αμερικανοί ιδιώτες είχαν τα πρώτα Mac στο σπίτι τους).
Αντισταλινισμός μια βλακοτροφή για τα πρόβατα που τα αρμέγει και τα «σφάζε»ι ο καλός ποιμένας( σύστημα-Ποιμνιοστάσιο ).Προσοχή δεν πρέπει ποτέ να φύγουν από το μαντρί ούτε να μοιάσουν με τις ατίθασες κατσίκες , αλλά θα πρέπει να παραμένουν σταθερά στο μαντρί και να τα βάλουν με τον κάθε «κακό» Στάλιν που πριν 98 χρόνια κατάφερε να τα βγάλει από το μαντρί των τσάρων και κατήργησε τους τσοπάνους και τα μαντρόσκυλα και έβαλε τα πρόβατα να αυτοδιοικηθούν , αλλά φαίνεται ότι είναι θέμα παιδείας και σε κάποιους το τραβάει ο οργανισμός τους να θέλουν να είναι πάντα πρόβατα και να αναζητούν τον τσοπάνο που τα αρμέγει και θα τα εξουσιάζει και αυτά να του υποκλίνονται. αντίθετα τα βάζουν με όσους έχουν πετύχει να πάψουν να είναι πρόβατα. Διάβασε τον Μύθο του Πλάτωνα για το Σπήλαιο( στο έβδομο βιβλίο της πολιτείας) εκεί θα καταλάβεις τα πάντα ..........
και το αιώνια παγκόσμιο επιχείρημα (μόνο) της αριστεράς. Απαγορεύονται οι ειδήσεις για φόνους αν δεν αναφέρονται ειδήσεις για άλλους άσχετους φόνους, άιντα άιντααα....
Να ξεκαθαρίσω οτι δεν έχω καμιά διάθεση να υποστηρίξω το Στάλιν................Απλα θεωρώ την κατά συνθήκη ευαισθησία υποκριτική και παρόμοιες μελέτες αστείες. Δηλαδή το να χρεώνεις ότι νεκρό καταγράφηκε στο Στάλιν είναι κάπως υπερβολικό.Απορώ όμως και θα επιμείνω μπορώ να καταλάβω το ενδιαφέρον για τους νεκρούς του Σταλινισμού.Αυτό που δε μπορώ να συλλάβω είναι γιατί άνθρωποι με τόσο μεγάλες ευαισθησίες δε βγάζουν άρθρα π.χ για το αγγλικό πογκρόμ στην Αφρική;τα λόγια του καβάφη ταιριάζουν γάντι:Οι τα φαιά φορούντες και περί ηθικής λαλούντες
Τσάκισε όσους βρέθηκαν στο πέρασμά του, αμαύρωσε την ιδέα του κομμουνισμού ταυτίζοντάς την με τον ολοκληρωτισμό και μαζί με τον Χίτλερ οδήγησαν στο θάνατο δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπων..Άσχετο, αλλά η φώτο του Στάλιν σε νεαρή ηλικία θα μπορούσε να βρίσκεται σήμερα σε περιοδικό μόδας!!
Όπου συναντάς ιδεολογίες που ευαγγελίζονται μεσσιανικούς παραδείσους και τέλειες κοινωνίες να απομακρύνεσαι,μυρίζει ανθρώπινο αίμα. Ειδικά για τον ουκρανικό λιμό (Holodomor) του 32-33¨ των 6 εκατομμ. θυμάτων ως αποτέλεσμα της επιθετικής κολεκτιβοποιήσης και κατάργησης της μικροιδιοκτησίας των κουλάκων και εγκατάστασης των κολχόζ¨πλείστοι όσοι φανατικοί σταλινιστές και νοσταλγοί του απολυταρχικού σοβιετικού κρατισμού τον αρνούνται ως αντικομμουνιστική δυτική/χιτλερική προπαγάνδα,στατιστική υπερβολή ,ή τον αιτιολογούν στο πλαίσιο άμυνας του καθεστώτος στους ουκρανούς εθνικιστές αντεπαναστάτες κουλάκους που λόγω δολιοφθορών μείωσαν τη ετήσια σοδειά.Όμως ακόμα και κομμουνιστές πανεπιστημιακοί απολογητές όπως ο Tauger αποδίδουν ευθύνες στο καθεστώς λόγω ολιγωρίας και υπερεκτίμησης της πραγματικής σοδειάς σε τόνους παρόλο που οι ουκρανοί χωρικοί τους είχαν έγκαιρα ενημερώσει (evidence desperately put forward by Ukrainians and other peasants themselves, which Soviet leaders received and rejected -- documents incontrovertibly that the country had a famine harvest. )http://www.artukraine.com/famineart/tauger.htmhttp://www.artukraine.com/famineart/tauger.htmΕννοείται πως άλλοι αναλυτές(Lemkin,Mace,Hryshko) αλλά και το ουκρανικό κοινοβούλιο (2006) αποδίδουν στο Μεγάλο Λιμό χαρακτήρα γενοκτονίας σχεδιασμένης απο τους κομισσάριους της σταλινικής ΕΣΣΔ.
η αποθέωση είναι του Μεντβέντεφ που προσθέτει και τα 20.000.000 νεκρών του Β'Παγκοσμίου πολέμου, λες και ήταν ο Στάλιν ο υπεύθυνος!!!50.000.000... να τα αφήσω?Μην παρεξηγηθώ.Γίνανε πολλά τότε.Αλλά 10 και 20 και 30 μύρια...έλεος..
o Αλεξάντρ Σολζενίτσιν) δεν είναι ο τύπος που μετά τον θάνατο του Φράνκο (στην φασιστική Ισπανία ) όταν ο βασιλιάς Χουάν Κάρλος πήγε να εισάγει μια ήπια φιλελευθεροποίηση έδωσε συνέντευξη σε ισπανικά κανάλια και εφημερίδες (βασικά έκανε περιοδεία) για να προειδοποιήσει για αυτές τις <δημοκρατικές> ελευθερίες ; Δεν είναι ο τύπος που μετά από 40 έτη φασισμού στην Πορτογαλία, όταν πήραν οι αριστεροί ανώτεροι υπάλληλοι στρατού την εξουσία στη λαϊκή επανάσταση του 1974, ο ήταν υπέρμαχος της αμερικανικής στρατιωτικής επέμβασης στην Πορτογαλία ; Δεν είναι ο τύπος που μετά την ήττα των ΗΠΑ στο Βιετνάμ δε δίστασε να ευθυγραμμιστεί με τις πιο ακραίες αντιδραστικές φωνές, κατηγορώντας τις ΗΠΑ για την αποχώρησή τους και το τέλος του πολέμου; Δεν είναι ο τύπος που κατηγορεί τους Εβραίους για την μπολσεβίκικη επανάσταση στο βιβλίο Two Hundred Years Together (παραλήρημα αντισημιτισμού);Δεν είναι ο τύπος που στήριξε δημόσια την Θάτσερ για τα Φώκλαντ ; Δεν είναι ο τύπος που χαιρετούσε ναζιστικά και αναγκάστηκαν να τον εξαφανίσουν από τον χάρτη ακόμα και ο υποστηριχτές του λόγω γραφικότητας ;
Τσάμπα κουράζεσαι, φίλε/φίλη. Αμέσως ο άλλος από κάτω θυμήθηκε τον λεγόμενο Ουκρανικό Λιμό. Το ότι οι ίδιοι οι ναζί είχαν επεκτατικές βλέψεις προς την Ουκρανία (τον «σιτοβολώνα της Ευρώπης»), στοχεύοντας στον αφανισμό ή την υποδούλωση του συνόλου των σλαβικών πληθυσμών (Ρώσοι, Ουκρανοί κ.λπ.) ώστε να εποικιστούν κατόπιν τα εδάφη αυτά από Γερμανούς, και ότι ακριβώς προς εξυπηρέτηση αυτής της σκοπιμότητας δημιουργήθηκε και διαδόθηκε πλατιά ο μύθος της «σχεδιασμένης γενοκτονίας των Ουκρανών από τη σταλινική γραφειοκρατία», αυτά τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα τα παραβλέπουν οι περισσότεροι. Διαβάστε λίγο για τη ναζιστική θεωρία του Lebensraum («ζωτικός χώρος») και ύστερα τα λέμε. Το ότι η εφαρμογή της κολλεκτιβοποίησης στις αρχές της δεκαετίας του '30 έλαβε διαστάσεις οιονεί εμφυλίου πολέμου, με ένοπλες επιθέσεις σε κολχόζνικους αγρότες, μέλη των τοπικών κομματικών επιτροπών, σαμποτάζ της παραγωγής, όλα αυτά είναι φαντασιοκοπίες κάποιων «φανατικών νοσταλγών του σταλινισμού». Ταξική διαστρωμάτωση στην ύπαιθρο δεν υπήρχε, τι αγρότης ήσουν τι κουλάκος, τα ίδια συμφέροντα είχατε! Η συντριπτική πλειονότητα των αγροτών περνούσε καλά επί τσαρισμού και εξουσίας των κουλάκων μήπως; Μέσα στην υλική εξαθλίωση, τον αναλφαβητισμό, την κοινωνική καθυστέρηση της αγροτικής ζωής;http://en.wikipedia.org/wiki/LebensraumΤο κυριότερο είναι ότι αυτός καθεαυτός ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται ο «διάλογος» για τα κρίσιμα αυτά θέματα της σοβιετικής ιστορίας, είναι εντελώς σικέ. Φτάνει μόνο να δει κανείς τον τίτλο του εν λόγω άρθρου: «Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν;». Με βάση αυτή την αντίληψη της ιστορίας (που προσιδιάζει ειδικά σε διανοητικά κρετίνους), στη σοβιετική κοινωνία δεν υπήρχαν ούτε κοινωνικές τάξεις, ούτε αντικρουόμενα συμφέροντα μεταξύ τους, κρατικοί θεσμοί, κοινωνικές δομές, τίποτα. Όλη η πολυπλοκότητα των κοινωνικών, οικονομικών και πολιτικών διεργασιών απλοποιείται μέχρι σημείου εκμηδένισης, ώστε να απομείνει μόνο ένας αιμοδιψης, παρανοϊκός δικτάτορας (το πώς κάτι τέτοιοι τύποι καταλήγουν στην εξουσία καλύπτεται από πυκνό σκοτάδι· βρισκόμαστε εδώ στην επικράτεια της πλέον ανορθολογικής σκέψης) και η αδιαφοροποίητη, ομογενοποιημένη μάζα ενός λαού (προϊόν και ο ίδιος μίας εννοιολογικής αφαίρεσης) που δεινοπαθεί στα χέρια του προαναφερθέντος ψυχοπαθούς (που μάλλον πάσχει από σύμπλεγμα κατωτερότητας, αφού είναι κοντός, με πρόσωπο σημαδεμένο από την ευλογιά και με έναν πατέρα που τον ξυλοφόρτωνε κάθε τρείς και λίγο!). Αν αυτό δεν είναι ανάστροφη προσωπολατρεία - με την έννοια της προσωποκεντρικής σύλληψης της ιστορίας, όπου δεν υπάρχουν συλλογικά υποκείμενα αλλά μόνο το μεμονωμένο άτομο - (για την οποία τόσο πολύ κατηγορούνται αυτοί «οι φανατικοί σταλινικοί»), δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να είναι. Κάπως έτσι νανουρίζεται η «πιο μορφωμένη γενιά των Ελλήνων», δημιουργημένη κατ' εικόνα και καθ' ομοίωση ενός εκπαιδευτικού συστήματος παραγωγής «εξειδικευμένων ηλιθίων».
Φυσικά και υπήρχε διαστρωμάτωση στο σοβιετικό γραφειοκρατικό οικοδόμημα.Περίπου τρία εκατομμύρια προνομιούχων μελών της νομεκλατούρας και της πεφωτισμένης ιντελιγκεντσιας του κόμματος,ο νέος πραγματικός τύπος εξουσιαστή με την σφραγίδα του κρατικού καπιταλισμού (και πολύ προχώρησε η οικοδόμηση του σοσιαλισμού)της ΕΣΣΔ(με τις ντάτσες ,τις διακοπές τους,τα κρατικά αυτοκίνητα τους κτλ).Ετσι το μονοκομματικό κράτος γέννησε την νέα ολιγαρχία και αντί να απονεκρωθεί αποδίδοντας την εξουσία στα εργατικά συμβούλια έγινε ο ισχυρότερος καταπιεστής της εργατικής τάξης. Αλλά φίλε αν είναι για να εγκατασταθεί η αταξική κομμουνιστική κοινωνία να μετράμε εκατόμβες θυμάτων ξεκινώντας αρχικά απο το τσάκισμα του αστικού κράτους και των θεσμών του (πως αλλιώς εκτός απο ένοπλη βία?)με πρώτα θύματα τους αστούς,μικροεπαγγελματίες,δεξιούς,κεντρώους,σοσιαλδημοκράτες,ρεφορμιστές,αναρχικούς,λιμπεραλιστές ,αγρότες αντιφρονούντες αλλά και μετά καρατομώντας τους πρώην συμμάχους (Κολλοντάϊ,Ζηνόβιεφ,Κάμενεφ,Μπουχάριν ,Τρότσκι)και αναμορφώνοντας στα γκουλάγκ τους αντικομμουνιστές άσε είναι πολύ για τις αντοχές μου.
Φίλε/φίλη heliosora,(1) αυτό που περιγράφεις (τις ντάτσες, τις διακοπές κ.τ.λ.) είναι ανισότητες ως προς την κατανομή/διανομή του συνολικού παραγόμενου προϊόντος της σοβιετικής οικονομίας, υπό τη μορφή των ειδικών προνομίων που (είναι αλήθεια, αλλοίμονο) απολάμβαναν τα μέλη του κρατικού μηχανισμού. Προβαίνεις όμως σε μία προφανή λογική λαθροχειρία· και εξηγούμαι: ενώ η ύπαρξη ταξικής διαστρωμάτωσης σε μία κοινωνία συνεπάγεται κατ' ανάγκη μισθολογικές και άλλου τύπου ανισότητες μεταξύ των μελών της, δεν ισχύει απαραίτητα και το αντίστροφο· δηλαδή δεν μπορείς εκκινώντας από την υπαρκτή ανισοκατανομή εισοδήματος σε ένα κοινωνικό σχηματισμό, να αποδείξεις (κατά απόλυτη λογική αναγκαιότητα, επαναλαμβάνω) την ύπαρξη σ' αυτόν ταξικής διάρθρωσης. Κάτι που, άλλωστε, είναι απόλυτα συμβατό με τη μαρξική αντίληψη του σοσιαλισμού (ως «κατώτερης βαθμίδας του κομμουνισμού») όπου φυσικά και επιβιώνουν τέτοιου είδους ανισότητες και ειδικα προνόμια.(2) θα πρέπει να αποφασίσεις αν επιθυμείς να υπερασπιστείς τη θεωρία της «νομενκλατούρας» που πρωτοδιατύπωσε ο Ρώσος εμιγκρές Michael Voslensky το 1970 (αν και η θεωρία του οφείλει πολλά σε μία προγενέστερη ανάλυση του Milovan Đilas - ηγετικού στελέχους του Κ.Κ. Γιουγκοσλαβίας - περί «νέας τάξης») , ή τη θεωρία του «κρατικού καπιταλισμού» που πρώτος επεξεργάστηκε ο Tony Cliff τη δεκαετία του '40 (δημιουργώντας στην πορεία και ένα ανορθόδοξο τροτσκιστικό πολιτικό ρεύμα· βλ. SWP στην Αγγλία). Το λέω αυτό διότι, αν και υπάρχουν κάποια κοινά σημεία ανάμεσα στις δύο αυτές αναλύσεις, εντούτοις οι θεμελιώδεις τους παραδοχές και τα συμπεράσματα τους αποκλίνουν σημαντικά. Θα πρέπει κανείς όταν αναλύει τον σοβιετικό κοινωνικό σχηματισμό, να έχει μία σαφή και συνεκτική θεωρία, αντί να δανείζεται εκλεκτικιστικά έννοιες και σχήματα κατά το δοκούν, προσπαθώντας έτσι να καλύψει τα κενά και τις ρωγμές που δημιουργεί η αντιφατική ιστορική πραγματικότητα στα προκαθορισμένα διανοητικά του καλούπια.(3) επειδή αναφέρθηκες σε «καπιταλισμό» (έστω και με μία κρατικό-μονοπωλιακή μορφή), θα πρέπει να αποδείξεις ότι στην ΕΣΣΔ ίσχυε ο νόμος της αξίας (άρα και της απόσπασης υπεραξίας, κέρδους κ.λπ.), ergo ότι η εργατική δύναμη ήταν «ελεύθερο» εμπόρευμα προς αγορά και πώληση, άρα ότι υφίστατο άναρχος ανταγωνισμός ανάμεσα σε απομονωμένους εμπορευματοπαραγωγούς, άρα ότι υπήρχε ανισόμετρη ανάπτυξη ανάμεσα στους διάφορους κλάδους της παραγωγής, άρα (σε τελευταία ανάλυση) ότι ίσχυε η θεμελιώδης αντίφαση της κεφαλαιοκρατικής οικονομίας (που αποτελεί και την αιτία των κρίσεων) που δεν είναι άλλη από την αντίθεση ανάμεσα στον ολοένα αυξανόμενο κοινωνικό χαρακτήρα της παραγωγής και την ατομική της ιδιοποίηση από μεμονωμένους κεφαλαιοκράτες. Το περιεχόμενο των έννοιων της μαρξικής ανάλυσης είναι προσδιορισμένο με τη μέγιστη δυνατή σαφήνεια, όπως και οι μεταξύ τους σχέσεις που συγκροτούν ένα πυκνό δίκτυο νοημάτων. Προσωπικά, δεν βλέπω με ποιό τρόπο μπορεί κανείς να μιλήσει για εκμετάλλευση της εργατικής τάξης, χωρίς να δείξει πώς και από ποιούς συγκεκριμένα αποσπάται η παραγόμενη απ' αυτήν υπεραξία, πώς προκύπτουν συγκεκριμένα ποσοστά κέρδους ενώ έχει καταργηθεί ο εμπορευματικός χαρακτήρας της εργατικής δύναμης κ.ο.κ.(4) αγνοείς προφανώς το γεγονός ότι επί Λένιν πληθώρα πρώην αστών αξιοποιήθηκαν στην παραγωγή, ελλέιψει κατάλληλα εκπαιδευμένου και καταρτισμένου επιστημονικού και τεχνικού προσωπικού. Ο κομμουνισμός δεν εκκινεί από προσωπικά αισθήματα μίσους και επιθυμίας εξόντωσης προς κανένα κεφαλαιοκράτη ατομικά. Στοχεύει μόνο στην «απαλλοτρίωση των απαλλοτριωτών» (για να χρησιμοποιήσω ένα παλιό μαρξικό τσιτάτο!).
Τι πράγματα είναι αυτά που λέτε για τον Πατερούλη; Θα τα δει το ΚΚΕ και μαύρο φίδι που σας έφαγε πράκτορες των Αμερικανών. Κανέναν δεν σκότωσε! Η σφαγή των 22.000 ανθρώπων στο Κατύν ήταν από εξωγήινους απο το Άλφα Κενταύρου!!!
Ακόμα χρησιμοποιούμε την ναζιστική προπαγάνδα για το Κατίν ;1) Στο ημερολόγιο του Γκαίμπελς (Goebbels J (1948) «The Goebbels Diaries (1942-1943)», μετάφραση Louis P. Lochner (New York: Doubleday & Company) με εγγραφή στις 14/4/1943 διαβάζουμε για το Κατίν: «Έδωσα οδηγίες να γίνει η ευρύτερη δυνατή εκμετάλλευση αυτού του προπαγανδιστικού υλικού. Θα μπορέσουμε να επιζήσουμε με αυτό για μια-δυο βδομάδες». Σε επόμενη εγγραφή, στις 8/5/1943, αναφέρονται τα εξής: «...δυστυχώς στους τάφους του Κατίν βρέθηκαν γερμανικές σφαίρες... Είναι απαραίτητο αυτή η πληροφορία να παραμείνει άκρως απόρρητη. Αν ποτέ ερχόταν εν γνώσει του εχθρού, η όλη υπόθεση του Κατίν θα κατέρρεε»2)Μέλη της «διεθνούς» επιτροπής που συνέστησε ο ίδιος ο Γκαίμπελς για να «στοιχειοθετηθεί το έγκλημα από τους Σοβιετικούς», αποκάλυψαν (όπως ο Βούλγαρος ιατροδικαστής Μάρκοφ και ο Τσεχοσλοβάκος καθηγητής Χάγιεκ) ότι τα πτώματα ήταν ιατροδικαστικώς αδύνατο να είχαν θανατωθεί το διάστημα που κατείχαν την περιοχή οι Σοβιετικοί και προσδιόριζαν ως χρόνο ταφής τους τα τέλη του '41, αρχές του '42. Ενόσω, δηλαδή, η περιοχή βρισκόταν υπό γερμανική κατοχή3) Ακόμα και ο Τσόρτσιλ, όταν ο Γκαίμπελς έστησε την προβοκάτσια του Κατίν, είχε δηλώσει στις 24 Απρίλη 1943: «Είμαστε οπωσδήποτε αντίθετοι σε κάθε υποτιθέμενη "έρευνα" που θα διεξαγόταν από το Διεθνή Ερυθρό Σταυρό ή οιονδήποτε άλλο οργανισμό από οιαδήποτε άλλη περιοχή υπό γερμανική κυριαρχία. Μια τέτοια έρευνα θα ήταν απάτη και τα συμπεράσματά της προϊόν τρομοκρατίας» (Fowler M (1985) «Winston S. Churchill. Philosopher and Statesman» (Lanham, MD: University Press of America).
H επίσημη Ρωσία αποδέχτηκε όλες τις ευθύνες για τη σφαγή στο Κατύν. Οπότε, για ποιο λόγο συνεχίζεται αυτή η άσκοπη κουβέντα? Εκτός αν εννοείς το Κατύν της Λευκορωσίας όπου οι ναζί σκότωσαν εκατοντάδες χωρικούς. Αλλά εκείνο είναι άλλο Κατύν, κάτι σαν το δικό μας Δίστομο.
Η εποχή διακυβέρνησης του Στάλιν στην Σοβιετική Ένωση 1923-1953 είχε ασύλληπτες επιτυχίες, μια αντιγραφειοκρατική διοίκηση που επέτυχε η χώρα να έχει ρυθμούς ανάπτυξης 16% ετησίως 1932-1938 ένα ασύλληπτο Μάνασμεν την στιγμή που στον δυτικό κόσμο υπήρχε ανθρωπιστική καταστροφή με δεκάδες εκατομμύρια νεκρούς από την οικονομική κρίση του 1929- 1932 και τις αλλεπάλληλες πτωχεύσεις των χωρών της δύση, κρίση που ο καπιταλισμός έδωσε λύση επιβάλλοντας τον 2-ο παγκόσμιο πόλεμο. κάτι που κάνει και σήμερα με τους περιφερειακούς πολέμους που δημιουργεί .η επιβάλει για να βγει από την κρίση με αντίτιμο εκατομμύρια νεκρούς στο όνομα του κέρδους. . Ας αφήσουμε το καπιταλισμό που είναι ένα σάπιο σύστημα, που ζει με την την ΙΔΙΟΠΟΙΗΣΗ εκμετάλλευση) ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ και λύνει τα προβλήματα του με πόλεμους και αίμα , και ας αγωνιστούμε για τον κομμουνισμό που είναι η νιότη του κόσμου
Να μην καταπίνεις τα σκουπίδια που της πληροφόρησης του σύστηματος που γίνεται για να σπιλώσει αυτον τον μεγάλο επαναστατη που εδωσε ελπίδα σε όλους τους λαούς , το μυαλό το εχουμε για να κρίνουμε και όχι για να χαβούμε ότι μας ταίζουν οι παγκόσμιοι εξουσιαστες και τα τσιράκια τους
Βρίσκω εξαιρετικά μονομερές το άρθρο. Όταν ο ίδιος ο συντάκτης χαρακτηρίζει ως «έναν από τους πιο αμφιλεγόμενους ηγέτες» το πρόσωπο για το οποίο γράφει, οφείλει να παρουσιάσει και τις δύο πλευρές της κριτικής, εφόσον το άρθρο είναι από τα λεγόμενα «επετειακά», δηλαδή γράφεται με αφορμή τη γέννηση ή τον θάνατο μιας προσωπικότητας. Διαφορετικά, μπορεί να γραφτεί οποιαδήποτε στιγμή ως προσωπική άποψη, και να είναι μονομερές.Για παράδειγμα, πολλοί θα θεωρήσουν πιο σημαντικά αυτά που αναφέρει το άρθρο όσον αφορά τις δολοφονίες και τις εκκαθαρίσεις στο εσωτερικό, άλλοι θα μιλήσουν για τον ρόλο του Στάλιν στην ήττα του ναζιστικού άξονα, άλλοι θα πουν ότι έκανε τη χώρα υπερδύναμη και ανέβασε κατά πολύ το βιοτικό επίπεδο του ρώσου εργάτη σε σχέση με την τσαρική εποχή.Προσωπικά, όταν διαβάζω «σαν σήμερα γεννήθηκε ή πέθανε η χ αμφιλεγόμενη πολιτική προσωπικότητα», θέλω εν συντομία να πληροφορηθώ όσο πιο «αντικειμενικά» γίνεται για το πρόσωπο (τα εισαγωγικά επειδή το αντικειμενικά είναι σχετικό). Εννοώ, να μάθω και γιατί τον αποτιμούν θετικά αυτοί που το κάνουν, και γιατί τον αποτιμούν αρνητικά οι άλλοι, ή, για να το πω αλλιώς, ποια θετικά του πιστώνονται και ποια αρνητικά του χρεώνονται.Μια εύκολη λύση, για να μη μπούμε στην –πάντα προτιμότερη- λογική των ιστορικών βιβλίων, είναι μια ματιά στο σχετικό λήμμα της wikipedia. Φυσικά, δεν είναι αρκετό, αλλά μια γενική ιδέα νομίζω ότι τη δίνει. Για όσους, τουλάχιστον, δε βλέπουν μανιχαϊστικά τις αμφιλεγόμενες πολιτικές προσωπικότητες και τον ρόλο τους στην ιστορία.
Κάπου είχα διαβάσει ότι μαζί με τον Στάλιν, στους μεγαλύτερους σφαγείς της σύγχρονης ιστορίας, συγκαταλέγονται ο Μάο, ο Χίτλερ κι ο Πολ Ποτ της Καμπότζης. Αλλά τα πρωτεία τα έχει ο Λεοπόλδος του Βελγίου, που αφάνισε το μισό Κονγκό.
...και του οποίου ο πατέρας (Λεοπόλδος ο 1ος) αρνήθηκε τον ελληνικό θρόνο. Έτσι εμείς αποκτήσαμε τον Όθωνα.Γύρω στα 10 εκ. οι νεκροί του Λεοπόλδου του Β' (άρα σαφώς και δεν έχει τα "πρωτεία").
H Ιστορία δικαίωσε τον Στάλιν που απογείωσε τον σοσιαλισμό, στο να συμπεριλαμβάνει το 1/3 της ανθρωπότητας και επέδρασε καταλυτικά στο να γίνουν μεγάλες μεταρρυθμίσεις στον καπιταλισμό όπως , Δημοκρατικές ελευθερίες , δικαίωμα ψήφου στις γυναίκες , εργατικά δικαιώματα, κοινωνική ασφάλιση, δικαίωμα στην κατοικία, υγειονομική περίθαλψη κ.λ.π. Η Μεγαλοφυής συμμαχία του με τον Χίτλερ με την συμφωνία Ριμπεντροπ- Μολότωφ το 1938, απέτρεψε την συμμαχία του Ναζισμός , με την Αγγλική Αυτοκρατορία καί έστρεψε τον ένα εναντίον του άλλου, κερδίζοντας έτσι σημαντικό χρόνο για να προετοιμαστεί η Σοβιετική Ένωση για την ναζιστική επίθεση . .Είναι γνωστό στην παγκόσμια ιστορία αυτοκρατορίες και κράτη επιβίωσαν σε δύσκολες στιγμές τους Χάρι στην ευφυή διπλωματία που έστρεφε τον ένα εχθρό του εναντίον του άλλου αλίμονο αν κατηγορούν το Στάλιν γιατί ήταν ευφυής. Είναι γνωστό επίσης ότι απο το 1936 η Αγγλία στήριξε την Γερμανία στο να προσαρτήσει την Τσεχοσλοβακία και Αυστρία παρά την αντίθεση της Σοβιετικής Ένωσης Τα γκούλαγκ πολύ σωστά έγινα για να τιμωρήσουν τους δοσίλογους και όσους στρατεύτηκαν στο πλευρό των Γερμανών κατά την διάρκεια της Γερμανικής κατοχής στην Ρωσία 1941-1944, δοσίλογους που έκαναν μεγάλες θηριωδίες κατά του Σοβιετικού λαού π.χ Τάταροι στην Κριμαία, Ουκρανοί φασίστε, Γεωργιανοί μισθοφόροι κ.λ.π. Αλίμονο άν οι συνεργάτες του εχθρού βραβεύονται όπως έγινε στην Ελλάδα μετά την απελευθέρωση από τους Γερμανούς. Η εποχή διακυβέρνησης του Στάλιν στην Σοβιετική Ένωση 1923-1953 είχε ασύλληπτες επιτυχίες, μια αντιγραφειοκρατική διοίκηση που επέτυχε η χώρα να έχει ρυθμούς ανάπτυξης 16% ετησίως 1932-1938 ένα ασύλληπτο Μάνασμεν την στιγμή που στον δυτικό κόσμο υπήρχε ανθρωπιστική καταστροφή με δεκάδες εκατομμύρια νεκρούς από την οικονομική κρίση του 1929 και τις αλλεπάλληλες πτωχεύσεις των χωρών της δύση, κρίση που ο καπιταλισμός έδωσε λύση επιβάλλοντας τον 2-ο παγκόσμιο πόλεμο. κάτι που κάνει και σήμερα με τους περιφερειακούς πολέμους που δημιουργεί .η επιβάλει για να βγει από την κρίση με αντίτιμο εκατομμύρια νεκρούς στο όνομα του κέρδους. . Ας αφήσουμε το καπιταλισμό που είναι ένα σάπιο σύστημα, που ζει με την την ΙΔΙΟΠΟΙΗΣΗ εκμετάλλευση) ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ και λύνει τα προβλήματα του με πόλεμους και αίμα , και ας αγωνιστούμε για τον κομμουνισμό που είναι η νιότη του κόσμου.
Απόλαυσε τώρα μνημόνια, λιτότητα , ανεργία αβεβαιότητα που προσφέρει το σημερινό σάπιο συστημα της κλεπτοκρατίας, όπου το 1% του παγκόσμιου πληθυσμού κατέχει το 44 % του πλούτου. Έτσι για αποπροσανατολισμό είτε από βλακεία είτε από δόλια σκοπιμότητα άσκησε κριτική στην πετυχημένη εποχή του Στάλιν